换一个想法，为什么餐车东西贵，因为成本高啊。虽说是有垄断的成分，但是整个铁路都是垄断的，也没见铁路票价特别高。
餐车的成本是多少？一方面是食物成本，但是另一方面，贵的是占地成本。
一列动车一般是4节、8节、16节、17节。其中4节的一般是市郊铁路的车，不含餐车。16节有重联和一整列两种。
就按8节的举例吧。有一种列车，一整节餐车，那这节餐车就占了大约1/8的列车。这个一整节餐车，不能卖票，只能卖食物。如果整节车不卖食物，改成普通二等座，就能多大约100个座位。这一百个座位的营收，都要通过餐车获得，是不是非常困难。如果铁路不用餐车，取消餐车的服务，事实上可以赚的更多。
当然，前面的是一种特殊极端情况。现在往往餐车的座位，也是能卖票的，餐车只占了半节车厢。那么即使如此，餐车也使列车损失了约1/16的座位空间，损失了约50个座位。这就是餐车的重要成本来源之一。
感谢评论区，提出了其实只少了27个座的精确数字。虽然这是某个特例的数据，但是已经可以用作估算的数据。以京广高铁全线举例，一列走完京广高铁的列车，二等座票价862。餐车导致少的27个位置，可以营收约两万三千元。盒饭按65一份计算，至少要卖出去358份，营业额勉强抵得上这个价格。按照每份20的成本算，每份不计占地的营收45，那就是517份才能收回成本。事实上很多短途列车，根本就没多少餐饮需求，但是餐车又不能拿去拆了，所以成本就一直在那里。这么想想，餐车虽然卖的贵，但是甚至可能还在亏钱。
（更新）
如果是说高铁的实际费用很高，低价的高铁票所带来的成本为什么要车上的食品来承担？
对于这个问题的解答：
这句话反过来说：为什么要把餐车的成本平摊到所有乘客，包括不食用餐车食物的乘客上？
餐车占用了位置，使运载量有所降低，这些座位原本能产生的营收，就应该让买东西吃的人承担。否则，难道应该让全车人一起承担吗？很多坐短途不吃饭的，或者自己带着面上车的，那岂不是白白的花钱供餐车的成本了。餐车限制于明火、空间、储存、冷链，做出的食物肯定不可能有外面店里的实惠，这是没办法的事实。所以火车即使把餐车位置成本平摊，就仅仅是食品本身的成本和餐车服务人员的成本，就已经比别的店里或者推车的盒饭成本高出很多了。做个对比吧，全家、711的盒饭多少钱，差不多20吧。如果加上上述的列车占地成本（大概算40？） 那一个盒饭就是正常的65了。
注意的是，列车盒饭收入的统计，是不统计占地成本和人力成本的。只统计了盒饭的售价减进价。餐车乘务员的工资、餐车占地导致的座位减少，都是另外计算甚至不计算的，但是在铁路的总体的考虑里，这都是事实上存在的成本。 |
