要论中美关系，看金灿荣就好了，
要理解农村问题,看温铁军就好了，
要理解大国棋局，看 @王鼎杰 王鼎杰就好了，
要理解王朝更替，看吴思就好了。
温铁军和其他著名学者不太一样的地方，是他不是个学者出身的学者，而是一个干部出身的学者。一般来说，“官员学者”这个词带有一点贬义，但温铁军给我的感觉是真正忧国忧民的那种人。经历了很详实充分的调查和参与了重要决策的智囊作用，肚子里的干货是实打实干出来的。他研究农村问题但不仅局限农村问题，眼光维度还是相当宽广的。
说干部学者也不准确，他工农商学兵都干过多年，对国内社会方方面面都很了解，而且当过世界银行在中国项目的翻译，在国际会议上谈笑风生，是中央的智囊同志。用“出神入化”来形容这个人并不为过。大众并不了解这人有多厉害。
感觉他内里是很刚烈的性格，但后天经历太多，有意识地训练自己用柔和谦卑的语言，这些只是覆盖，内里是有一股气的。
感觉他对自己的定位也主要是一个实干家而不是学者。我尊重这样的学者，知识要从实践中来，同时在指导实际工作中发挥作用。
在大多数研究国内外社会问题的学者中，我认为温铁军对社会具体的实在影响是最大的那批人，并有相当厉害的预判能力。
但他在中国民间名气不响，一方面是他从实干者转变为学者为主比较晚，一方面是研究语言的学术性比较强，一方面是没有“槽点”，不像局座”那样频频在媒体露脸发言。
据他自述，“为什么我脸上常挂微笑。”因为主流力量太强大，他“只有低头”。他自称“外战不败，内战不打”，一方面不愿在国内引战，“你们说什么都是对的”，一方面是认为档次差别太大，若与那些人论战，掉价。
九十年代初，温犯了一些“错误”，被打入冷宫。但我觉得错误应该不在他，在于当时的“主流”。
哦对了，还有一点我觉得蛮重要的。
屁股脑袋问题。
一个学者要成为现象级人物，必然吸引的广大观众数量太多良莠不齐，而大多数人并不具有充分认识和理解思考能力，他们只关心“你屁股坐在哪边，你的意识形态倾向谁。”越是无态度的学者，无倾向性、客观的学者，就越不能让广大群众打鸡血，就会让这些观众打瞌睡听不下去。
声明一下，没有任何利益相关，感觉自己有吹捧的嫌疑。 |
