温铁军的主要主张和其逻辑

乌有外战？

50后学者你们不会只知道温铁军一人吧？包括当年帮温铁军卖大米的韩德强你们都不知道？

这个知道一点

不用了，我在18年那会就跟导师去过苏南考察这类东西，我记得那个公司是叫做润果，当时号称京东农场，问他们的问题就是多少钱一亩从政府手里拿的地，平时和农忙时雇佣工人的情况。另外在江西赣北的某农村有个体户也是自己将自己村子的大部分土地集中使用，还跟我老师谈学校食堂有没有需要买他的米。我老师靠这个村子的情况发了两篇。
我也看了你的观点，你说的也对。事实胜于雄辩，我没有数据，温铁军好歹还在实践，空谈误国的只有我罢了。

误国谈不上，我们都是普通人；观点有差异太正常了；至于对错是非，谁没有判断错的时候；能承认自己有些失误，就不会死脑筋，未来会走的更远[惊喜]

答者明白人！最近我也是看到有好多人吹捧温，于是找了一些他的理论看了一看，挺能吹嘘的一个“学者专家”。个人认为温的观点最起码违背了一个最基本的经济基石，科技兴国，工业兴国，而非农业兴国，农业只能保障民生，改善民生，并不能改善经济。温的很多观点过于理想，没能充分考虑到人性的弱点，且带有偏浓厚的主观色彩，不够客观。我本人是学金融的，从事二级市场的工作。作为金融从业者，带着主观情绪看待经济问题是大忌，而作为决策者，更应在全局的角度出发，但这些在温的理论中都难以看到。

资本积累本质上靠得还是技术进步和对外贸易，个人认为西方当年的掠夺赔款之类的只是表现，真正完成资本积累的手段应该是对殖民地的大量商品倾销，美国发的战争财完成资本积累也是靠两次世界大战期间的对外出口工业品

不能低估地方政府和既得利益的阻挡，过于理想化可能会迎来大的崩塌

我本人认为温根本不能称为经济学家 他顶多只能称为一个研究中国农业问题的学者。我看见他一期视频里批评金融还说经济学有问题，然后他举出了个例子，说GDP衡量国家经济水平不正确，因为GDP是交易的增加值（错的）而没有用实物的产出来衡量经济，后面接着举例，农业很久才能交易一次，而金融交易的时间可以是零点零几秒（意指金融交易频率高）。我查过温本人是学法律出身的，这就可以很好的解释他为什么会把GDP说成是交易的增加值（GDP是一个地区一定时间内消耗生产要素所生产的所有最终产品的价值总和），后面的农业和金融交易的例子也很有迷惑性，他的主题可能是想批评金融，吹捧农业，然后引导观众厌恶金融。然而金融的交易并不计入GDP…因为金融交易是资本和所有权的转移而已并不符合GDP的定义。一个根本没有经济学理论基础的人自称经济学家简直是荒谬，他只不过是个哗众取宠用低级方式赚取流量的三流学者，根本没有求真问实的学者基本素养，不过在利用国内贫富差距大而引起的内部矛盾来吸引普通人（仇富的）的眼球，提升他自己的知名度。他要是能火说明我们国家已经到了混乱到失智的地步。

在农业4.0这本书说了为什么我们不能搞大农场。这个问题的确是很多炒股的经济学家所不理解的。中国是原住民拥有土地，东亚国家都是这样，土地所有权分散。只有殖民地可以搞大农场，（其实咱也有）。盎撒民族的大农场对资源浪费太严重，有数据显示中日小农经济单位土地的热量产出最高。日本为什么不搞大农场也的确是收到所有权限制。温老说除非你把原住民都屠了。欧洲的农业模式是温老比较提倡的，城市和农村在县城一级有更紧密的联系。温老没有说农业兴国，一直表达的是二元社会，农村作为城市的纵深，实现可持续发展。老先生格局很大，知识体系又能自圆其说，我看了几本书后真的人为要有中国经济学派的必要性。