马东为什么不继续做《奇葩说》了？

为什么一些引人深思的节目总会莫名“消失”，而像跑男之类流水线综艺却可以一直做下去？

首先，马东为啥不做奇葩说了和某些人以为马东为啥不做奇葩说了是两码事。
马东不做奇葩说的原因很简单，一个综艺节目的寿命是有限的，奇葩说已经做了7季了，作为一个综艺来说，这已经是一个很长的时间了：超级女声+快乐女声一共做了6年，中国好声音做到现在一共做了11季，我是歌手一共做了8季，这些综艺相比于奇葩说，成员流动性更大（每一季都有不同的参赛选手），即使是如此，这些综艺也都做不下去了（好声音的停播虽然是偶然原因，但是好声音的收视率早都不能和巅峰期相比了，拖着不停也不过是慢性死亡罢了）；所以就算不考虑奇葩说辩手暴雷的问题，奇葩说做不下去了也是一件很正常的事。
至于某些人以为马东为啥不做奇葩说的原因，以及题主所说的“为什么一些引人深思的节目总会莫名“消失””，我只能说，臆想也该有个限度吧。
第一，如果你真想去提升你的思想水平，你应该去看学术专著，如果你觉得学术专著不好看懂的话，你应该去看那些学术科普公开课，如果还是嫌这个难懂，说的不够通俗易懂，你应该去看毛选，里面说的全是大白话。最不济你看点我的知乎回答，都比奇葩说强，最起码我从来不搞空泛的抽象的价值讨论，也不诉诸情绪，更不偷换概念。

实际上，坡式辩论，或者说价值辩论，从根本上就造就了这种辩论“清谈”的性质。
一旦辩题从一开始就是这样开放式的价值判断，辩论一定会是鸡同鸭讲。因为即便不考虑有些价值判断是根本性的分歧，毫无争论空间（这就和萝卜白菜各有所爱一样，你能强迫别人吃香菜么？），开放式的辩题，导致的结果就是正反双方一定会提出各自的立论并加以论述，且在立论中尽一切努力将辩题解释为自己的论题（是的，辩题和论题是两码事）。
在所谓经典的“金钱辩”，即国际大专辩论赛2001年决赛的比赛中，这场比赛中武汉大学和马来亚大学的论点完全不是一个题目。武汉大学的论证目的是，金钱造就了数量种类繁多的罪恶。而马来亚大学的目的在于，金钱不是一切罪恶的源头。根本上来说，这场经典辩论赛无非是双方争着抢着让对方认可自己的论题才是有用的，而任何一个旁观者都会注意到，这两个论题单拎出来实际上都没有什么论证乃至谈论的必要。

但假如像坡式辩论中，辩题从一开始就是形而上学的，那么这等于说是求着辩手去偷换概念、随意比喻、设置一个极不可能的情况再假借煽情来折服评委。

作者：穆王何事不重来
链接：https://www.zhihu.com/question/58199620/answer/3168335049
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

奇葩说的选手里有很多都和金钱辩的参与者有千丝万缕的联系，他们受到的辩论训练就是这玩意，你怎么能指望他们到奇葩说里能说出多深刻的观点呢？

第二，为什么我反对这种开放的价值辩论或者为什么我反对这种空对空的辩论。
抽象的价值讨论在社科中大概率是没有意义的（这里的社科指的是坚守自然科学的价值中立理念，运用科学的范式对社会进行的实证性研究，不是指龙窝里的倪娜那套完全不基于实证的性别学，更不是指郭于华、贺卫方这种连基本学术能力都没有，连基本学术规范学术名词都搞不清的学术混子）。
上世纪30年代，经济学家们就认为经济学应该尽可能和伦理学脱钩，因为伦理学的讨论很多时候就会涉及到很多极端的情况或者抽象出某些概念进行讨论，这不是经济学的态度，甚至可以说，这不是科学的态度（事实上目前任何科学理论都必然存在失效的极端情况，如果你认同Kenneth Wilson的有效理论和安德森的层展论，这在某种意义上是科学的必然）。如果你看过点马列毛也会知道，这里就用毛泽东的几句经典论述来解释一下（看不懂的话我后面还有解释）

马克思主义的一个基本观点，就是存在决定意识，就是阶级斗争和民族斗争的客观现实决定我们的思想感情。但是我们有些同志却把这个问题弄颠倒了，说什么一切应该从“爱”出发。就说爱吧，在阶级社会里，也只有阶级的爱，但是这些同志却要追求什么超阶级的爱，抽象的爱，以及抽象的自由、抽象的真理、抽象的人性等等。这是表明这些同志是受了资产阶级的很深的影响。应该很彻底地清算这种影响，很虚心地学习马克思列宁主义。文艺工作者应该学习文艺创作，这是对的，但是马克思列宁主义是一切革命者都应该学习的科学，文艺工作者不能是例外。文艺工作者要学习社会，这就是说，要研究社会上的各个阶级，研究它们的相互关系和各自状况，研究它们的面貌和它们的心理。
“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的“人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。
“文艺的基本出发点是爱，是人类之爱。”爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。我们的知识分子出身的文艺工作者爱无产阶级，是社会使他们感觉到和无产阶级有共同的命运的结果。我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓“人类之爱”，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱。
--------在延安文艺座谈会上的讲话（一九四二年五月二日）

我们是农夫。我们就要和我们种田的同类，结成一个联合，以谋我们种田人的种种利益。我们种田人的利益，是要我们种田人自己去求。别人不种田的，他和我们利益不同，决不会帮我们去求。 -----民众的大联合（一九一九年七月廿八日）
毛泽东还说过：“权利是争来的，不是送来的”，“自由是人民争来的，不是什么人恩赐的”。

毛主席上面说的这些话从根子上就非常符合和博弈论联系紧密的现代经济学。从博弈论的视角来看，只要你遵循自然科学研究范式，不预设什么先验价值，那么无论是权利也好、自由也好，这些东西都是多方博弈的结果，而不是先天产生的；正如毛主席所说的，是斗争的结果。既然是博弈（斗争）的结果，那这些东西自然是具体的，而非抽象的；你可以去向地主斗争，确保自己的喜儿不被黄世仁抢走，但是抽象的概念你去向谁斗争呢？没有人拥有这个东西啊，你怎么斗争啊？你去找上帝吗？上帝存在吗？就算存在，你们之间能博弈吗？
（插一句，用这个思路你可以直接把贝卡利亚关于废死的论述从根子上完全的拆掉）
当然，由于年代所限，毛主席肯定是没学过博弈论的（纳什均衡应该是1951年的成果，这时候博弈论还远未完善），不过这也可以看出毛主席深厚的社科思维，他就算不去搞革命，作为政治理论家和学者也肯定能成为顶尖大师。说一句题外话，80年代以来到新世纪初，中国批评毛的自由派的水平大多数都和毛差太远了，你看他们的感觉就跟看民科反对狭义相对论一样 ---- 狭义相对论都多老的东西了，物理学上早就有更新更全面的理论了（广义相对论，qed，qcd），结果民科们不学习前沿知识，看不懂人家的论文，全凭自己臆想说一堆毫无逻辑的话语来反驳，那真的就是马齿徒增。
知乎上有一个很多人讨论的问题：自由和生命哪个重要呢？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/577866079
这个问题完全就是空对空辩论，没有任何价值。谁的自由，谁的生命？什么情况下的自由，什么情况下的生命？还乡团一定会觉得无论自己的自由还是生命都比农民的自由或生命重要的多；蒋介石一定觉得嫡系中央军的自由或生命都大于非嫡系的生命或自由；极端利己者会觉得别说我自己的生命或自由了，我的一根头发都比别人的自由或生命重要的多。
还有奇葩说里被广为赞颂的救画还是救猫，这也是一个完全没有任何意义的辩论。什么画？什么猫？画是被怎么保存的？猫为啥会进博物馆？博物馆的安保措施怎么回事？猫这种比人灵活的多的生物为啥需要你救？
更别提李诞后面那套煽情诡辩了，要是严肃的学术性政策性辩论，我可以直接把他驳的体无完肤。
第三，再说一下这个回答下的观点。
有人说

上面理解不了：让人说话，不会出什么乱子的。

这句话一说就足以证明作者基本上不懂任何社科知识。古希腊民主的经验告诉我们：如果不限制发言人的内容，不对投票者做限制，最后就是演讲家诡辩家打爆一切。这也是为啥古希腊民主被喷了上千年，从柏拉图到美国国父都在喷。
再从传播学角度说，吉恩夏普讲的怎么搞颜色革命的书都出版了，你们还在这复读这种早都被现代传播学证伪的话，我都不知道说啥了。还有，“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”也是有实证依据的。
毛主席当年说的“让人说话，天塌不下来”指的是群众和基层党组织干部的交流问题，不是说随便说啥都可以，不然毛主席也不会说“没有调查研究就没有发言权”了。
还有人说

其实最简单的问题还是限制太多了，好的辩题其实根本不缺，但是懂得都懂，根本上不了。
我随便举几个例子，真能拿出来辩论的话节目效果爆炸，
“烂尾楼业主应不应该继续还房贷？”
“健康码应该得到支持吗？”

这就是典型的自以为是的懂哥。我前面都讲的很清楚了，奇葩说辩手的训练本身就是清谈辩论，根本就不是具有社科价值的政策性辩论，他们都不会这套东西。奇葩说里都不让陈铭拿论文，这种辩论怎么可能辩论现实问题？
真正辩论现实问题的政策性辩论的特点是这样的：

作者：DEMACCA
链接：https://www.zhihu.com/question/37348260/answer/71911876
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

1.辩论为决策进行服务
辩题一定是「是否应实施某项决策」，正方需要提出一项现状下还没有实行的政策，反方进行反对。正方有权对辩题所涉的政策进行操作性定义，如非极度不合理反方必须承认，从而避免无聊的定义战。
2.正方需要提出详细的「政策计划」
以「我国应开设色情特区」为例，正方除了要论证开设色情特区的合理性与好处之外，还要具体提出「在哪里开设」、「特区规模如何」、「是否有对从业人员与游客的资格限制」、「需要修改什么法律」、「需花费多少资金」等实际措施。因为只有明确了这些才能探讨某个政策的具体利弊。
3.明确分配论证义务，有系统的评判体系
正方想要赢得比赛，所提出的政策除了「合题」之外，还需要在「需求性」、「根属性」、「解决力」、「损益比」（优劣比）四个核心议题上论证成功。而反方只要攻破这四个核心议题中的任意一个就能获胜。
4.论证必须以证据为核心

除常识以外，任何论点的提出均需附上「来源于公开出版物的该领域专业证据」。如无专业证据或专家证言，则该论点、以及基于该论点的所有利益无效。
辩手上场时必须证据进行列印（有的也允许放在电脑里展示），以供对方在质询时以及「准备时间」检证。如现场不能提供证据视同没有证据。

凡发现证据造假、扭曲证据等「伪证」情况，严重者直接判负。

5.鼓励长时间深入、专业的准备
每年全国所有高校、所有比赛的辩题为同一个。

辩题正方的定义空间较大，因此一路经过百余场比赛晋级全国总决赛的队伍必须对辩题涉及的领域有全面而深入的理解和充足的证据准备。例如2012-2013年度辩题为：「美国联邦政府应在下列一个或多个领域对国内能源制品大幅减少限制和/或大幅增加财政激励：煤、原油、天然气、核能、太阳能、风能。」
由于一年只有一个辩题，因此辩题的挑选十分审慎，出题者在提交辩题时需要提交一份非常详尽的「开题论文」来论证辩题的重要性与平衡性。

一个专业问题想讨论透彻是很难的，这种政策性辩论为了真的具有社科性，只能一个辩题打一年。其实一个社科问题可以从n个角度讨论几十年。最简单的例子，国民党是怎么失败的，讨论的人多了去了，啥角度都有。
要是按照政策性辩论的标准，奇葩说一季也就能讨论一个问题；投票机制也得大改，不改的话下面的观众就得换成相关专业的博士生甚至博士后；奇葩说那些选手们更是没法做了：奇葩说里至少70%以上的选手没有接受过任何论文、专著方面的阅读训练，他们都没法上场。你如果真的想搞这种辩论，你请什么黄执中马薇薇都不如直接请我。
稍微动点脑子就知道，这种比赛的综艺效果肯定不足，马东和米未是要挣钱的，不是搞学术普及的，好吗？

问这个问题的人多半不了解米未，也不了解马东，同时还有没从1看到7奇葩说。米未曾经一度是我想裸辞去北京面试，想看看自己有无机会的远方。后来疫情了，躺平了。
1.马东是合格的商人，并且变现能力极强的商人。奇葩说是他从央视离职，做的第一个项目。并且出发就攒局成功。矮大紧做策划，蔡康永抬轿子，第一季就做出现象级产品，那时候出圈的就有，养条狗啊，你和器官讲隐私？清华乃国之重器……范湉湉、肖骁这些小网红都受益于节目。后来第二季第三季依旧都盆满钵满，第四季开始疲软，第五季先导片就说奇葩说节目是癌症病人，不知道该不该抢救，最后憋着做了6和7。
2.辩论这种节目形式，也不是第一次黄了。红是必然，马薇薇陈铭黄执中等成名的国际大专辩论赛，狮城舌辩了解下。当时蒋昌建说，黑色给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。辩论蔚然成风。但是07年以后就开始不怎样了。陈铭10年参赛，被余秋雨点评为20世纪最会说话的年轻人，是国际大专辩论赛最后受益人，詹青云颜如晶邱晨颜如晶都要感谢奇葩说，送他们人生一场大梦。陈铭、马薇薇之前还有个局，在湖北台叫包公来了的综艺，主打辩论家长里短，但是最后也黄了。辩论是对持方不认可仍然找理由说服对方的博弈游戏，适合法学、国际谈判等等，但是大众视野，未免信息量爆炸。不是音乐舞蹈有普适性审美。奇葩说到最后走向末路也正常。
3.节目内外辩论圈儿的名人确实挺能闯祸的。抱团欺负姜思达，上过热搜。马薇薇离婚恋爱分手都是公众事件，典型暴露癖。邱晨立场模糊上过热搜。黄执中作为宝岛辩魂不足够亲大陆同时抱团也经常被人诟病。陈铭夺冠但大家只顾拥抱颜如晶被骂死。这个圈儿的名人就是非很多。另外傅首尔这种争议人设，和董记者场外撕逼喜提热搜，曝婚姻里有个不能依靠的软饭男老公上过热搜，因为表达过激被禁言。怎么说呢，跑男巴不得自己的MC有综艺之神眷顾，奇葩说放任真性情表达，24小时直播录制过程，可能5s就要有个大事件。马东只是享受这些人卖课程的那点儿周边收入带来的分红，却要不断擦屁股。收益太低了。有这空，不如搞乐夏。高投入高回报并且持久啊。奇葩说整个后变现能力太差了。IP周边没有持久表现力就等于做一季就得给满价值金主爸爸，观众爷爷。命短啊。
4.乐队的夏天，起源于团队姑娘喜欢摇滚，同时市场空白，马东也能搞定投资，不是亏本生意就做了。五条人、九连真人都是通过这儿红的。张亚东、朴树、彭磊也强化了人设——新裤子参加乐夏后去了浪姐1，赵梦去了浪姐3，马思纯去现场和乐夏的那个小乐在谈恋爱，被骂死。现在很多乐队愿意去乐夏，乐夏是绝对成功的，无论是商演量还是知名度都是极大提升。这比奇葩说香太多啊，既能输送给电视台，又能组合线下拼盘演出，草莓音乐节，露地音乐节，都是真金白银啊。
5.米未还做过狼人杀项目，2年，最后也黄了。现在芒果台和南波万团队做的森林进化论就是狼人杀升级plus版。饭局狼人杀捧了侯佩岑一把，真的是情商高又好看。APP现在最好的是网易，不知道有没有给马东输血。南波万也是最近几年越来越火，节目才开始陆续有爸爸给钱赞助。所以马东停这个项目大概率是没人，回报一般。
6.马东还攒局搞了喜剧人大赛，目前做了两季，探讨sketch。这种今夜百乐门、央视也有个节目《谢天谢地你来了》搞过，但招商没有一个牛过米未。蒋诗萌、宋木子看到这里会哭，还有好事成双，少爷和你，都得感谢节目组。给了他们更多可能性。这个春晚小品直供啊，谁家晚会非得听脱口秀啊，小品就是必须要有一个啊。
6.米未迄今为止，没有像笑果一样腥风血雨。仍然不断寻求突破，是目前认真搞综艺的一波人，另外是严敏，但是严敏太吃MC反应了。如果你非要拿60分吴桐来说事儿，你赢。
8.李诞虽然也不差，但目前马东面前，他就是个弟弟。李诞自己也承认，米未是他最好的大学。每次去米未都是为了进修。因为李诞率先参加奇葩说，笑果和米未互相给节目输送人才。

上面理解不了：让人说话，不会出什么乱子的。
观众理解不了：辩论队员在场上说的论点，不代表实际本人支持该论点，也不代表节目组支持该论点。
参加辩论的嘉宾理解不了：我很认真的完成了一条逻辑线的论证，为啥对面讲两个段子，比分就被掰回去了。

罗永浩很早就对大学生打辩论做出过一个很好的总结：
“如果你抽到一个你自己都不认可的议题辩方，然后又不能退出，必须上去说的话，你应该考虑的是如何体面的输掉比赛，然后泡到对方的小姐姐，而不是试图去用自己都不信的诡辩去说服对方，那样会显得很扭捏很滑稽。”
~
在我印象里《奇葩说》最出圈的，就是李诞“救猫还是救画”那次。
这就很有意思了。
《奇葩说》原本给自己的定位是，嘉宾有文化的，观众有文化的，表达的内容具有一定的学术深度延展思考性，但是又尽可能的商业化，去迎合大众市场的辩论类节目。
但节目做了好几年，始终显得比较小众，无法在大学生以外的群体市场上火起来。
然后突然临时请来李诞这样一个脱口秀演员，上台用搞笑，戏谑，不正经的态度，独特的角度，搞笑的方式，朴实的语言，来了一场有别于以往高端有文化有思考的表演，然后炸翻了全场，火爆了网络。
甚至同时还给大家留下了很多真正有意义借鉴与思考。
这说明了什么？
那群自以为的高知们，自以为有文化有深度有思考的东西，在大众文化面前不堪一击。
李诞特别擅长这些解构，你所谓具有深度思考的讨论半天。当你录完节目，观众看完节目，还不是该干嘛干嘛，该撸串撸串，该宵夜宵夜，明天该上班上班，你自己都不当真的东西，哪有什么所谓真正的深度思考？
既然如此，那无非都是装模作样的自嗨与扯淡的劣质表演而已。
就像大学里的打辩论一样，抽签抽到正反方，然后大家互相利用一些辩论技巧耍了一通嘴皮子。但其实没人当真，最后啥思考都传播不了，谁也说不服谁，比赛结束各找各妈。
对于大众真正人生成长中，工作中，生活中，需要深度思考的，依靠用嘴来说服客户，同事，家人，领导，从而为自己争取利益时的借鉴意义，一点都没有。
~
你马东一个相声演员，一本正经的装什么有文化有深度有思考呢。
所以自从李诞参加《奇葩说》以后，节目越来越偏向脱口秀形式，大家抖机灵抖包袱，搞笑吸引流量就完了，那李诞自己就在做脱口秀，还要你《奇葩说》干嘛？
当然马东赚钱的脑子很灵活，看到《中国有rap》火了以后，他照葫芦画瓢，来一个乐队版的《乐队的夏天》，这个比《奇葩说》更赚钱，那还做什么《奇葩说》啊。
反而也印证了，都是为了赚钱，别装高端有思想。

两个方面原因：
1.奇葩说的套路已经固定，或者说特色已经定了，看点不多了，固定的模式：金句＋煽情，发言中列举的证据不是瞎编自己家里的情况就是引用国外大家不是那么熟悉的名人事例。这个模式我是非常讨厌的，尤其是这个金句，没有啥用处就是好听，选手说完自我陶醉，有的选手真的没啥文化（特指文化底蕴）还喜欢乱编金句，还容易误导人（其他人在不合适的场合乱用）。
2.奇葩说两个核心人物出问题了，立场有问题，一个是高晓松一个是邱晨，高晓松是奇葩说的三个原创之一，奇葩说里到处都是高晓松式辩论的无赖逻辑（歪个题，大一特别喜欢高晓松，直到我多读了几本书，了解了其他国家的真实情况），其实高晓松出问题以后奇葩说已经到头了。
奇葩说里台湾人和马来西亚人不少，而且是核心人物（蔡康永、黄执中、颜如晶为代表），现在的大环境下稍微言论不当节目就没了。
最后，奇葩说是辩论类的节目，推广了辩论，但是已经严重偏离了辩论，娱乐化有些严重，就差给选手上提词器了。