《奇葩说》有带来什么不好的影响吗？

镜像问题：《奇葩说》有带来什么好的影响吗？https://www.zhihu.com/question/366446900

随手答


有一段时期，高校辩论很火爆，无校不辩。本校队集训之前，有一位特立独行的单身高龄老师做过一段特别深奥的简短发言，大概是说：辩论带给你们真正的益处，是开拓思维，学会整理。
它并不是一个输赢的工具，而是思维训练的手段。
他很肯定地说，辩论容易入魔道。
这个魔道，就是为辩而辩，走向口齿伶俐之徒，会毁掉自己。
当你面对一个辩题时，需要从丰富的材料中提炼，更需要一些高超的攻防技巧。组合材料，碰撞观念，确实令人眼界大开，有益。
但是，攻防技巧，是另一回事。
它不在乎真理，不在乎事实，在乎的是用什么逻辑陷阱，让白变成黑，或者，让白变得更白。
辩论在高校的没落，不是坏事。
这位受命组队的高龄老师，很反感电视直播辩论这种形式，在集训中反反复复提醒，辩论作为一种思维训练手段，是极好的，但它不宜走向社会人群。
因为辩论中存在的一些以点攻面的技巧，很容易令社会人群出现无理性的共鸣。
特别容易让一部分思辨能力不足者，盲目走向极端化。也就是试图从辩论中，寻找到某种固定化的共鸣结论，这种后果，有百害而无一利。
奇葩说干了一件什么事呢？
它打开了这个盒子，让辩论与社会话题联系在一起，走向了社会化的挑逗，然后，自然而然，出现了社会无理性共鸣。
人人都从中寻找自己的共鸣点，强化自己的极端观念。
这种影响，好比将一把锋利的刀，交给一群四肢无力的弱者，最终，伤及自身。从辩论中寻找所谓的胜利者，这种浅薄的娱乐化欣赏观，令人成为口齿之徒的无脑拥趸。
奇葩说，最终在观赏者中，成功地挖掘出不计其数的奇葩受众。
让这些人走向更加极端的输赢争论，也许是它带来的最大恶意。

我讲现实，你谈情怀，
我说情怀，你说道理，
我说道理，你谈段子，
我说段子，你上价值，
我说事实，你说观点，
我讲逻辑，你谈情绪。
我说数据，你讲故事。
我想一本正经，你想插科打诨。

这是音量游戏，谁声音大，谁有理。
这是消费游戏，谁花钱多，谁有理。
这是快乐游戏，谁更快乐，谁有理。

文化类的娱乐节目，一样是流水线生产，跟网红奶茶店没有区别，金句、段子，价值，都是论斤卖的。
如果把所有的奇葩说选手的言论，用文字写下来，你仔细品一品看看有没有道理，有些甚至都不通顺，更不用谈论点和结论之间的逻辑通道了，压根没有。同样的论据和故事，完全是可以得出两个相反的结论的，所谓辩论，只是自圆其说而已。什么说服你了呢，大多数时候，是那个语境氛围，情绪和选手的语气打动了你。

讨论的辩题都是在你生活的核心焦虑之外游走，无关痛痒的结论，事实上你不太需要。
辩论到了最后，只是一些关于词语和概念界定的语言游戏。


道理是最不值钱的，谁咖大，谁有理，取得的成就决定他说话的分量，碾压一个人的，从来不是他比你多懂了什么生活真谛，而是那些他从来不会说的人脉、资本、见识、阅历的积淀。这就是为什么，奇葩说的观点不会在你生活中work的原因。因为你缺的从来不是观点，不是视角，不是道理。
辩论早已有之，古希腊的“智者学派”，诞生了大批的诡辩家，差点没把政体搞崩溃，这大概是辩论界的顶峰。空谈误国，这句话是真的。
看完奇葩说之后，应该思考的不是选手们的观点，然后发朋友圈说，自己今天又博学了，而是应该直面自己的现实而具体的问题。

一开始的奇葩说，说是为少数，最后成了少数者的军阀，为了少数人的生存方式，践踏多数人的价值。
并且还告诉你，我是少数者，我值得尊重，你是大多数，但是你没有资格代表大多数，可是我本来也没想代表啊，上来就给我扣帽子。你看，大多数人连争辩的话语权都没有。
这个世界上，弱者恰恰不是奇葩说那些奇葩所代表的少数人，真正的弱者，是无法发声，别人听不见你的声音的千千万万个平凡人。他们说话了，但是没人愿意听。

而生活不是辩论，我们不能像他们说的那样生活。


<hr/>
知乎用户：怎么评价李诞在《奇葩说》上说罗振宇是传销？
知乎用户：抖音有多好玩，会让人沉迷吗，为什么？

你以为自己不一样，
你以为自己精神自由，
你以为自己收获了新观点，
你以为自己创造了新价值，
你以为自己独立于任何人，
你以为自己的格调不一样，
你以为自己获得了些成长，
你以为自己看问题有新角度，
你以为自己拥抱了深邃思想。

你有太多的“自以为”，
在行动上却“不作为”，
在思想上自以为高人一等，
实际上咀嚼的是别人剩下的残羹剩饭，
别人输出什么，
你便接受什么，
随风摇摆的思想，
摇摇欲坠的根基。
没有自己的逻辑体系，
谈何思想独立？
在行动上无所作为，
谈何个人成长？

算了吧，
你就是想在吃饭的时候
找个事情打发时间，
排解无聊，
就别添加那么多无所谓的价值了。

无法有效判断的年轻人，看多了容易把自己装成独立特行的猪。

过于媚合中产阶级青年观众，谈精神独立不谈经济独立，谈思想自由不谈实践理性。
善于包装各种意见领袖，其实走的网红式粉丝经济收割道路。
号称多元宽容，实际节目价值观极其单一：外举开启民智大旗，内里消费主义核心。
想学习欧美语言节目先锋大胆的风格，却畏惧于审核，只敢在无关痛痒的区域伸张自己的“正义”，在已经尘埃落定、达成共识的所谓敏感问题上分功劳。
想鼓吹自由与理想，但揭开皮一看，其实是早就流行过的过期成功学，夹杂着所谓精英主义视角混杂着煮成的一锅汤。
谈问题从来对现实情境避而不谈，永远用鸡汤混合着段子逃避一切的深究和追问。
是当代消费主义和虚无主义合流的必然产物。