劳动法是不是名存实亡呢？

劳动法是不是名存实亡呢？

劳动法是一个广义的概念，包括《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规，主要调整劳动者和用人单位之间的权利义务关系。自劳动法颁布以来，随着劳动人事争议案件逐年增多，劳动法的地位也随之日益加强，认为劳动法名存实亡，系对劳动法无知的解读和片面的评价。总之，劳动法调整劳动关系，关系民生，关乎稳定，乃国之重器！

我一直在想
劳动法，劳动合同法
既然劳动者不满意
企业单位也不满意
干脆取消好了……
还要个屁劳动法！！！

客观的说，劳动法其实并非名存实亡。
但是这里也存在一个更客观的事实。
别看每年劳动仲裁成功的案例并不少，违法企业被调查处罚的也很多。
但是大多企业，其实并不把它当回事。
比如我之前待过的一个小型药厂，老板在开会时会公然说出“劳动法也管不了我，我制定的规则才作数”等类似的言论。
而一些地区标杆企业，因为与当地政绩挂钩，所以也存在监管不到位，有关部门对企业违法事实睁一只眼闭一只眼的行为存在。
还有一些大厂，比如某讯，或者某某地产之流，类似这种跨地域的商业帝国在一定程度上甚至会主导地方政策的实施。
还有之前上海特斯拉工厂事件，特斯拉上海工厂因工人工资待遇过高被约谈，也不难看出劳动者的个人利益其实并不被一些人所重视。
反而外企在这方面的落实却是最到位的。
所以，劳动法还是有保障的，不能全盘被否定。
至于当下呼声比较高的加班等关系到打工人权益的问题，驴驹桥警备队伙夫班赵班长会给你答案。

法律的存在不是让某一个人满意，在保障劳动者这个宽泛涵义的群体的利益时，有一部分人例如题主感到失望再正常不过，世界上真的没有一条法律是可以让所有人满意的。

你这么提问，怨气满满。明显有失客观。
劳动法相关一系列法律法规，劳动案每年不计其数，劳动者胜诉的案例，也不计其数。
单从法律上讲，劳动法仍是有效法律。如果要从有效性上讲，维权是门技术活，有人失败有人获胜，对于失败者而言，会产生劳动法没用了（名存实亡），对于获胜者而言，则相反，劳动法有用。所以，你是名失败者，那么你可以认为劳动法名存实亡，但是第三方一般会认为，更大可能是你维权技术不过关，技术性失败。而无关劳动法本身的有效性判断。