本文四千多字，应大家广泛要求重新发出来。它原本是新西兰牛羊打嗝费相关问题下面的回答，结果存活时间不足24小时被迫神秘失踪，我的抱怨详见什么是中式恐怖啊？（黄豆流汗
<hr/>
你乎懂哥们不是最喜欢指点年轻人不懂农业吗？今天给懂哥们讲点基础种植业畜牧业。
来，上牛津通识读本里《农业》这一本。
啥叫温室气体呢？第四章第三节：
三种主要的温室气体，二氧化碳，甲烷，一氧化二氮。
其中甲烷引发温室效应的可能性是二氧化碳的23倍，一氧化二氮引发温室效应的可能性是二氧化碳的296倍。注意，这三者的危害性根本就不在一个数量级上。
在农业这个话题中，二氧化碳哪来的呢？这个大家都知道，造化肥以及农场上跑来跑去的各种拖拉机呗。
甲烷哪来的呢？
畜牧业甲烷的唯一来源是，甲烷是反刍动物消化过程中必然产生的副产品之一…
新西兰是养啥大户？牛羊。牛羊是啥？大声告诉我？反刍动物。
一氧化二氮哪来的呢？产生于化肥和动物粪便分解的过程中。
只要你养反刍动物，不管是烧化石燃料的现代化大农场还是蒙古大草原，但凡牛羊数量上去了甲烷排放就会上去。只要你施肥，不管是化肥还是农家肥，施肥数量上去了一氧化二氮排放就会上去。
<hr/>
谈了毒性当然也要谈剂量。【此处被建议修改十个字（黄豆流汗】
看看总量：Global Historical Emissions
历年都在这了，原链接是个数据库【此处被建议修改十五个字（黄豆流汗】，可以随意增减选项。黄色是所有温室气体，深蓝色是二氧化碳，红色是甲烷，浅蓝色是一氧化二氮，粉色是氟化类气体。
用这些数据来应用一下小学数学，于是2019年二氧化碳占所有温室气体排放量里的大概74%，甲烷占17.3%，一氧化二氮占2.3%。但不要忘了三者升温潜力值的倍数关系，排放量不等于对气候的危害，于是，17.3%x23倍=398%，2.3%x296倍=680.8%。这些排放量中二氧化碳、甲烷、一氧化二氮的排放比例大概是740：173：23，但危害比例大概是74：398：681。
那么畜牧业的二氧化碳、甲烷和一氧化二氮排放又到底占多少？目前只有估算和某些组织的研究，但是看看大致比例还是能说明一点问题的：
泛泛的农业温室气体排放占全球总排放的17%到32%，精确数字不好说。
畜牧业呢？注意，这里是只谈全世界当时（这书2014年出版）现存的牲畜（livestock）对环境的影响的。
所有全世界与人类活动相关的二氧化碳排放里，家畜们只背9%的锅，问题不大。全球甲烷排放35%-40%全靠牛羊吃草打嗝放屁，毕竟除了你反刍动物别人也不在胃里造甲烷呐。一氧化二氮排放65%锅都在这群畜生，可能确实挺能拉的，不过具体咱也不知道。
哪怕取个低值，35%x398=139.3，几乎两倍于二氧化碳的74，由小学数学可得，牛羊胃里产出的这点甲烷对温室效应的影响还真就比全球开足马力排放二氧化碳的工厂汽车拖拉机所有内燃机加起来更加严重一些。
<hr/>
温室效应这个事非常意识形态化，各路话术海了去了。那些有的没的什么全球变暖冰川融化海岛沉没气候灾难甚至上古病毒我也觉得纯属危言耸听，无法造成实感。
就俩事能给我造成直接冲击，让我意识到这事好像确实算是个事：
一，气温上升直接引发某些粮食减产：
说人话，从过去的经验来看就是引发玉米和小麦减产。1980-2008年，升高的这点温度全球综合下来导致玉米比预期产量低了3.8%，导致小麦比预期产量低了5.5%。大米和大豆这一时期增减相抵。
增产有多难多花时间不用我解释了吧，主粮安全有多重要也不用我解释了吧，玉米除了直接吃之外对工业和畜牧业有多大重要性也不用我解释了吧……
2010年美国被做成乙醇加入汽油的玉米就已经比用来喂牲口的玉米还要多了，2011年美国四分之一的大豆产量被做成生物柴油。如果玉米大豆的成本和产量在咱这乃至在全球都能达到多烧点这个的程度，那岂不是说啥也比纯烧石油煤炭甚至小柴火更美滋滋？
那么为啥会减产呢？
1，庄稼开花期如果遇上高温，本身就会引起粮食直接减产。降水合适的话，每一个气温高于30度的日子都会让玉米减产1%；而如果干旱的话，每一个这样的高温天都会让玉米减产1.7%。大米开花期如果气温高于32度，影响授粉和灌浆，能造成90%减产，大量空穗。
2，气候变暖影响降雨模式，尤其是季风气候降水更加不规律。降水对粮食产量有啥影响上面已经给出一个例子了。该下雨的时候没下雨？那你老农民要么坐等寄寄要么就贴钱嗯浇地吧。
气候变暖也是会有增产的影响的，普遍的气温上升可以允许更多原来太冷的地区尝试种植庄稼。不过过去几十年的综合影响加加减减下来我们也看到了，至多增减相抵，气候变暖引发的纯粹产量增加是没有见到的……
二，海平面上升等于沿海的可耕种土地直接被淹没。这对我来说比海岛沉了之类的末世奇观要直观、现实和沉重得多。
<hr/>
到这里，牛羊打嗝为什么是最大温室气体来源之一的原理讲清楚了，而温室气体有什么实打实可理解的负面影响也讲清楚了。但是理论和政策是两回事，政策永远要考虑更广泛更硬邦邦的经济影响、社会影响和现实的可行性。
对牛羊打嗝放屁打出来的温室气体收税理论上是应该的吗？是的，既然确实会造成不小的影响，那么理论上如果要减少温室气体排放，那还是可以考虑一收的。当然，这部分钱收上来必须要用于防治温室气体排放和全球变暖，这是我们额外可以追究的事。
除了收税之外人类就对这部分温室气体没辙了吗？倒也不至于，理论上还可以靠把牛羊打的嗝放的屁收集到厌氧消化器（anaerobic digersters）里面来处理。
推广这玩意（plan A）、收税（plan B）、以及置之不理（plan C）哪个更容易、更可行、能够取得最大的公共效益？那要取决于新西兰（甚至所有反刍动物养殖大国）的政治经济条件、技术条件、推广成本以及当地博弈了。瓦坎达能免费给每户分发十台振金厌氧消化器附带高级AI全自动操作当然最好了。新西兰看来想来想去发现还是收税更容易一点，虽然没有振金也没有黑科技，但是至少还算有钱。而在现实的乌干达如果非要收这点税钱能逼绝户一大波人，而且政府哪有行政能力强征这笔钱呢？面对着今天死和某天死的抉择，当然是吃饱以及苟着要紧，所以还是假装没这事大家生活更幸福，毕竟天塌了有新西兰这种高个子顶着。
最后的问题就是，哪怕瓦坎达拍拍胸脯一劳永逸地为整个地球解决了每一头牛、羊、鹿和草泥马的打嗝放屁拉屎问题，温室气体就不排放了吗？全球就不变暖了吗？粮食就不减产了吗？海平面就不上升了吗？显然不是这么回事，这事天降八个瓦坎达都不管用。
系统性的危机不能指望神仙皇帝，而需要人类自己来脚踏实地地面对现实、接受变化、承担责任、寻求突破。哪怕最后人类集体爆炸，至少得尽过力所能及的每一分努力，在必要的时候当然也得老老实实地包括但不限于研究屎尿屁。不过这里说人类其实也没太指望读到这里的你，我点名的主要就是各国政府，尤其比如新西兰这种国家的政府。人傻钱多的政府只要不乱指手画脚就还是白左一点的好，说真的。他愿意替大家多扛一点担子就让他扛去呗。
至于作为个体的我们自己，我们必须要意识到的事情就是，有没有那种可能就是说，你不光对今天多吃的一口炸酱面与牛羊打嗝拉屎放屁之间的关系一无所知，而且作为都市文明螺丝钉对现代第一第二产业缺乏整体性和实践性的认识，甚至还既不读书也不关心人类当代真实的生产生活？
<hr/>
更新，评论区又给我整无语了。
光明网（牛羊肉多元化进口：立足国内供给，丰富进口补充 _光明网）：2019年中国羊肉产量487.52万吨，进口羊肉39.2万吨，新西兰进口在其中占比53.4%。小学数学算一下，20.93万吨，对比中国本土羊肉产量大概是4%。
中国牛肉产量677.3万吨，进口牛肉162.2万吨，主要来源于巴西、阿根廷、澳大利亚、乌拉圭、新西兰五个国家，总占比达到了95.4%。
中国具体从新西兰进口了多少牛肉？中国商务部（新西兰肉类出口坚挺，中国仍是最大市场）：2020年新西兰红肉出口创下92亿新元最新纪录，比2019年增长1%，其中牛肉出口47.17万吨，出口额37亿新元。美国是第一大出口市场，达到14亿新元，同比增长42%。小学数学算一下，就算新西兰把除了卖给美国之外的羊肉出口全部卖给了中国，最简单地估算下来29.2万吨也就是中国全部牛肉进口的18%，中国本土牛肉产量的4.3%。
那么乳制品呢？农小峰（2021年中国乳制品行业市场现状、竞争格局及发展前景-农小蜂）：2020年中国乳制品产量2780.4万吨。
中国国际进口博览会参展商联盟乳业专业委员会（中国乳制品进口情况报告）：2019 年，在我国进口乳品的来源地中，按进口额排名前三的分别为新西兰、荷兰和爱尔兰。其中新西兰进口量 127.6 万吨，金额 47.4 亿美元。
接着小学数学，所以中国境内存在的新西兰乳制品总量相比国产乳制品的规模只有4.5%。
所以在座各位在急啥？说了理论和政策是两回事，那要取决于当地的政治经济条件、技术条件、推广成本以及当地博弈。这税是新西兰政府问新西兰人收，新西兰政府没收到你头上，中国政府也没问你收这个钱。这么点体量当然也远远不能影响到中国肉奶价格，爱收让他们收去呗。他愿意替大家多扛一点担子就让他扛去呗。
您是精神新西兰人觉得税收到自己头上了，还是家庭收入达到了中国top4%，嫌弃国产货不够高端，一定要消费这点1: 0.04、1: 0.043、1: 0.045的新西兰羊肉牛肉奶制品？
您本人要是就这么灵魂跨越整个南海+印尼+澳洲大陆+塔斯曼海（北京距离新西兰首都惠灵顿直线距离约10779公里）也上赶着想交这点税的话，我建议设立一个专项，新西兰农场主每年平均给新西兰政府交多少钱您就每年给中国政府捐多少钱，您别精神出海了，您这钱全部用来给中国偏远农村翻修厕所，保卫中国山村的小康生活。
不寻思寻思自己是不是对种植业、畜牧业、大气科学、工业、经济、政策研究、国际关系、进出口贸易、乃至正确地查资料找数据全部都一无所知，是不是应该麻溜开始看书学习走访调研和练习独立思考，反而上我这找乐子来了，看了感觉真可怜。
我真傻，我单知道有些人生存的障碍是傲慢，我刚发现居然还有不少人生存的障碍是无知+傲慢…
<hr/>
最后。教员说过，“……没有和这些反面的东西做过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的。我们有些人的缺点，恰恰是对于反面的东西知道得太少。读了几本书，就那么照着讲，比较单调。讲话，写文章，缺乏说服力。你不研究反面的东西，你就驳不倒它。马克思、恩格斯、列宁都不是这样。他们努力学习和研究当代的和历史上的各种东西，并且教人们也这样做。”
如果读到这里的您非常喜欢“就是外国人阴谋论不让中国人吃肉”“外国人觉得中国人呼吸都是罪过”“外国人是我不幸福的一切源泉”这种论调的话，平心而论这是您的个人自由，我实在是管不着您。但是确实麻烦你费尽地动动自己的脑子，想一想上面这番话。
就算是所有“外国人”环保主义入脑，阴谋迫害中国人吧。按照我前面讲了四千字的环保主义教义，我们来进行一些应用：
他们是不是不许中国人吃牛羊肉？确实。
他们是不是不许中国人施化肥？确实。
他们是不是不许中国人吃猪肉鸡肉？没有，这个倒是随便吃。
他们是不是不许中国人开大排量汽车？没有，这个影响真不大，随便吧。
他们是不是不许中国人发展工业？没有，温室气体危害大头真不在第二产业。
他们是不是嫌中国人多，呼吸都是原罪？只要你不给自己移植一套反刍动物消化系统开始放甲烷屁，那真不至于。他们还对中国的计划生育弹冠相庆奉为典范呢。看到这你会为了反对外国人的阴谋而马上准备生三胎吗？
“外国人”确实反对一些事，也确实对中国人该过什么样的生活指手画脚。但是你就算是批判阴谋论，也得批判到点上吧？
对于以上问题的回答跟以上标准答案不符的，你可以先发制人说对方不守教义，不讲武德，缺乏科学知识，最好回家看书。不过在此之前你最好先看清楚对方是真“外国人”还是个莫名其妙的简中自媒体。绝大多数时候，你以为你在搞舆论圣战，但对面其实只不过是个想赚点小钱的mcn。
看不懂的话就把教员的话再看一遍。 |
