历史是由胜利者书写的。历史它真的真实吗？

历史是由胜利者书写的。历史它真的真实吗？

我们知道，《春秋》，是由屡次政争失败差点被饿死的“丧家之犬”写的；《伯罗奔尼撒战争史》，是由战败国的失意政客写的……

这个问题很有意思。首先历史是不是由胜利者书写的呢？
实际上除了凯撒、拿破仑三世之外很少有喜欢亲自动笔书写历史的胜利者。胜利者创造了历史，所以他们很少有兴趣去书写历史。除了少数精神比较脆弱、神经比较纤细的异类，绝大部分胜利者连历史会怎么描写自己都不关心。他们根本不会去读，更不会去写。
那到底什么人会去为了胜利者书写历史呢？就是那些想要从胜利者拿分一杯羹的人！
历史应该成为一门科学。这句话在二十一世纪可能被理解为“历史应该客观公正”但那是二十一世纪的理解。十九世纪的科学什么意思呢？尤其是在普鲁士它意味着什么呢？就是“产学研一体”科学要为生产服务、要为经济服务、要为现实服务。
那历史怎么做到这些玩意呢？客观上就是要为胜利者服务。你看兰克、聚贝尔、特赖奇克这几位历史科学化道路上的伟人，是如何奋不顾身的投入到一场讴歌第二帝国的事业里去的？当他们主张分析和甄别史料的时候，他们搞得是历史的科学化，当他们向胜利者三呼万岁的时候，他们搞的也是历史的科学化！
哪怕没胜利，只要依然高高在上，历史学家也可以为他们书写历史啊。你看普法战争里普鲁士是胜利者，法国是失败者。但没关系啊！高师教授的聘用合同一年一签，不签就没收入、没有N+1的补偿金。你看着合同被送到教育部去，却好几天拿不回来，你马上就能明白到底谁是胜利者。
怎么办？历史的科学化啊！为第三共和国服务啊！历史为祖国服务！历史为阁下服务！只要发工资什么都好说！
那你说这样的历史可信么？贱人见智咯！
那我们还看历史么？这种历史看不看也无所谓了吧？
那我还有什么可说呢？其实还有句话可以说的。
那就是历史其实不只有“万岁、万岁、万万岁”这一种内容的。
如果你读历史只是为了看谁是好人、是坏蛋！谁是格格巫、谁是蓝精灵！你打开一本《十九世纪德国史》就是为了问“特赖奇克老师！您说这里边谁是那个坏蛋呢？”那你肯定是要上当的。今天的特赖奇克老师不需要挣工资了，但他也没机会跟我们说话了啊！今天固然还有千千万万个特赖奇克老师，但他们还都要领工资呢！
那怎么办呢？或许我们可以在历史里边关心点别的。
历史如果想从现代综合大学里分经费、领工资，它就必须是一门科学，这不假。但如果你不打算去弄个教职，不想靠它挣钱，它就不一定非得是一门科学。
在历史还是文学的一部分的时代，历史和文学的功能差不多，都是丰富读者的人生体验。让我们感受到古人的生活。
那今天如果我们没有迫切的谋生压力，不用坐在办公室里眺望教育部。那我们其实也大可以继续把历史当一门艺术，去体验古人的生活。
如果我们把兰克老师、特赖奇克老师的书捏起来扔进垃圾桶。然后你就会发现其实可读的书还是挺多的。
比如谁发明了圣诞卡啊、为什么要挖下水道啊、1922年的人都吃点什么、喝点什么啊，魏尔伦老师攒出来喝酒的钱里有多少买的是酒、有多少交的是酒类“入市税”啊！维也纳的公寓楼几点锁门，叫门房开门得给多少小费啊。
这些问题距离“好坏人”问题很远，虽然它们也受到“胜利者”的影响，但影响到没那么大。而且在这些问题上说谎的难度远比在政治史上说谎的难度大。
因为我们可以互相参照，你说从贝克街到摄政街要走上两天，我们可以说“我就是爬，也爬到了！”“我就是在街上滚，也滚不了两天！”
所以问题的关键还是第一摆正自己的心态，搞清楚我们看历史的目的。我们读历史不是为了从部长手里刨食！我们读历史也不是为了给《蓝精灵》脑补一个续集。我们就是为了看清过往岁月里的人怎么生活。
那另一个任务也就迎刃而解了，那就是找到一个你喜欢的时代、一个你喜欢的世界，然后尽可能的去看清这个时代、这个世界。无论它是什么样的时代、什么样的世界。看那个时代里的人都干了什么，他们在追求什么、他们怎么去追求，他们追求到了什么样的快乐和幸福、又遭受了什么样的痛苦和失落。知道这些其实就已经很好了。
如果这时候特赖奇克老师跑来跟你说“王朝战争是自上而下完成的革命！”你可以掏出快手绢捂住鼻子，然后一脚把这位伟人踢出门去！

历史不在于由谁书写，在于写作的是否良史之才，在于是否遭人篡改。
历史上，确实存在一个现象，乱世之人忙于解决矛盾，对付问题，财务人力的组织也成问题，无暇修史；胜利者，太平日久闲着没事，有鞭挞前朝，歌功颂德的意愿，乃能修史。
但是，得民心者得天下。胜利者之所以为胜利者，自有他正当的理由。他有时隐恶扬善，但他终究还是一个能为民心接受的政权。
失败者有时失之策略不当，而用心可以商榷，比如隋末的窦建德，传说他建立的政权，有模有样，深得民心，可惜凭他的才干，斗不过别个军阀；
但不可否认，明摆着口碑不好的政权，是他们自己的人品不行。慈禧和老蒋有多么坏，何止在官家的史书上添了几笔。浩如烟海的资料，文学作品，老年人给我们的描述和教导，国际许多难听的声音，是可以忽略的吗？
有的历史书写，蒙混一时，比如清初的扬州十日，嘉定三屠，胜利者对于此等事例，多有篡改；有许多历史，仍是真的假不了，假的真不了，终究纸包不住火。民心是一杆秤，想用一句“历史是什么人书写的”，就抹去刻在大众心头的恶行，而能虚无了一切，有时不那么容易。

看到目前的回答，大量的历史虚无主义和史盲。无意攻击任何人，只是对此写一些个人经验。
1.历史和历史观是有差异的
一个人可能精通中华千年历史，但是他绝对不会是一个史学家，因为历史学是对历史观和既往真相的研究，以期通过对于史学现象的研究，得出历史记载的一般规律，从而发现真正的真相。
在考古手段日益发达的今天，其实古人的很多东西都是毫无保留的，比如《史记》中对于工程技术的记载，现今都可以在秦汉时期的遗址得到证实，甚至是天体运行的轨迹，你都可以下载一个软件去模拟一下公元前二百多年的行星运行。（在此特别感谢一下在这个问题上帮助我的一位朋友）
许多问题可以通过科学手段证明，已经不存在什么人为谎言的问题了，什么王恭坊爆炸迷案之类的问题就不要抛出来丢人了。
也不能怪我们的中学教育在我们的脑袋里塞了什么，自打我们记事起，我们的历史观中就有浓浓的民族主义、权威主义、还有民粹主义影响，请问现在有几个人不带有色眼镜看历史，一提秦始皇就是坑杀知识分子的暴君，一提义和团就是忠贞的国家卫士，一提靖康之耻就是shaoshu民族对中华的残忍迫害。说实在的，只要摘掉有色眼镜，去除思维定势，很多历史真相其实非常简单，而且合乎逻辑。完全没有什么历史是胜利者书写的这种鬼话。

2.权力的影响
当然很多人会反问，历史，特别是距离相对近一些的历史，会对现有权力造成巨大影响，所以会因为一些“显而易见的危险”而受到篡改。这个我不否认，因为血淋淋的例子在面前。
不过权力只是“能够使他人臣服于某一意志的可能性”，并不代表权力是万能的，任何妄图永远篡改历史的人，必然受到权力垮台后的反噬。我看前苏联那么多血案不现在也都成了街头谈资。所以我认为，权力能够影响部分历史，但是真相永远是绝对的。

3.艺术塑造与民间野史
我最讨厌谈这个问题，因为野史我没研究过，可能会让这个回答不怎么严谨，我也没有参与《竹书纪年》真伪的讨论，所以真的无能为力。至于在艺术塑造的问题上，我个人认为这其实是对权力影响的一种平衡，也是对于真相的一种变相保存，但就是因为这样，反而使真相更加扑朔迷离，因为这种民间的传承很难具有客观性，你有才华你写一笔，我忿恨我加一笔，最后就是四不像。
反而这种东西最可怕，我身边天天抱着《三国演义》当历史书读的大有人在。其实本身不怪小说，只是小说把作者潜藏的历史观转移给了读者，从而导致1中提到的问题更加严重。

所以在此正式回答楼主，历史的真相是存在的，不过需要用血与汗去挖掘，胜利者用了多大功夫去掩埋，我们就用十倍，百倍的努力去探求，那些对于晦涩篇章的疑惑最终会像我们看柯南每集结束时那样，大发一生感叹：哦，原来是这样啊～而烟消云散。
希望这个回答可以帮助到楼主。

胜利者书写的是“正史”，“官史”，但历史的真实散落于各个细节中。只要善于发掘，总能窥见真实历史的一角。特别是像现在，进入了“自媒体”，官府几乎已经失去了对历史的掌控。