为什么这两年对央视《水浒传》的评价急转直下？

为什么这两年对央视《水浒传》的评价急转直下？

其实是因为四大里，水浒最不好拍。
三国演义渲染的是忠义，是简单化的庙堂之争，是把历史，把争夺天下美化了给人看，无非就是：天下大乱民不聊生，英雄为结束乱世而奋战。
所以三国的人物非常类型化脸谱化，哪怕不动脑子抄原著，只要不太偏离就口碑不会差，像央三那样近乎纪录片的还原自然更是口碑封神。
红楼梦里的东西，哪怕只是简单的追求情感的自由和对束缚的反抗，描写的豪门兴衰内幕，就算放在当代，都足够进步和具有人本主义，所以影视根本不用多考虑别的，还原足矣。
西游记，虽然无数人写了无数东西证明西游记有无限的内涵，但不管正确与否，西游的表层是直白简单的，就是神话故事，人物更加鲜明直接，无论是如杨导那样拍成明快的合家欢还是像周星驰那样进行后现代魔改，都既不违和也不会触动或官面或民间的逆鳞。
只有水浒不一样，作为四大里真实性唯二的作品，如果说红楼是真实的还原了豪门士族的生活，但由于作者本身利益相关的原因还带着一丝美化，那么水浒描写的底层民间社会画卷和人物就是复杂的多样的甚至丑陋残酷的，所以水浒是最不好电视化的，主题是英雄聚会，就不能全本，主题是投降派的悲剧，就无法取悦大众，把人物拍的高大上就失去真实，把人物拍的暗黑就负能量满满，比如央水，最大的问题就是喧宾夺主了，在过去研究思想的引导下，最后的方腊集团过于正面，这就让整个故事和整个梁山失去了存在的意义，反抗，聚义的意义是什么？就是为了消灭革命者？
此外就算是拍投降也表面化，简单的归结为宋江个人的问题，所以李雪健老师个人的表演是成功的，但宋江的塑造是失败的（当然这个黑锅不能完全让李老师背）所以鲍国安的曹操封神，而李雪健的宋江不敢还乡（汗）
把投降完全归于宋江个人让宋江的形象猥琐化反派化就会失去真实感和主角光环，并且忽略了这背后梁山群体意识的作用，想拍的深刻结果更加肤浅。
总之，水浒的特性让它在四大里是电视剧化最困难的，所以老四大里它口碑最差也不足为奇，但是新水浒同样不怎么样，它选择了英雄化水浒，结果就是整剧流水账一般匆匆而过无法细说，只不过前后翻拍的另外四大更拉胯，反而让新水浒差强人意，浙江版西游走了TVB的偶像剧路线，张大胡子的西游走了真实路线，结果都不行，而新红楼梦和新三国……算了，不要去讨论垃圾分类的话题了。
所以过去山东版水浒的思路反而误打误撞，用英雄列传的模式来拍水浒故事更能突出优点躲开不足，比如梁家辉的英雄本色也是不错的。
这样也能避开一些外行问题，比如108又少了谁谁谁，征田虎征王庆又没有云云。

以前这篇报道里评价央视《水浒传》是一部“有成就、有缺陷、瑕瑜互见、得失参半之作”，可以说非常准确了。
专家学者谈“水浒”_光明日报_光明网关于题主的疑问，可以从这两个角度考虑：
1.评价者有没有看完央视《水浒传》？
2.评价时是不是认真评价，还是说只是发泄情绪？
说真的，如果按这两条筛选的话，大部分评价都是不作数的。
最典型的一处，就是对央视《水浒传》中宋江与方腊议和情节的评价，认为这个情节洗白方腊、抹黑宋江，进而批评央视《水浒传》背离原作主旨的人可以说相当多了。
但仔细看这个情节，宋江真的是像方腊说的那样，拿兄弟的血涂红自己的官袍吗？

宋江：将在外，君令有所不从，我不能眼看着兄弟们一个个地丧命。我们征讨方腊，是为了平祸乱，不是来杀人的。如果能说服方腊归顺，对朝廷、对方腊、对我们都是好事。
宋江：朝廷真要怪罪，我来承担。

面对方腊的言语攻击和劝诱拉拢，宋江真的被说到哑口无言了吗？

宋江：秉承忠义，顺天护国，乃我宋江人生的宗旨，也是众望所归，方将军逆天而行，就不怕身败名裂吗？

认真看完这个情节，你就会发现它既没有抹黑宋江，更没有否定忠义，它只是告诉我们，在一个黑暗的世道里，一个人选择坚守忠义是那么的艰难，那么的痛苦，以及那么的孤独：
你很想为身后的朝廷辩驳，却发现自己什么也说不出来，如果不是朝廷失政，方腊又怎能聚起数十万之众僭号称尊？如果后方能与你同心协力，你又何至于进退两难，明明连战连胜，却不得不冒险议和。为了保全身后的兄弟，你拼上前程不要私会敌酋，但他们也不能完全理解你的志向，对你小心维护的朝廷更没有什么好感，只是因为相信你，他们选择为国征战，多少人就这么无声无息地死在异乡，你尊崇的朝廷，你许诺的前程，在这时都显得无比渺远……你很想说点什么，可身后的朝廷让你的一切说辞都显得苍白无力，你所能做的只有说出你的选择，但你知道你的选择不会改变，哪怕前方的道路布满荆棘……

张叔夜：当今世道，杀人放火容易，做忠臣良将难之加难，唯其难，才更显珍贵。你已弃暗投明，切勿再生二心，使前功尽弃，切记，切记！

说到这里，你会发现央视《水浒传》中的宋江并不是一个可以简单评价的人物：他其貌不扬，但矮黑的外貌下潜藏着建功立业的雄心壮志；他被朝廷排斥，被敌人詈骂，却依然不改对自己志向的坚守；他的能力比起原著弱化了不少，但他并未在自己的责任面前退缩过，为兄弟尽义，为朝廷尽忠，在残酷的现实里他遍体鳞伤，他尽力了……这样的宋江不是一个传统意义上的英雄，他是一个理想主义者，但他的理想全部被愚忠所误，这构成了他一生的最大悲剧。诚然，剧中对宋江的演绎是存在缺憾的，但如果只是简单地将宋江的相关剧情斥之为“丑化投降派”，进而对整部剧进行贬低，那无疑是不可取的。

如何评价央水粉丝把水浒研究会会长打成饭圈小鬼


你这个专家，比专门研究水浒的水浒学会还专吗？

如果我没记错的话，当年骂央水可比现在狠多了。李雪健都不敢回家，怕被打。

央视水浒传在当年的评价就不高好吧……我还觉得是最近几年怀旧情绪把水浒传抬高了呢。
我记得当年有报纸文章提议封杀水浒传，然后去查了一下，果然没记错。
张国光教授于1998年4月在《羊城晚报》上发表了《封杀电视剧“水浒传”》一文，顿时引起热议。然后视协杂志《当代电视》连续刊登了好几期关于是否应该封杀水浒传的文章。学者和观众辩论得有来有回的。
我翻了一些杂志和资料，觉得这篇文章写得比较有代表性，可以一窥当年批评之声。








没想到点赞数会这么多，我再补充几句：
我看过不少批判央视水浒传的文章，之所以选这篇，是因为当时很多文章力图从阶级史观的角度去批判一部电视剧。我认为这种批判跟扣帽子没有区别，在电视剧里面探讨史观，逼格不要装得太高。这篇文章没有涉及“人民史观”“阶级史观”这样的帽子，而是从电视剧的接收方——视听者的角度来谈，就是“观众看完你这部剧能不能接受”。
央视水浒传失败的体现可以总结为一句话：观众不能接受。
电视剧不比电影，电影有两条评价体系，而电视剧只有一条评价体系，就是接受大众的检验。电视剧创作者不要为了另辟蹊径而挑战大众的底线。
“好就好在招安”，这一句话尽显话语者高高在上的姿态。可以去做个调查，老百姓是喜欢看英雄好汉都被伪君子宋江“带到沟里去”，还是喜欢看快意恩仇之下无奈的英雄悲歌？央视水浒传的主创人员到底有没有考虑过观众们的感受？
我认为高高在上的创作姿态，才是这版水浒传改编拍摄失败的症结。