电影《封神第一部》中伯邑考被吃的情节在历史上是真实存在的吗？

电影《封神第一部》中伯邑考被吃的情节在历史上是真实存在的吗？

这个情节最早的完整文本 我印象里是战国时期的《天问》

伯昌号衰，秉鞭作牧。
何令彻彼岐社，命有殷国？
迁藏就岐，何能依？
殷有惑妇，何所讥？
受赐兹醢，西伯上告。
何亲就上帝罚，殷之命以不救？

这一段诗句的一般解释是
殷商的“惑妇”不知吹了什么谗言枕头风（讥），导致了某人被醢（剁成肉酱）然后赐肉酱给了西伯昌，西伯去找天帝告状，殷商因此失去天命。
屈原当时看到的神话，和明朝封神演义里伯邑考的情节，已经很接近了。
结合前面

梅伯受醢，箕子佯狂

一句，诗句中受醢的某人应是梅伯。
受害者是伯邑考的文本 时代最早的应该是逸书《太公金匮》

文王問太公曰：「天下失道，忠諫者死。予子伯邑考為王僕御，無故烹之；囚予於羑里以其羹歠予。」

太公金匮托名姜子牙，实为战国中后期成书的作品。
这里以文王的口吻 说伯邑考本是纣王的马车司机，被无缘无故给煮了，囚禁文王，还把肉羹送给文王吃。
只是缺了“惑妇”的情节。

综上可知，给文王吃伯邑考这个故事，至少在战国时已经成熟。

人殉以及人牲是商朝的基本传统
这么说吧
如果你是一个商朝朝歌人
当你走到大街上，你会看到一个个奴隶出售点，就跟如今的菜市场一样
有从东夷来的奴隶，这种奴隶适合征战打猎之后祭祀祖先
有从西戎来的奴隶，这种奴隶适合婚丧嫁娶的时候献祭鬼神
还有周边王丌出现的奴隶，这种奴隶比较罕见，最适合在动土迁宅的时候，埋在地基下面，保佑家宅平安
还有专门为了宴会准备的南蛮奴隶，这种奴隶肉质紧实，最适合佐酒食用
吃人，以及献祭活人，是整个商朝中晚期最重要的习俗
而西周，是在西方为商朝抓奴隶的最大的打手，每年为朝歌进献的犬戎几达上千
而根据商代的传统，在宴会上吃掉某人进贡的人牲，是表达忠诚的最高礼节
所以伯邑考被吃掉，很可能是西周伯姬昌为了表达对商朝统治者忠诚的手段，无论是他被猜忌还是他主动投效——最忠诚的鬣狗献祭了自己的长子

虽然说每个人精神世界都不一样，但是最近提的问题，让人很担心大家的精神状态。
精神病的主要特征就是分不清幻想和现实。






任何故事都不真实的，故事只是一种叙事。
就算是历史也是一种叙事。
就算是纪录片也是一种讲故事的方式。
何况是神话故事，是纯粹幻想和历史是完全不沾边儿。
《指环王》是神话，《封神榜》也是神话。



再次强调，故事是叙事的一种方式，是扁平的二维的存在，和真实的三维空间的生活完全不是一个东西。故事最多是一种模型和真实的世界完全不是一个东西。模拟质感模拟得再好，也是二维世界去模拟三维的一个角度，移动视角就穿帮了。
看个电影就分不清了的话，那等眼镜普及后，分不清幻想和真实的人恐怕是会激增。
最有意思的是，如果可以判断故事里狐狸是假的，比干剖心以后还不死，还可以出门和别人讲话是假的，为啥到了吃伯邑考就是真的了。



故事都是假的

  故事是假的，观众的情绪是真的。别太入戏。

有较大概率真实存在。
史记虽然没有提及，但是说到伯邑考时，说他早卒，就是死的早。死的原因没说。
但是《翦商》里根据史书竹书纪年等等和考古文物推测，这个事是真实发生过的。
商是一个现代人看来很恐怖的国家，喜欢大规模人祭，感受的话你们可以看看梅尔吉布森拍的电影《启示录》，看看人祭啥样的，商人和阿兹特克人的区别就是衣服很整齐，用金属武器，有车。活人祭祀这方面却是有过之而无不及。
而且祭祀人选是很高的荣耀，其实《维京传奇》也有表现。而且很可能姬昌，姬发，管叔鲜，周公旦都吃了伯邑考的肉。给他们造成了巨大的心理阴影。
所以周在早期文明中很独特的打压神权，王室完全垄断祭神行为，所以才有周公制礼，特别崇拜周公的孔夫子，不语怪力乱神，编春秋大肆修改神话记载，使我们后世看不到大部分中国上古神话。能看到还是淮南子，列子等少量拾遗的。
所以如果属实，那这件事对华夏民族的影响是空前绝后的。

商朝已距今三千多年，上古史只能推测无法明断了。
司马迁史记未记载伯邑考被吃。
史记管蔡世家第五原文如下：

武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰冄季载。冄季载最少。同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。

周文王为殷商一大诸侯，本应传位于其嫡长子伯邑考，如其不循殷礼，舍长子而立次子姬发为太子，当时应被时人说三道四引起争议。好在姬发继位时，伯邑考已死，政权顺利交接。
西晋时期的学者皇甫谧首创伯邑考被吃，其在《帝王世纪》中云：“囚文王，文王之长子曰伯邑考质于殷，为纣御，纣烹为羹，赐文王，曰‘圣人当不食其子羹’。文王食之。纣曰‘谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也’。”
封神演义之情节来源于此。