为什么有人说中山装不是汉服？

论据:
1.古汉服也经过各种胡化变迁
2.中山装是由汉民族为主题改造的
3.中山装是汉为主体的大一统背景下官方承认的正式礼服
因此我认为中山装具有鲜明的民族特征与时代特征，可称汉服。
可网上有许多人，对于各朝各代及明清以来各个阶段的服装持有多重标准，其中大多数不认同中山装，这是为何？

中山装并不是以汉民族为主题做的设计，而是以去除满洲旧俗为主题。
也就是中山装既有汉民族改头换面去除满洲腥膻的立意，也有仿照日本脱亚入欧的民族改革的味道。
所以中山装是大多数汉人都认同的服装，但并不是延续传统汉文化的民族服饰。
在我看来，中山装并没有什么大一统的味道，如果身穿中山装但内心认同满清正统，那其实是自我矛盾的。

有些人只是想让中山装占据汉服生态位而已，脑子里只有意识形态，政治观念，哪里会了解到中山装的剪裁方式，结构，形制和汉服完全不搭边，和有些中年领导一样充满着爹味，靠政治正确来“教诲”大众，就差没说，哎，你看，中山装就是汉服啊，你们为什么还要搞古代的衣服。
这些人脑子没有一点汉服知识，还反咬一口汉服圈排外，好像一个求而不得的怨妇，这些人觉得汉服让封建意识起来了，汉服会激发汉民族主义，不利于民族团结，从而边疆分裂，所以用各种手段对汉服和汉民族主义进行割裂。
举一些例子，汉服的历史只有二十多年，把古代和现代汉服割裂；汉服是墓里的和博物馆才是真的；现在的汉服都是统治阶级穿的；直接把汉服圈个别言论上升整体，最后上升汉服等都是直接的黑。
间接的掺沙子有以下例子，共青团把汉服改华服；推出清汉女，并疯狂碰瓷；这次轮到中山装了，其实中山装很无辜，因为这些人是因为清汉女被排斥，转而选择政治无污点，对新中国有重要意义的中山装，一旦汉服圈说中山装不是汉服，估计有人到倒耙一把，说汉服也配和中山装比，侮辱一顿，并鉴定汉服圈踩一捧一。因为之前就有人这么说旗袍的哈。
中山装很好，希望有些人不要太过分了把中山装当做工具“统战”。因为每种服饰都有其体系理念，为了政治硬扯只会贻笑大方，不是说汉只是56分之一吗，全部统一成汉服？这不是打某些团结人脸吗？直接说是维护统治不行？

中山装原型是日本士官服，日本士官服原型是普鲁士军服，从普鲁士到中山装间隔不到100年，款式几乎没有变化，你说这是汉服？你韩国人吗？

有一利则必有一弊，这很公平。
这是一个生态位的问题，一个物种不能占据两个生态位。
既然中山装经过了改良，而高度适应近现代的工作生活需要，那么他就无法表达传统历史和文化情感。
既然中山装具有代表“中国”、“中华民族”的意义，能让全国各民族的民众或官员穿着，那么他就无法代表汉族的意义和情感。
所以说中山装是不是汉服根本不重要，就算他是汉族服装改良而来，在成为全国性服装的时候，他就失去了“汉民族民族和文化情感”这个生态位。这个空闲的生态位已经被汉服补上。
这个道理对于旗袍也是适用的，所以拼命考证旗袍也是汉服发展而来的朋友可以休矣。
这也是为什么汉服遭到很多人反对，但仍在蓬勃发展的原因
——汉民族的民族和文化情感总需要一个服饰作为载体，这个生态位目前被汉服占据，而且没有竞争对手。中山装、旗袍、唐装都无法竞争这个生态位。
如果有什么服饰能从目前的汉服手里抢过这个生态位，那必然是比汉服更汉服的汉服。
重复一遍，有一利则必有一弊，这很公平。

因为中山装是孙先生根据西服以更为实用性为目的改造的，它的剪裁缝合都是西服的模式，不是传承于汉服的。
它哪里有民族特色呀，它的中华特色是新时代赋予它的~