《波茨坦公告》中规定了日本的主权范围，即“限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛”，这里的其他小岛有没有明确的界定？

《波茨坦公告》中规定了日本的主权范围，即“限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛”，这里的其他小岛有没有明确的界定？

十几年前的提问。
当时应该是钓鱼岛事件
过去这么久。
这公告模糊的地方还有很多。
不仅仅琉球群岛，库页岛也没提。
理论上，这个地方，中国也有权提出异议。

第一樓的回答不正確。波茨坦公告雖然最初是盟國的喊話。但是，日本天皇簽署的投降書明確寫明，接受波茨坦公告。經此，波茨坦公告不再是喊話，而是雙方達成的合約。
波茨坦公告毫無疑問屬於國際條約，是應當受各方尊重的國際法。 關於，日本領土包括本土四島及周邊小島。雖然，波茨坦公告沒有明確指明周邊小島範圍，戰後，美日又通過紐約條約的形式，確認琉球歸屬日本。但是，這僅僅是美國一家之言，不能代表全體盟國。而根據有國際法地位的波茨坦公告第八條，除了本土四島，其他島嶼須由中蘇英美指定，日本投降詔書也對此認可。那麼，琉球地位至少是未定的。其實，關於波茨坦公告原意，很大可能是不包括琉球的，它也不應算作本土四島周邊的小島。只是確實為被點名，留下了遺憾。

關於釣魚島，波茨坦公告第八條明確繼承開羅宣言，而開羅宣言又明確指出台灣澎湖（馬關條約割讓）應屬於中國。而釣魚島當時是作為大清國台灣府治下一部分，割讓與日本的。從字面理解，一併歸還才是該條約原意。日本不認可歸還釣魚島，與琉球的未定不同，更是強詞奪理了。按這種邏輯，難道，歸還東三省，還可以留下渤海中的個葫蘆島？

中日建交联合公报里，日本专门对第八条，明确写了，日本坚持遵守波茨坦公告第八条

有明确界定。除了波茨坦公告所说的之外，1947年联合国有文件规定太平洋上的哪些具体岛屿日本的法权被停止，并且移交给谁（大部分移交给美国托管）。但两者都没有提及琉球群岛，更没有说明琉球群岛包不包括钓鱼岛，成了今天争执的起因之一。

没有明确的界定。《波茨坦公告》就一张纸，不是条约，也没有附件，只是喊话。
波茨坦会议是在德国刚刚投降后召开的，《波茨坦公告》的目的就是跟日本说：你看，德国已经投降了，你也赶紧投降吧！说是无条件投降，但其实条件已经开好了。你投降了我们也不欺负你，你只要好好做人，把罪犯抓了，把你拿别人的东西还了就行了。
日本投降八字还没一撇呢，明确的界定肯定是需要等到战后的。
但是，《波茨坦公告》里提到“《开罗宣言》的条款应予履行”[1]，而《开罗宣言》又规定有日本必须交出“1941年一战以来在太平洋占领的所有岛屿”和“从中国夺取的领土，例如满洲、台湾和澎湖列岛”[2]。
那么，根据《开罗宣言》，中日《马关条约》自然也要废除。在《马关条约》里又规定中国割让以下地方[3]：

一、下开划界以内之奉天省南边地方。从鸭绿江口溯该江以抵安平河口，又从该河口划至凤凰城、海城及营口而止，画成折线以南地方；所有前开各城市邑，皆包括在划界线内。该线抵营口之辽河后，即顺流至海口止，彼此以河中心为分界。辽东湾东岸及黄海北岸在奉天省所属诸岛屿，亦一并在所让境内。

二、台湾全岛及所有附属各岛屿。

三、澎湖列岛。即英国格林尼次东经百十九度起、至百二十度止及北纬二十三度起、至二十四度之间诸岛屿。

所以，《波茨坦公告》虽然没有明确哪些岛屿归日本，但是实际上有些岛屿是明确不归日本的。
不过，美国战后又跟日本签了《旧金山和约》……
1.《波茨坦公告》原文 http://www.ndl.go.jp/constitution/e/etc/c06.html
2.《开罗宣言》原文 http://www.ndl.go.jp/constitution/e/shiryo/01/002_46/002_46tx.html
3.《马关条约》原文 http://zh.wikisource.org/wiki/%E9%A6%AC%E9%97%9C%E6%A2%9D%E7%B4%84