为什么玄武门之变没有毁掉李世民的形象？

玄武门之变是一个天大的污点，但是对李世民总体形象的影响似乎微乎其微，除了李世民本身文治武功的确出色之外还有什么其他原因？（因为中国历史上也不乏因为一个污点完全掩盖了功绩的例子）

因为唐太宗李世民是一个不仅有尚武精神，想要开疆拓土，让自己的王朝威名远播的帝王，而且他还是一个在尚武的同时，又能做到体恤民情，安抚人心，提倡休养生息的帝王，这样的皇帝在两千多年的封建帝制时代中实在是太少见了，所以说即使唐太宗李世民在“玄武门之变”中有弑兄逼父的污点，也丝毫不影响这个人在广大人民群众心目中的形象。比如说唐太宗李世民在下令征讨东突厥的时期，就两次下令天下“收骸骨”，这就是一种人文关怀，为什么这样说呢？因为在中国古代大多数朝代中，统治阶级往往不会将庶民（贱民）当成一个人来看，而只会把他们看做一群在太平时期为朝廷提供赋税，在战争年代为代表“正义之师”的朝廷官军做炮灰的奴隶而已，于是乎许多被朝廷拉去当壮丁的青年男子，往往都已经战死沙场了，甚至他的尸体已经变成了一堆完全风干的白骨，然而他们的父母、妻子、儿女，以及兄弟姐妹都还在家徒四壁的生活环境中翘首期盼他们的儿子、丈夫、父亲，兄长、弟弟能够尽早回家，这就是晚唐诗人陈陶在《陇西行》中所说的“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人！”也是大唐诗圣杜甫在《兵车行》中所说的“君不见，青海头，古来白骨无人收！新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾！”而唐太宗李世民这个人在效仿秦皇汉武那样开疆拓土的同时，却可以意识到这样的战争给人民群众带来的痛苦，甚至他自己也是感同身受的，虽然“收骸骨”并不能完全抹平那些失去亲人的百姓心中的伤痛，但是这么做至少不会让他们再这样漫无目的的等待下去，至少能让他们懂得“逝者已去，生者珍重”的道理，所以唐太宗李世民这个人当然可以得到大多数人的认同了。
再比如说，唐太宗李世民在位时期又下令以重金向外族手中赎回大量在隋朝末年流亡漠北的中原汉族人，让他们得以回家与自己的家人团聚，同时唐太宗李世民还下令禁止民间私自贩卖人口，并且为了杜绝这样的现象，而拿出了一些钱来资助贫者，同时，唐太宗李世民还下令释放隋朝后宫中的数万宫女，让她们得以返乡，并且自由组建自己的小家庭。请问这种对人民群众的关怀，封建帝制时代的统治者中有几个做得到呢？比如说那位曾经屠杀过数千稽胡的隐太子李建成，他能像唐太宗李世民这样在开疆拓土的同时，又做到体恤民情，安抚民心吗？正因为如此，所以我个人非常反感那种为了洗白隋炀帝杨广这个暴殄天物，罪孽深重的千古第一暴君，而去故意抹黑唐太宗李世民的人，甚至可以厚颜无耻的说什么，大唐的“贞观之治”是隋炀帝杨广为唐太宗李世民留下的基础！杨广吹们就不能要点脸吗？要知道隋炀帝杨广的残暴统治差点导致第二次“神州陆沈”，更是让数以万计的中原汉族人，被迫背井离乡，逃亡到突厥去，唐太宗李世民登基以后，为了给国内的众多无人区增加人口，甚至只能允许草原民族内迁，就这样的隋炀帝杨广，杨广吹们还好意思说什么他给大唐留下了什么基础？？这不就是典型的睁着眼睛说瞎话吗？
因为古代的史官在记载史书的时候，往往是以帝王将相为主的，所以众多的人民往往被史官，以及后世的读者忽略掉了，然而在真实的历史中，像你我他这样的庶民才是大多数人，这些人的数量可以多达几十万、几百万，甚至上千万，虽然这些人往往被史官和众多读者忽略，但是他们也在那个“英雄铁马金戈”的时代中真实的存在过，他们也都是有血有肉的人，也都扮演着父亲、母亲、丈夫、妻子、哥哥、姐姐、弟弟、妹妹、儿子、女儿、孙子、孙女的角色，他们也都有喜怒哀乐，也都能感受到痛苦，然而统治阶级每个决策都是可以改变数以万计这样的庶民的人生轨迹的，比如说隋炀帝杨广的残暴统治就不知道导致多少像你我他这样的庶民妻离子散，家破人亡，甚至背井离乡，流亡到其他地区，过着寄人篱下的生活。更何况到了明清时期，各种文学作品也越来越通俗化，越来越亲民，于是这些故事自然被更多人知道，而像唐太宗李世民，以及汉昭烈帝刘备、蜀汉丞相诸葛亮这种可以做到体恤民情的帝王将相，自然可以得到更多人民的好感了。正因为如此，所以唐太宗李世民即使发动过一次宫廷政变，杀死了自己的兄弟，逼退了自己的父亲，但是因为他是一位在开疆拓土的同时，又能做到体恤民情的皇帝，所以唐太宗李世民就是封建帝制时代的众多统治者中，少有的可以展现人性的光辉的统治者，而像隋炀帝杨广这种凶狠残暴、草菅人命的统治者，虽然他也像唐太宗李世民一样，发动过一次类似的宫廷政变，但是他注定就是要遗臭万年的，并不是某些人进行所谓的“洗白”、“翻案”就可以改变的。
〖（大唐贞观二年即公元628年春）二月丙戌，靺鞨内属。三月戊申朔，日有蚀之。丁卯，遣御史大夫杜淹巡关内诸州。出御府金宝，赎男女自卖者还其父母。庚午，大赦天下。夏四月己卯，诏骸骨暴露者，令所在埋瘗。……（九月）丁未，谓侍臣曰：“妇人幽闭深宫，情实可愍。隋氏末年， 求采无已，至于离宫别馆，非幸御之所，多聚宫人，皆竭人财力，朕所不取。且洒扫之余，更何所用？今将出之，任求伉俪，非独以惜费，亦人得各遂其性。”于是遣尚书左丞戴胄、给事中杜正伦等，于掖庭宫西门简出之。……（大唐贞观三年即公元629年冬十二月）是岁，户部奏言：“中国人自塞外来归及突厥前后内附、开四夷为州县者，男女一百二十余万口。”……（大唐贞观四年即公元630年秋）九月庚午，令收瘗长城之南骸骨，仍令致祭。……（大唐贞观五年即公元631年）夏四月壬辰，代王（李）简薨。以金帛购中国人因隋乱没突厥者男女八万人，尽还其家属。〗――刘昫《旧唐书•唐太宗李世民本纪》

本来只是一时脑洞，看多了评论还是蛮感慨的，唐太宗未必完美，一生未必没犯过错，但玄武门事变绝对没做错，他做的又正确又高效，最大效率最小牺牲的完成了流血政变。玄武门事变最大的错误源头只在李渊，后人激进一点的如朱元璋直接不认李渊是开国皇帝只祭李世民，即使是最酸腐的书生如司马光朱熹之类，也觉得本不该立建成。我觉得不能苛求李建成坚辞不受违抗父亲，但是李渊认不清形势，又要享福不肯受累，又恋栈权位不肯退，才是极大的错误，导致了儿子们的分崩离析和死亡。当其时的中国需要的是玄武门成功的唐太宗，而不是忠臣孝子英年早逝的秦王殿下。
另外，关于改史，当然，本人的态度和逻辑都不得不对此嗤之以鼻。不过转念想想，另一方面有点豁然开朗，老实说，如果是我的话，李建成应该被乱箭射死，甚至脏活什么的完全可以由尉迟恭之类的人干，愿意为他效死命的人不在少数——这都用不着改史，可以直接就这么发生。不过李世民没有这么做，他选择自己亲手杀了太子、兄长，杀光了嫡系的侄子，亲自逼父退位，以绝臣子后顾之忧，我想他对这件事是不后悔的。
以下是原回答：
如果岳飞带兵返回临安，宰了完颜构，建立大穆朝，北上灭金复我汉室疆土，抚平四夷打得什么吐蕃西夏大理通通归顺，打散蒙古，成吉思汗等纷纷来朝，二十年后，国家政治昌明经济发达文化繁荣……谁会在乎所谓反叛、篡逆？谁不说声完颜构死得好？千年之后，现代人或许出于各种各样的目的开始解构剖析，完颜构是不是没那么没用、岳皇帝有什么“污点”……总之不会像现在一样，岳飞留得忠君爱国的名声，提起来不过哭一把、哀叹、惋惜一把，如果，如果可以直捣黄龙呢？如果……中华历史上如果没有这么一个大唐盛世，也许今天我们也可以赞美秦王破阵乐乃成绝唱，一辈子忠君爱国征伐天下，虎牢关战役千古流芳，可惜却年纪轻轻不慎暴毙……秦王死而天策府散，尉迟恭因xx入罪坐牢，众将或解甲归田或得罪勋贵而入罪，或明哲保身平淡无奇，房杜终身为刀笔吏，无所作为，李靖南征途中因贻误军机为上所杀……武德十年突厥入寇，太子主张迁都，于是唐国迁都，武德十四年，突厥再度入寇，李渊赏勋贵后宫外戚者多，薄恩于功臣，以至于无可用之人，于是唐割地赔款，武德二十年，李渊驾崩，李建成即位，五十多岁的皇帝既无心也无力北伐/治理国家，没过几年也驾崩了，至于唐能撑几世就不得而知了。

想一想永嘉之乱和靖康之耻，玄武门之变算个啥......
死的是皇亲贵族，和老百姓没多大关系，该吃吃该喝喝。
想一想唐之前的南北朝吧，衣冠南渡神州陆沉，谁知道唐是不是下一个南北朝呢。
想一想唐之后的北宋吧，靖康之耻要让我猜开封怎么被开门的，我怎么也猜不到是皇帝信了一个术士的忽悠，主动打开城门的。
然后还把城里女子抓起来，送给敌人，想着可以赎人。

知乎有个问题叫李世民如果穿越到宋徽宗那，会怎么样？

李世民：爸爸哥哥被抓走了？
天助我也！

同行衬托。
皇帝做的好难，做的那么差也挺难的。
比如宋徽宗，宋钦宗，明英宗等。

因为好皇帝不需要是好人。
你当是娱乐圈呢，做个皇帝还要立人设？

玄武门之变作为一场政变毫无疑问是最优秀的政变，是政变的典范了，简洁、高效、一针见血，抓住了问题的关键。

帝王上位糟心事多了去了。
我相信孔子生在初唐，也一定会为李世民辩解的。就像他为管仲辩解那样。微太宗，我辈其为突厥人呼？
自汉末以来，数百年间，统一只有西晋初，隋初短短的几十年而已，没有天纵奇才，神选之子太宗，谁又能保证隋朝之后,不会像晋朝之后一样？

李世民的功绩之伟岸，让放在别人身上是天大污点的事情，在他身上已经微不足道了

李世民自己都说了，功至大而过不显。