为什么西方历史很多不可信？

为什么他们不能像中国一样拿出西汉的《老子》，还腆着脸说公元十世纪之后才有的几何等著作是公元前的？有什么证据证明西方文艺复兴期间出现的著作不是和《礼记》一样的伪作，我不想听宗教徒狂言我只想要证据。

给伪史小将找了一下希腊的史家（罗马的实在是太多了），建议一个一个全证伪了，天天希罗多德、希罗多德的多没意思啊

古代希腊

* Acusilaus

* Amelesagoras

* Cadmus of Miletus

* Hecataeus of Miletus

* Hellanicus of Lesbos

* Pherecydes of Athens

* Stesimbrotos of Thasos

* Xanthus (historian)

古典希腊

* Antiochus of Syracuse

* Callisthenes

* Cratippus of Athens

* Ctesias

* Dinon

* Duris of Samos

* Ephorus

* Eudemus of Rhodes

* Hellanicus of Lesbos

* Heracleides of Cyme

* Herodotus

* Philistus

* Theopompus

* Thucydides

* Xenophon

* Hellenica Oxyrhynchia

希腊化时代

* Abydenus

* Aesopus (historian)

* Agatharchides

* Agathocles (writers)

* Alexander Polyhistor

* Anticlides

* Antipater

* Antisthenes of Rhodes

* Aratus of Sicyon

* Artapanus of Alexandria

* Berossus

* Callixenus of Rhodes

* Cleitarchus

* Craterus (historian)

* Ctesicles

* Deinias of Argos

* Demetrius the Chronographer

* Diyllus

* Duris of Samos

* Euphantus

* Eupolemus

* Hecataeus of Abdera

* Hegesander (historian)

* Hegesias of Magnesia

* Hippobotus

* Jason of Cyrene

* Leon of Pella

* Manetho

* Marsyas of Pella

* Marsyas of Philippi

* Menander of Ephesus

* Neanthes of Cyzicus

* Nicander

* Paeon of Amathus

* Palaephatus

* Philinus of Agrigentum

* Philochorus

* Philostephanus

* Phylarchus

* Polybius

* Posidonius

* Satyrus the Peripatetic

* Sosicrates

* Theopompus

* Timaeus (historian)

罗马时代

* Gaius Acilius

* Acesander

* Alexander Lychnus

* Alexander Polyhistor

* Appian

* Arrian

* Zarmanochegas

* Caecilius of Calacte

* Callinicus (Sophist)

* Castor of Rhodes

* Dio Chrysostom

* Lucius Cincius Alimentus

* Criton of Heraclea

* Criton of Pieria

* Dexippus

* Cassius Dio

* Diocles of Peparethus

* Diodorus Siculus

* Dionysius of Halicarnassus

* Ephorus the Younger

* Herodian

* Hypsicrates (historian)

* Josephus

* Sextus Julius Africanus

* Memnon of Heraclea

* Nicias of Nicaea

* Nicolaus of Damascus

* Pamphile of Epidaurus

* Philo of Byblos

* Plutarch

* Polyaenus

* Polybius

* Posidonius

* Gaius Asinius Quadratus

* Strabo

* Thallus (historian)

* Theophanes of Mytilene

西方历史等同中国的网络小说（爽文），因为爽文很爽不过大脑。
所以对那些从小缺乏思考和勇于质疑精神的人，同时没有厚实而广的知识面，让他们去阅读国外人文社科相关的著作，在结合境内外舆论间谍在社交平台上发布的“扭曲观点”制造舆论矛盾，在意识不清醒的情况下非常容易被洗脑。
<hr/>西方没有官史，基本为私史转正史（官史）

中国历朝历代都有官方史官，所以对历史的记录是有基本线的是民间认可的。虽然这里不否定中国的官方修史可能记载的内容有误，但是起码大体的方向不存在问题。
原因是中国私人修史里面多是增填细节与删节，叙事细节上与官史有些许差别，但是中国私修史基本都与官史的主线保持一致，并且相互印证上偏差不大，足以证明中国官方历史的准确性。（就连清朝干预修撰的明史，虽然官修私修出路很大，但是走向一致）
但是欧美没有正经的官方史官来编写史书，很多编修的历史都是私人修史（教会），并且它们很多的Chronica（私修编年史）和Annalis（年鉴）都是没能通过社会民间认可的史料。
但是国外历史圈就喜欢无根据的把Chronica（私修编年史）变成个Historia（公开发行的私史转官史），导致它们的史书在相互印证过程中经常出现矛盾，同个事件的大方向都存在巨大差异，完全禁不起推敲。
<hr/>西方对中国“证经补史”的抹黑

正是中国这种“官历、私修史、地方志等史料的“证经补史”让西方跪族和外国历史发明者相当头痛，因为国外的史料最早只能找到14世纪的手抄本，并且还不能证明其真实性。
所以后面西方发明了“考古编史”，这种用“唯物主义观”作为掩护的假方法来否定中国证经补史的作用。
声称“证经补史”以古鉴古是很落后的方法，并夸大它们古埃及和古希腊的“考古编史”才是正确的历史研究方法，无下限的攻击中国历史研究方法。（国内那群埃及学的NC很喜欢）
<hr/>证经补史：通常指的是通过考证经典文献以及补充历史资料来进行研究和阐释。其中，“证经”指的是对经典文献进行考证，确认其真实性和可靠性；“补史”则是指通过收集、整理和补充历史资料来完善历史资料的记录和描述。
考古编史：是将考古发掘出来的资料和历史文献相结合，通过对考古资料的分析和解读，来编写历史的一种方法。
<hr/>西方考古编史的尴尬：绕不开历史发明家

西方自吹自擂“考古编史”先进的同时，也想将中国的证经补史按死，所以疯狂攻击中国夏朝不存在，攻击夏朝的原因也是因为中国历史对于夏朝的记载相当之少，“证经补史”很难应用在夏朝历史的考证上。
西方学者就经常以此为话题不断否定中国5000年历史，无限拔高古埃及古希腊的历史价值地位，最后将中国逼上“考古证史”的道路上，但就是中国这一介入立即让西方考古编史产生了混乱。
西方历史的混乱与矛盾不断出现的原因，是因为现存多数的西方考古都有“物件特征”不明的问题，考古挖掘的文物出现反“地球自然规律”的情况，文物的文化特征出现反“社会演变规律”的问题。
西方考古的种种迹象都在违背自然科学，这些无法确定真伪的考古文物，在不经证实的情况下，西方人直接拿来进行历史推论，并直接根据这些未知文物进行历史编造，其中最明显的就是“埃及历史”。表明最活跃的“大韩帝国宇宙史”，接着就是“日本村战史”，几乎是想怎么编造就怎么编造，最有名的事件就是：日本考古界的耻辱藤村新一考古造假事件。
<hr/>考古证史：是指通过考古学和史学相结合的方法，来验证和补充历史文献所记录的历史事件和人物的生平事迹，能填补历史文献所不能涵盖的信息空白，从而更加全面地了解历史的真实面貌。
<hr/>中国考古证史对西方考古编史的冲击：孤证不立

中国的“考古证史”视为“证经补史”的加强版方法，之所以视为强化的原因就在于“孤证不立”为原则。中国的考古和史料基本可以进行多重印证，并且相互关联。
也正是这种特殊性，成了西方历史的“致命弱点”。西方不仅此史料相互孤立，并且考古还经常爆出孤立史料的文物，大部分未经考证的文物还属于后续“考古编史”的猜想品，从这一连串的反逻辑过程，让西方历史显得更为搞笑。
<hr/>孤证不立：是指在论证或证明某个问题时，只凭一个证据或证明不足以支持一个结论或观点。在科学研究中，科学家们通常会采用多种方法和技术来验证一个假设或理论，例如实验、观察、计算和模拟等。只有在多个独立的证据和实验证据都支持某个假设或理论的情况下，才能够得出可靠的结论。如果只有单一的证据或实验证据，那么很可能存在其他因素或变量的影响，导致结论的不准确或不可靠。
<hr/>总结

所以每当中国相关历史研究学者要求西方历史研究者不要双标的时候，要求使用相同的历史研究方法就会直接破防，破防的原因也尽数如上。
为此这些西方历史学者就想“碰瓷”中国历史与考古，出现了非常之多的“希腊化”论文，真是有TMD离谱。但是这种强制关联的结果，只能一步步的证明西方历史造假的数量，因为中国的史料不存在模糊不清楚的界限，并且基本是符合社会发展规律与自然演变，想要将假内容嫁接在真实上，其本身就要有三分的真实性，可惜现编现造的西方历史不存在这属性，脑洞再大也拼不过自然之力。

以前觉得西方历史很多不可信
现在觉得西方历史全都不可信
需要什么的时候就能原地挖出来什么，都是崭新无比的，连最基本的文物造假都不会。
如果中华文明既是最古老的文明源头（没有之一），又是唯一绵延至今没有中断过的文明，今后又完成伟大复兴重回世界巅峰。西方将何以自处？恐怕在心理上会永远匍匐于中国人面前，这对西方强盗暴发户们来说是万万不能接受的，所以必须对整个人类的历史体系进行全套虚假重构。

我学一下西方的宣传语境，大家感受一下啊。
1、西方历史上为什么没有都江堰、京杭大运河、灵渠这样技术水准和规模的水利系统？
因为西方历史上从来没有掌握过系统的流体力学，这说明了西方物理学的落后。
2、西方历史上为什么有那么多宏大的教堂，却缺少大型粮仓、大范围的农业基础设施？
因为西方历史上从来就不在乎屁民的死活，习惯性的用宗教来给愚昧的屁民洗脑。
3、西方历史上为什么有那么多坚固的城堡，却不像中国这样广泛建设拥有坚固城防的大城市？
因为西方历史上从来就不在乎屁民的死活，只在乎贵族老爷的生死，一有事了，权贵就抛弃屁民，躲到城堡里去了。
4、西方历史上为什么直到15世纪才开始拥有高炉炼铁技术？
因为西方物理学的缺陷，所以西方只有通过与中国的技术交流，掌握高炉炼铁技术。
5、西方历史上为什么农业那么落后？
因为西方历史上的农学、生物学、环境学不行，所以农业生产技术不行，生物育种技术不行，环境改良水平为零。
6、西方历史上为什么造不出瓷器？
因为西方历史上物理学不行，无法创造出烧制瓷器的炉子。
7、西方历史上为什么没有全国人口普查档案？
因为西方历史上政治理论不行、行政能力不行，根本无法满足户口编制的需要。
……此后省略一万个例子。
再换个角度。
1、中国古代为什么能够建立世界庞大的全国道路网？
因为中国古代地理学、工程学发达，而且拥有一个以人为本的优秀政府，所以才能组织人民万众一心创造奇迹。
2、为什么中国古代能够有最强大的军队？
因为中国古代的工程学、物理学、组织学、金相学……超越了人类2000年。
3、为什么中国古代能够拥有世界上最全的天文学观测记录？
因为中国古代拥有世界上最发达的天文学，而不是那种只会耍嘴皮子，但一谈天文观测记录就毛都没有的骗子。
……此后省略一万个例子。
大家代入一下，我这样黑西方历史，吹中国历史，你们受得了吗？你们觉得靠谱吗？
你想啊，西方宣传口径里，一直是这样吹西方历史，黑中国历史，踩一捧一，大家能不觉得假吗？能受得了吗？
所以就别怪别人觉得假了。

我看到的问题是这样：


因为一些伪史论者想把全世界（自然包括中国）的早期文献和历史全都给整虚无掉。
很简单的一个道理：包括中国在内，全世界正常流传的古籍、古文献都不是必须靠接近成书年代的书籍实物来自证真实性。伪史论者天天讲中国的《老子》有汉代帛书，外国的xx无公元前的完整实物，比如你这里也拿《老子》跟国外数学类著作对比。
那么我也举个例子：

一部书假托公元前10世纪名人的对话来讲述自然科学；
据记载，公元7世纪学习数学和天文历算的人必读此书，当时一位宗教人士还给它写过注（这位宗教人士在民间传说中接近半仙，拥有一些奇能异术）；
此书现存最古老的可读本子是公元13世纪的，是传世本子，几乎没有发现过太早的出土文本；
当代学者根据其内容把成书年代定在公元前1世纪左右，还有个别学者认为早于前5世纪。

这部书按照伪史论者的逻辑和认知，是不是不太像公元前的作品？很好，伪史人把这本中国早期数学著作《周髀算经》给安排明白了。



南宋嘉定六年刻本《周髀算经》，上海图书馆藏，文物出版社影印

当然，作为正常人，我们知道《周髀算经》是假托先秦周公、商高、陈子等人的对话来讲述先秦-秦汉的数学和天文知识，中外学者根据内容把它的成书时代定在西汉，也有个别日本学者认为早于前5世纪。三国数学家赵爽、唐代道士李淳风都给这本书写过注，现存最早的南宋刻本也是根据更早版本刻的，只是更早的没能保存下来。而且，虽然《周髀算经》没有出土过稍长一点的残篇，但另一些简牍比如张家山汉墓的《算数书》也能印证当时的数学水平。
所以，如果有人用“存世最早版本竟然是13世纪的？” “没有出土公元前的原物！” “李淳风在民间传说里是个半仙，他写过注释也能信？”之类理由来质疑这部早期数学著作里的瑰宝，我们正常人都会觉得他脑子多少沾点「已和谐」。
但如果你按照伪史论者的逻辑去看，那可不得了。伪史人一查唐代科举“明算科”把《周髀算经》列入必考书目，但此书没有宋代之前的可读文本存世，说不定直接把大唐给钦点成传教士伪造的。