只有我没懂《罗刹海市》歌词的逻辑吗？

首先歌名《罗刹海市》指的应该是故事发生在罗刹国的一个滨海城市。地理上罗刹国（俄罗斯）在中国的西方，而歌词首句“罗刹国向东两万六千里”却说明故事发生在罗刹国东边的两万六千里（或许指中国）境内，但反正不在罗刹国境内。所以为什么叫《罗刹海市》？
可后来的歌词又说“打西边来了一个小伙他叫马骥……华夏子弟”，讲述了一个中国小伙来到这个荒诞的国度感到很困惑，说明这里并不是中国，而是他讲的罗刹国。可开头又为什么说“罗刹国向东两万六千里”？
如果歌词第一句只是想表达罗刹国距离中国两万六千里，那不也应该是“罗刹国，向西两万六千里”吗？难道只有我一个人困惑于歌词的逻辑吗

我自己查资料后明白了，蒲松龄笔下的罗刹国的罗刹并非俄罗斯的那个罗刹，而是梵语里恶鬼的音译。而且在聊斋里这个虚构的国家确实在中国的东面。
不过还是感谢各位的回答～

马户驴，又鸟鸡，因为西，所以东。东就是西，西就是东。

我觉得这是一个故意的错误。
一是大多数人都没看过罗刹海市，看到这两个子第一反应自然是那个罗刹了。这样写免得大家搞错。
另一个是免责，因为毕竟后面描述的是一个屎尿纵横的地方。
如果被某些人拿住把柄说这是在骂某天朝上国，那就真的要下架了。

你说的这个确实是这首歌的一个逻辑硬伤。蒲松龄原文
马问其相骇之故，答曰：“尝闻祖父言：西去二万六千里，有中国，其人民形象率诡异。但耳食之，今始信。”
这个罗刹国的人说，往西二万六千里是中国，也就是罗刹国在中国的东方二万六千里。
开头“罗刹国向东两万六千里”，从罗刹国再往东二万六千里，这是奔美国去了。。
除了方向不太对，确实还有个地点混乱的事。
还是第一句的问题“罗刹国向东两万六千里”，换谁来，这也是从罗刹国出发，去哪儿了咱先不考虑，爱到哪儿到哪儿，反正是离开罗刹国了。
但后边又开始说罗刹国的事。
时空上出现混乱了。
只能说你是个有独立思考能力的人。

新说聊斋，批判的既有我国古代的“聊斋”现实，也有当下的“聊斋”现实。
向西，向东是绕回原地了。
“罗刹国向东两万六千里”是一个巧妙的“投名状”。
这个要跳出歌词，与“打西边来”，“华夏的子弟”，“欧洲”，“老板的儿子，叫维特根斯坦”等联系起来思考。
“罗刹国向东两万六千里”写在起始，其中的绕回原地很巧妙，也没有突兀的感觉。
突兀的是“西边”、“华夏”、“欧洲”，“维特根斯坦”这几个“句眼”换成其他并不影响歌词的一致性，统一性。尤其是“维特根斯坦”人们并不熟知，也不知道他的哲学思考，换成“蒲松龄”、我国古代思想者以后也不影响整体的内涵。
从整体上来看，“欧洲”，“维特根斯坦”并不在歌词的讽刺之列。而“欧洲”、“老板”等词无需点明，去掉并不影响表达。当下的语境，华夏不在西边，哲学也不是西边“更科学”。
个人浅见，这个一个“投名状”。这也是《罗刹海市》能爆火，并且不会受到外部打压的一个原因。
《罗刹海市》的歌词是经过打磨的，是耗费心血之作，有个“投名状”可以理解，另外就是它不是特别过分（也许，刀郎更喜欢欧洲的艺术，哲学等），因此理解到这种“隐晦”的人也不会急于批判。毕竟，歌词所讽刺的事有一定的事实基础。还有就是很多学科的理论是从欧美引进的，这也是事实。
就事论事就好。
《罗刹海市》的歌词已经从具象的批判上升到“众象”的批判，境界从小我升华到大我，对号入座式的解读有道理，但不妥。
它瞄准的是假恶丑等群体，瞄准的是营营苟苟的现实。
假恶丑、营营苟苟不局限于罗刹海市，不局限于一城一池。歌词在最后也有升华的，它讽刺和批判的对象是真善美的对立面。
这种讽刺和批判，永不过时。
在音乐界，这首歌重新审视了歌曲的意义——歌曲不仅可以抒情等，还可以观照现实，批判假丑恶，有所承载，引人思考。那些软绵绵的，不知所云的，陈词滥调的，阴柔过度的，洋里洋气的，拿腔拿调的，圈子化的歌曲，应该有所反思。
曾经看到有些音乐类比赛，唱十首歌有九首是英文歌曲，不知道有多少人走出了期望的“国际范”。
看看，传统文化学好了，聊斋学好了，也能写出好歌不是？
艺术始终要为人民大众服务的。