「地铁保安拖拽女乘客」官方通报：保安不构成违法犯罪，西安市轨道交通集团7人被问责，如何看待此调查结果？

经查，郭某在地铁车厢内大声吵闹，并与乘客陈某有轻微肢体冲突，扰乱地铁公共秩序；保安员陈某某在处置突发事件过程中不冷静，方法简单粗暴，存在拖拽行为，造成恶劣影响。
根据目前调查掌握证据，乘客郭某、陈某扰乱地铁公共秩序的行为，情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对郭某、陈某不予治安处罚，由公安机关给予批评教育；保安员陈某某工作方法简单粗暴，但尚不构成违法犯罪，责令其所属保安公司对其予以停职并依规调查处理；根据《保安服务管理条例》等有关规定，公安机关对保安公司岗位责任制度、保安员管理制度落实不到位等问题责令限期整改，市地铁运营分公司依据合同约定做进一步处理。
西安市纪委监委通报：经西安市纪委监委调查，西安市轨道交通集团及其运营分公司在工作中服务群众意识不强；对相关人员教育培训不经常，日常监管存在漏洞，保安人员履行职责不文明不规范；事件发生后调查核实情况不深入不全面，工作作风不严不实，反思反省不深刻。给予西安市轨道交通集团及其运营分公司3名相关负责人党内警告处分，1名相关负责人调离工作岗位，2名相关负责人诫勉谈话，1名相关负责人谈话提醒。

凡是说老头【先】动手打人的，100%全部是【微博女拳舆论造谣】！

这几年，微博在这种涉及两性问题上，造谣还不够多吗？？几乎每一件事情都再使劲造谣！抹黑男性，男性性别有罪论！大行其道！
1.妻子杀夫，舆论就造谣，妻子其愤而杀夫，因为丈夫家暴！刑警查出真相，是妻子是与情人杀夫骗保。微博女拳又说肯定丈夫有错。然后呢【微博热搜更本就上不去】！


2.货拉拉女子跳车，微博女拳就造谣肯定是司机图摸不轨想实施强奸。真的是未卜先知啊！一度上了热搜！给司机的家人造成非常恶劣的影响！结果警方查清真相还人清白，【微博女拳】又说没证据不代表没意图！【然后案件查清了热搜又没有了！】
3.难道女生长的漂亮，多看两眼就是意图强奸？那麻烦所有女生以后出门带好面纱。面纱上面绣字【看我等于强奸我】！保证没人看你，你被车撞飞十几米都没有男的去管你！
4.清华美院腚姐案，微博女拳各种造谣。疯狂攻击学弟，就像闻见血的鲨鱼！
5.岳父灭门惨案，微博女拳各种造谣。明明是男方名字的房产被女方霸占，硬是说成男方故意上门夺小孩被反杀！硬是说成是【被害者先动手】然后被岳父7刀带走三人？微博就像闻见屎的狗！
按照微博女拳造谣生事的尿性凡是出现真正有利【女性】的案件。凡是出现【女性是完美受害者】的案件，你觉的可能会那么息事宁人吗？



正常人只要有脑子就知道【西安妇联】介入，如果真的是【老头先动手】。那么就不会是对老头和女孩【都是批评教育】了。必定会升级到【熊老头】对女性的欺压。升级到社会治安对女性不公的事情上去。
保安尚不构成犯罪！

【保安】主要就是犯了处理事情不当罪，简单来说就是越权了。这种事情应该通知总务处，让他们派有执法权的警察来处理。估计警察来了也是将【女乘客】带走。
【西安妇联】介入，如果真的完完全全是【老头】和【保安】的错误。按照我们中国女权和女权主义暴力基因的尿性。你觉得会如此息事宁人吗？会两边各打五十大板吗？

以下是本人大胆猜测【我可不像微博女权一样造谣，没证据我只会说这是猜测】

1.首先从之前的报道中了解到，该女子是一名【老师】。
2.警方调去的监控或者路人口供了解到，是该【女老师】先动手打了人，老人还手将女子武器雨伞折断。
3.保安介入，听取路人证词，认为是该女子无理取闹，扰乱社会公共治安。为了不影响乘客，保证乘客安全。强行想将闹事女性拉下车。女子挣扎，过程中发生拖拽衣服扯破。【就是网络媒体的内容了】
4.事态发酵，女权，和女拳一起拱火造谣。将事情闹大。
5.【西安妇联】入场介入。根据警方了解了证据。现场视频监控的记录。了解到这件事情，主要起因在于【女子】率先惹事生非。
6.因为☞女子是教师。身份敏感。如果公布路人证词和视频真相，会对女性塑造的社会美好形象造成严重的危害。故而【西安妇联】动用权利，大事化小，息事宁人。
7.最后结果，发个通报就是3方各打50大板。没有公布任何其他额外证据。还原事实真相。
当然女拳组织就会说

西安妇联是男权社会的走狗，明明是老头和社会的全部过错。西安妇联掩盖真相。给这个男权社会脱罪。
反正见怪不怪了。女权是白眼狼，喜欢养白眼狼就要做好两面不是人的准备。

我不明白为啥关注点都在吵架现场，而不在车。为什么不去聊背后的安全隐患？
如果你回避了这一点，代表你的立场本就有问题。连全车人的安全隐患都不敢谈，你有何立场评价现场的行为？
随便用“扒”这个字来形容保安的处置，是严重的污蔑，这也是为什么要定性他是否违法。如果真是主管意义上的“扒”，那就得进局子留案底。

地铁几分钟就一趟，耽误时间很容易出危险。谁去交接，谁去协调，刹车时间算进去了吗？
追尾了得多少人受伤，停运多久，损失多少亿？

9.27上海地铁追尾事故全车271人受伤，幸好无人身亡。但那种力道，赶巧了劲完全可以致命。


指挥调度，通讯系统，安保措施任何一个环节都不能出错。错一处都要全车人承受代价。
安全措施都是多方面饱和式贡献的，因为再缜密的东西总有失灵的时候。不要说什么地铁有自己的一套系统办法保证运营安全，因此可以肆意妄为。
像世界上有些上下班高峰区域地铁30秒一趟。你觉得这种地铁经受得起几分钟的误会和耽搁？
而泼妇吵架几分钟能完事？你这辈子出过门儿吗？
俩人下车的话，这地铁还能继续开。全车人恐慌的话，立即停运。
所以这时是分秒必争的。保安别说是不违法了，他的慌乱和紧迫带来的负面影响，其实是保证全车安全付出的代价。
官方必须无条件顶住压力保护这个保安，这不是为了什么具体某个保安，是为了以后地铁安全运行。
让你出来你就配合不就得了。觉得这制度不合理的可以不上车，觉得有异议，下车了再跟他吵。
如果你觉得你有理，为什么不下车了让工作人员赔你一切损失？还不是因为没有地铁运营可绑架了就失去了筹码？
保护这套制度，也是为了保护你，你妈，你爸，你全家能好好的用交通工具。
当然，你可以继续说这是宏大叙事。而那种因为意外而走光且本可以不发出来的视频，散播大江南北，才是你关注的生活点滴。
那么祝求仁得仁，祝你好运。

最新细节，保安之所以选择过了两站在大雁塔站让两人下车，是因为大雁塔站有警务室。而之所以在女子不配合的情况下，保安选择暴力拖拽，是因为下一站小寨给他的压力比较大。
上面这段话西安人应该都懂的。
说这个不是为了给保安违规行为辩解，而是想说，在一个人做出选择的时候，会有很多个旁观者根本不可能考虑到的因素共同促成。
再次重申，保安是违规的，这一点没有任何问题，他也得到了应有的惩罚。
但保安是否违法在于两个判断：
1.扯掉衣服的主观意愿不是为了侮辱，因此不构成强制侮辱妇女罪；
2.是否为寻衅滋事需要警方判定，目前的官方通告来看，警方并未判定保安违法。
最后，我还是不能理解为什么扯掉衣服会成为事件的关注点，即便我也是女人。被人性侵犯的脱衣，和意外导致的衣衫不整，带来的羞辱感是不一样的，更何况现场有更能产生羞辱感的其他事情。并且从涉事女子后来的反应上来看，她对于身体部分裸露也并没有表现出很多网友表现出的那种耻辱感和不适感。
由此我也能想到，很多“女性”网友怕是男性装的吧，都什么年代了，看看大街上女性的衣着，很多男性同胞脑子里估计还是封建社会那一套，才会对扯掉衣服身体暴露的耻辱感这么强烈吧？才会对一个意外裸露出来的美好身体产生如此强烈的关注欲望吧？
当然了，对于拍摄视频并上传者表示愤慨，涉事方的感受是一回事，侵权又是另一回事了。

另外我很好奇长春公交车事件何时上热搜，我还想看王菊直播吃翔呢。
如何看待长春277路公交一名男乘客骂人并拒绝下车，被多名乘客强行拖下车？这些乘客是否有执法权？还有这个：
如何评价昆明女子插队被阻拳击保安后，被劝说后直接离开？
<hr/>作为深爱西安的本地居民，在官方通告和处理办法出来之后，憋了几天的话终于可以说出口：
1.保安同时劝当事双方下车而不是只针对女子。


2.“强行拉拽”的因是女子不配合，过程中造成女子“部分身体暴露”，结合多个视频中女子穿着，基本确定不是保安有意为之。
3.保安过度“处置”存在过错，但不构成违法犯罪，这一点应无疑问，显而易见。
4.地铁保安维护公共秩序的尺度缺乏规章制度依据，这是全社会的问题，但“都有的问题≠没有问题”，管理层需要承担责任，最后归咎到“制度落实不到位”也是应有之义。
5.保安有过错，但考虑突发事件的处理难度，个人认为小伙子并未渎职，停职教育是合适的处理方式，希望后续不要凉了小伙子的心。
6.整个事件发酵其实只有一个点：“造成女子身体裸露”，所以只要判断清楚“保安是否有意”就可以了，产生身体对抗损坏衣服是物理定律，不以性别为转移。所以谈什么执法权的大都是在上道德高地的，保安没有执法权，但有一定的处置权，也拥有公民基本的自救权利。以往类似事件发生的时候也有保安（疑似本次涉事保安本人）采取手段带离危险乘客，并受到嘉奖的，我看到的区别只是“身体部分暴露”而已。


7.整体来说，处理方式抓大放小，基本做到有理有据，也表明了一定的态度。
8.希望不要变成新的彭宇案。
9.对于持下述言论的人，我的建议有三，一是学好语文，二是多看看新闻，三是下次地域黑请带上自己的家乡我保证有针对性地黑回去。


ps：本人女性，向往真正的女权，这次站西安地铁以及保安。欢迎女拳们对线。

没有推出保安祭天，处理了相关负责人，这是我没想到的，就这点给西安点个赞。

某博某团体部分账号被关闭。





挺惊讶的，我发答案之后，发现他们的号没了……没了
我还想着怎么才能让不理智的单纯群众理解这些人的险恶用心来着……
结果，就没了？
有些单纯的群众被性别对立团体带了节奏还不自知，甚至反污性别对立。希望以后能够识别出这些团体的嘴脸。
<hr/>有心人团体的影响力，真的很大，不容忽视。
本事件究竟是如何变成一场辱骂保安猥亵强奸的狂欢的呢？
1.“扒衣”
有人故意引导群众混淆扒衣处罚和在双方对抗过程中造成的衣服脱落。
扒衣处罚是极其野蛮的行为，正常人都绝不会同意扒衣处罚。
可是因为意外衣服掉了也离谱？保安的目的只是让她下车，难道对于扰乱公共秩序的人，不需要下车？难道保安当着其他乘客的面，对她进行了扒衣处罚？
另外，关于女子衣服掉了究竟是不是保安的责任呢？
在正当防卫中，暴徒因为和防卫者对抗导致暴徒受损，于是要求在暴徒还没有停止恶行的时候要求防卫者立刻停手？
暴徒的损伤的责任由谁承担？
对于维护秩序的保安，和扰乱秩序的女子，他俩发生对抗时，究竟谁应该停手？
意外损失的责任究竟谁应该承担？
如果女子答应下车，她的衣服还会破吗？
2.恶意截图利用视觉效应
第一张图是保安抓内裤，然而那只是一个完整动作中的一个分动作，如果保安真的抓了内裤，内裤早被扯了。
在双方都在快速运动的情况下，保安的目标只是抓她腰令她别上车。
第二张图是白衣男子踩伞。
仔细看能看出来，伞在前面，鞋在后面。视觉效应罢了。
3.声称女子上车是为了找身份证。
然而事实是，该女子跑上车后，抱着个铁柱子坐地上了。根本没去找身份证。
而此时，有一男一女两位工作人员帮她把车外面的包和东西放回了车里。
如果她是关心她的东西，她怎么不关心车外面的包？
找身份证就是上车的借口。


4.“保安不公平，没有一视同仁，男子没下车”
然而依据警方通报，保安要求双方下车。
郭某拒绝！
人家同意你拒绝，你还想一视同仁？
而且视频里也可以看出，保安拽女子的一瞬间，白衣男子同时出去。
其实视频上很难分清谁先出去，谁先拽。但是有心人用一张截图误导群众白衣男子没出去。其实视频里0.1秒后白衣男子就出去了。
这就是恶意截图的魅力。
结果就是，维护秩序的保安因为操作问题丢了工作，扰乱秩序的女子可怜无辜又无助。
他俩究竟谁的德行有亏呢？
我们之中的每个人，又都帮了哪个人？
帮了失德者？还是帮了维护秩序者？