混音师回答
很多发烧友认为“母带”就是最好的声音，任何在此基础上的处理都是“破坏音质”。但是现在大部分歌曲的母带处理使用的削波和压缩乃至部分饱和本身就是在劣化音质，目的是提高响度来让音乐“听起来似乎更好”。削波和压缩带来的音质劣化足以抹平回放硬件的差距，所以看起来就很可笑了......
同时由于很多人用耳机听歌，耳机缺失的串声和头部滤波参数就足以破坏混音中的声场设置，其实音箱中的左右声道直接适配到耳机左右声道本身就是一种牺牲音质降低成本的妥协，而针对这种妥协进行的优化早就应该普及了。
这两点也是我关注各个“音效”的原因，我希望它达成三点优化：一是通过算法在合适的时候把被母带压缩掉的动态恢复回来，并处理失真问题。二是针对耳机用户重新进行便捷的声场处理，例如加强串声与反射声，适配头相关函数，强化耳机声像分离度，降低头中效应等。三对一些频响范围不够的设备进行专门优化，重新安排声音比例。
杜比音效在前两点上比较让我满意，苹果的空间音频也瑕不掩瑜。但是其他各音乐平台的各种音效无一例外让人失望，那其实就包括这个“臻品母带”。
它给我的听感是这样的：有一些响度比例较小的乐器被（异常的？）突出出来了，有些人声的混响被延长了。整体动态（尤其低频）变大了，然而效果不和杜比音效似的柔和，而是很多元素在不断往外窜。
有时这种意外的注意力转移是确实优化音乐的，但对大部分歌曲这些对原先声音比例的修改，给人的感觉是一种诡异的冲突。
我很想知道这个音效除了增强采样率到底还做了什么，然后可以判断它到底适合哪些使用场景或者有什么优化空间了。
<hr/>突然想起来一点，补充一下
其实音效不一定非要追求艺术性和大众性，也就是不需要那么死板地追求“正确”。尽管混音母带应当是偏技术性，比较追求正确的，但是听众的性格喜好各不相同，不需要严格遵守标准。
音乐制作使用的监听音箱，它的目标是“最正确（最保真）的声音”，那么按一般观点最完美的保真音质也应当是最好的。但对于我自己，我也喜欢给加搞点“音效”，用equalizerAPO加效果，给它加染色，加混响，加eq，修改声音。然后欣赏同一首歌的不同感受。
固然这个监听音箱，它不再具备原本的正确性了，但它算是负优化吗？这些失真带来的新情绪，像是听众与作者共同完成一次合作，成果就是听众聆听时不一样的情绪，这本身就是一种美学。具体的说，参与曲子创作和寻找声音宝藏，这个过程本身就很有乐趣，那它就值得。斗胆评价一句，我觉得有些相关领域的大佬可能反倒在审美上相对普通人更固化了，所以过度向往和追求声音和自己喜好的“正确性”。
<hr/>有一类音效推荐各位尝试，就是电子管失真类，现在消费级耳机大部分缺中频，十分刺激，融合度低。这种失真用在那种比较温暖舒缓的歌上会很舒服，很有氛围感。
如果不用网易云，或者没会员，可以自己调均衡器来获得这种饱满感。
听起来就像给歌曲加了一层暖色的滤镜。
 |
