凭数据而论,相互保帮助了不少人、不少家庭。如果能把它关进制度的笼子里,给所有参与者一份健全的经得住时间考验的法律保障,我也会加入!同为金融民工、社畜,我们不拘泥于工具的形式(管它叫网络互助计划还是叫保险),我们只求低成本的给自己和家人建立一份基础保障,不至于因病致贫、因意外而家道中落……
聊到相互保,故事还得回到保险的起源说起,保险是一种风险分摊机制,旨在补偿经济损失。这样一来,其实也会发现这个机制是古时候的穷人更加需要,因为穷人的经济收入有限,风险承受能力更弱。富人经济实力厚实,能够独自抵御许多大的风险,不一定非得加入保险来转移损失。
而随着移动互联网的普及,这种互助计划以最原始的形态快速扩张。庞大的用户数和用户数据,庞大的资金沉淀,对资本来说秀色可餐,对我们普通老百姓来说第一感受也是花小钱解决了件保障大事。背后的问题在三年前我们不必也不愿去思考太多的。
还记得相互宝之前的名字叫什么吗? “相互保“, 就这一个“保“字之差,差别挺大。监管机构希望其不要混淆保险产品和网络互助计划,要求其改名,因为这两者中间差的是严格的多层级监管体系和稀缺的保险牌照。
中国的保险公司监管有多严格?一个词形容是“兜底”,赢了55分账,败了我可以接手包赔…至少目前都仍是这样。想要具体了解保险公司安全机制的朋友可以看我这篇原创文章:《大保险公司和小保险公司,哪个更靠谱?》
那相互保到底有什么问题?
无论是之前已经关停的轻松互助、美团互助、还是我们的大网红相互宝,这些平台全都不是持牌的保险机构,但必须承认这种互助计划,显然是具备保险产品的性质,然后才具备一些互联网的新特征。整体来看这类产品性质不易明确定义,又存在如长期盈利和运营持续性差、资金沉淀量大、监管漏洞、非刚性兑付、不受保险法等法律学术等问题,所以这些平台一直没有被正式地纳入监管,没法实现合法经营。
因为不能算是保险公司,网络互助计划并不承担刚性赔付的责任。在这之前就有不少平台,因为积聚了太多风险用户,导致赔付没法兑现,最后不得不解散了。这一点上想想前两年的P2P爆雷的教训,就明白监管的担忧了。保险是社会的稳定器,属于经济的“兜底性防线“,如果因为网络互助平台计划这样的创新带来资金沉淀,进而出现监管漏洞,资金被挪用,互助平台不具备充足的偿付能力,引发信任危机……甚至引火到保险公司身上,就不是这点短痛了。
尽管在2020年9月银保监会还透露过一点希望,打击非法金融活动局在《保险业风险观察》中发表文章《非法商业保险活动分析及对策建议》,提出要把网络互助平台纳入监管,尽快研究准入标准,实现持牌经营和合法经营。
但可惜终究没有。
所以,我们团队内也时有讨论,相互保关停,站在我们保险经纪人的角度看,是在意料之中。但没想到这么快!长期来看,用刚性兑付的保险合同为自己和家庭建立一份经得起时间考验的保障方案,是一个理性的选择。
如何才能经得起时间考验?根据您的需求和风险承受能力、年平均收入水平,在客观分析市场上同类保险产品的基础上,推荐符合您利益的保险产品。这一点正是我们所擅长的。
欧阳工作室
|