从篮球技战术上来说,那王治郅肉眼可见的强;不过要说对国家队的“影响力”,两人不分伯仲,易建联可能还要强一点。
虽说大郅和阿联的技术风格完全不同,在咱们国内都给划成一类,外中锋;与之对应的概念是内中锋,说的是以低位单打为主要进攻手段的中锋。把那些不以低位单打为核心,而在罚球线附近发起进攻的中锋叫外中锋;大郅和阿联都是外中锋。
懂行的朋友已经回过味了,这套分类体系完全就是为姚明量身定做的;中国男篮这么多年来,能靠低位一路杀到国际赛场的,就只有姚明了;其他的像唐正东和王哲林,只能在CBA称霸,到国际赛上很难有表现。
姚明是中国篮球的终极答案,在相当长的一段时间内,中国男篮从战术体系到评价标准,都是为了姚明而存在的。而恰好,这段时间又是王治郅和易建联的巅峰期。这就是问题了,评价王治郅和易建联,绕不开姚明。
姚明完美的填补了中国男篮最大的弱点:缺少战术发起点。而姚明是世界顶级的战术发起点,还具有世界级别的终结能力。这就是我们常说的,中国男篮特别依赖姚明单打。不是依赖,而是没办法,CBA联赛长期让外援把持球权,导致我们国内的球员大多缺乏战术发起点的经验,不是playmaker。而球员被外援把持,又导致CBA球员整体战术水平不足,只会打这种有playmaker的体系。到了国家队遇到弱队还好,对上世界级强队,这个缺点就暴露无遗。这个时候就需要一个能够包办一切的球员来兜底,姚明完美的契合了这一点。
在没有姚明的时候,我们又希望易建联和王治郅能够填补这个空白;而他们二人完全不同的技战术风格,交出了不同的答案,这才是两个人评价上有差异的第一原因。
如果用NBA的分类标准,王治郅是个典型的欧洲内线、策应型内线,具有不错的灵活性和内线脚步、一定的中远投能力和策应能力,缺点和传统欧洲内线一样,对抗一般、低位威胁较弱、防守较差。易建联则非常像美式的空间四号位、3D风格的内线球员,拥有足够的身材和身体素质,范围较广的投篮能力以及不错的冲击力。
他们两人在国内都以技术全面著称,但都没有能够适应NBA级别的对抗,发展出在NBA级别对抗下的技战术体系。但究其战术风格,显而易见,当姚明不在的时候,有持球能力的王治郅更能够填补国家队关于战术发起点的要求。这是很多人觉得王治郅比易建联强的原因,在替代姚明战术作用上,王治郅确实强于易建联。比如低位战术,王治郅脚步灵活,左右都可以打,套路多;易建联的套路就少了很多,低位基本上不是往底线转就是跳投;高位持球上面,王治郅的假动作投篮、撤步投篮、突破应用很多,易建联在高位基本上就是跳投了。
但我们也得为阿联说句公道话,阿联从来没有在国家队得到过适合他战术体系的位置,可即便如此,阿联也努力的把国家队交给他的任务做好;这点上阿联是没得黑的。
易建联是个非常努力的球员,由于接触专业训练较晚,在技术上、“球性”上存在一定的缺陷;这个缺陷导致他在高对抗的情况下, 技战术适应性更差,就是练出来的东西打不出来;这个问题一直伴随着阿联。但他确实在练,从一个只会扣篮,纯靠身体的球员,变成了CBA的大杀器,这是他努力的结果。
在国家队,很长一段时间内,易建联是替代姚明低位作用的那个。当易建联和王治郅同时在场的时候,易建联在低位,王治郅站高位。从技战术能力上来说,其实易建联不适合作为低位的发起点;他可能更适合快速进攻体系,挡拆体系。但国家队的战术就是这样,外线不能持球的情况下,必须要一个低位发起地,易建联默默接过这个任务。我们不能怪他完成的不好,他本来也不擅长这个。哪怕易建联一单打,对手就知道他要不走底线,要不就是直接投。效果不好归不好,但没得选,只能这么打。除了进攻,易建联在防守端的影响力比他在进攻端还要大,他是个不错的防守者和填空者。所以我说,论场上影响力,易建联比王治郅大;易建联干的都是苦活、累活,但是有时国家队必须的活,哪怕他不擅长,他也努力干了。王治郅干的是他擅长的活,出彩的活。这二者之间还是略有区别。
从现在看,无论王治郅还是易建联,都是中国篮球的传奇了,现在这一波球员,还没有任何一个能够接近他们的水平。还是希望中国篮球能够推陈出新,达到甚至超过他们二人的水平,我想这也是他们的期望。 |