「硕士 3 年起步、博士 4 年起步」，不少高校从 2024 年起延长研究生学制，如何看待这一现象？

进入8月，不少2024考研人逐渐进入备考阶段。按照往年惯例，各院校会在8、9月份公布招生简章，从近期发布的最新研究生招生简章来看，不少高校从2024年起延长研究生学制。

7月20日，上海体育大学发布关于2024年硕、博研招考试调整的通知，其中明确，从2024年起，博士生学制统一改为四年。7月10日发布的《陕西理工大学2024年硕士研究生招生简章》显示，该校所有学科专业（全日制及非全日制）学制均为3年。长期以来，专硕学制2-2.5年、学硕学制3年的惯例，已经被大众所熟悉。如今，硕士3年起步、博士4年起步，这样的“基本学制”或将成为未来主流?

https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=638914&sid=300

其实博士4年丶硕士3年在大部分学校已经是通用学制了。如何看待？个人认为应该分博士丶学硕丶专硕分别进行讨论。
博士学制其实3丶5年以前985丶211大学就已经逐步开始从3年改到4年了。原因是博士毕业有一定难度。以文科为例，需要发表2篇cssci论文，写出20万+大论文，通过盲审丶机检丶答辩才能毕业。3年制时211大学的博士延毕率就已经超过一半。排除导师剥削，多数人是c刊论文没发出，或大论文质量不好盲审被毙。延到4年，让博士有更充裕时间发小论文丶写大论文，没有问题。
学硕学制本来是3年，20丶30年前不少大学压缩为2年。后来发现，2年制1年上课，2年级开始实习丶找工作。不要说锻炼科研能力，为读博打好基础，就是想写篇好的硕论丶通过盲审都难。我校一个211坚持硕士3年制，一度培养质量超过对面珞大985年的2年的制。现在直博丶硕博连读比例越来越高，国家又想压缩学硕丶扩招专硕。那么剩下的学硕按学术要求，全部恢复为3年制，也没问题。
问题可能在于专硕的3年制。专硕既然是以应用丶就业为目标，不应该像学硕一样要求。但目前个别学校把专硕当学硕一样的科研劳动力，国家盲审也没放松。改2年既少打一年工，又可能盲审爆雷，不得不同样定为3年。个人认为，专硕完全可以从自身定位和学生利益出发，适当放宽毕业要求，甚至学英制改授课制，将学制压缩回2年。不然，何必在学硕外设置专硕呢？

我的看法，硕士三年实在没有必要，博士四年是对博士的一种保护政策。
硕士读三年，实则浪费了硕士大量的时光，硕士的目的无论专还是学，都不是为了培养出一个严肃的科研人员。
而是培养两种人:
1.一个具备初步实践能力和初步科研能力的求职者;
2.通往博士生的一个过渡
从以上两点来讲，三年学制都太长，弄出来复读过的同学都二十六岁了，令人唏嘘的年龄。
其实对于企业来说，国内的硕士教育给求职印象的增幅又越来越少，这句话是什么意思呢，两点:
1.硕士越来越多，人文社科硕士只看学历层次，基本不看技能，这都是大家招聘时心照不宣的秘密，那三年后人文社科硕士就跟厕纸区别不大了。因为QS排名靠前的硕士，只要有钱，早点准备雅思，谁都能一年批发。瞧不上人家水硕？
别来扯淡，企业根本就不在乎一个人文社科硕士的技能，要的就是Title，人家还不用帮忙办理落户，政府就帮忙搞定了。
2.理工科确实国内的硕士会越来越吃香，因为很多水硕连分析软件都用不好，但是这里还是那个问题，一年太水，两年也就足够了，搞了三年纯粹是为了给老板打工，第三年学的东西，如果不读博，没什么价值。
有很多985给理工科硕士开了不发EI及以上不给毕业，完全是多浪费理工硕士一年人生，因为硕士终归是应用型人才，如果不打算读博发期刊对他们来说毫无意义。
打算读博呢？那更没意义，你明明可以硕+博五年(实则大部分硕博连读六年以上)，现在如果硕博连读没申请上，特别是不少211及以下院校硕博连读名额有限，那正常读下来至少七年起步了。七年时光，不少科研能力强的完全成为了导师的打工仔，孩子都有了，还拿着学校给的几千块补助和奖学金生活。所以这个硕士三年，真的没必要。


但转头来说，博士四年对于非硕博连读的同学来说，又是一种保护。因为这样，国家奖学金和助学金，及学校发的那部分补助，一分钱都不能少。这是个好现象。
毫无疑问，国内的理工科博士水平是越来越扎实的，比如这次常温超导事件，美国实验器材快递还没邮到，华科，中科大都出成果了，欧洲估计还没开始。这种学术效率，已经展现出了过去的我常说的类苏联式理工科研培养体系的扎实。
综合来说，人文社科能快则快，理工类，硕三年应当缩短，博四年则是大大利好。
我是一言难尽，知乎优秀学业，职业规划者。

我感觉还是就业形势倒逼的一系列改革。
硕士还好，基本上如期毕业。可是对于博士，排除硕博连读和直博，统招博士能三年毕业的那都是卷King，有相当一部分人是都得延毕。所以与其延毕，不如光明正大的往后延，让大家心里还好过一点。
硕士三年博士四年学制，很多学校早就已经执行了，也并不算什么新闻。其实这个学制延长，和前几天讨论的一些学校学硕限招，专硕扩招甚至转为硕博连读的一系列政策调整，要放在一起看，背后的原因还是因为就业形势太不乐观。
各校的就业率都是保密数据没法拉出来谈，但是大家心里都清楚这几年整体上毕业生找工作有多难，就业率有多拉胯。在这个背景之下，把学生放在学校里，延迟涌入社会，是最安全与稳定的办法。
所以学制延长的调整，从微观操作上来说，其实对个体学生，老师影响都不太大。从宏观角度来看，本质上还是通过学校，当做调节社会稳定的安全阀。

结合前两天那个学硕缩招甚至停招，专硕做大做强的热搜，我倒是觉得这是在督促大学生们尽早做出自己的决定。
想要读博那就本科好好卷，争取保研直接直博，或者先读一年硕士试试水再转博，要是运气不好没卷出来没关系可以考研然后读研期间再转博，这样至少从理论上相较于普通的硕士+博士可以节约1-2年的时间，当然具体情况因人而异。
不想读博只想拿个硕士学位出去找工作就不要占着学硕的位置，读个专硕按时毕业出去找工作就好。
读博还是要趁早决定，现在大环境下首先考虑的已经不一定是读博能不能毕业的问题了，而是能不能申上博，选中理想博导，看了一下我院今年的博士面试结果，平均下来差不多是三四个人竞争一个名额。
硕博连读申请也是十分激烈，近几年我院的硕博连读结果基本都是3+3，很少有名额给1+4和2+3的同学，要是运气不好3+3没成功那就得重新考博咯。

我有点晕，合着在这之前，“博士学制四年”不是全国统一的标配？
延长至四年，也行吧，毕竟学制太短的话，确实可能会被人嫌弃是“水博”。
但既然目的是为了优化博士生培养制度，除了延长学制，还是希望能够把其他措施同步配套健全一下。
首先是提前毕业。
对于非常优秀、成果突出的博士生，允许他们提前毕业。这样既能避免浪费时间，也是变相对学生的一种激励，毕竟谁不想早点脱离苦海呢。这一项制度可能有些学校本来就有，但更像一纸空文，没有落到实处。
其次是针对延毕问题的处理。
延期毕业对于博士生来说，是一个快被说烂了的话题，有些是因为学生自己躺平，有些则是因为导师作妖。但目前看起来，延毕的恶果全部由学生自己承担（浪费的青春+停掉的补助），而导师不会有任何影响。
所以是否考虑也把这块短板给补上呢？
一个可行的思路就是：当导师名下的博士生出现延毕情况后，视延毕时长对其招生名额做一些限制。比如，导师有一个学生延毕一年，那明年他的招生名额减少0.5个，延毕两年，减少1个……以此类推。
上海XX大学XX学院就是这么干的，可以说政策一出，立竿见影，效果极为显著。
毕竟对于大多数导师而言，哪怕他再push，再剥削，对他而言，一个延毕数年、早已死猪不怕开水烫的老博士，干活积极性远远比不上刚刚进组、初生牛犊不怕虎的小鲜肉。