为什么国际原子能机构认同日本向大海排放核污水是最优处理 ...

原文：
原文好长，有没有了解的来科普一下

他们说的也没错。只要日本确实做到了按他们声称的标准处理，那么确实没问题，处理过的核废水可以达到核电站正常排放水准。
主要问题是谁来监督日本真做到了净化。日本方面来个“检查团来了我就开净化，检查团走了我就关机”，或者“拿出好的检测，真排的时候我掺些坏的”，怎么办。
成立国际认可的监测机构是关键。比如建立一个国际工作组，日本建个大型中转水池，废水先灌满中转水池，日本自测合格后，中国、韩国两国各派几个人（别国就不用了，他们只需认可中韩数据即可），到中转池取样，用本国自带仪表测量，确认签字了——这一池合格废水就开闸门放海里。

本文重点就是通过日本向太平洋排核废水事件分析，向大家展现一下外部世界的险恶。

1 核废水事件始末
首先给大家简单捋一捋日本本次排核废水事件的始末。
2011年日本发生强烈地震并引发海啸，致使福岛核电站发生大规模泄露。日本当时为了控制局面，避免大规模爆炸，遏制核辐射扩散，直接用大量海水给核电站降温。
这些海水携带大量的放射性物质，变成了核废水，废水不能再次使用，也不能直接再排放出去，只能用储水箱存着。




储存核废水的水箱（来源：新浪网）


过去的10年里，每天需要向反应堆注入150吨冷却水，再将这些核污水存放起来，目前堆积的核污水已经超过130万吨。
日本现在所制造的储水罐最多只够再用2年，到2022年夏天，这些储水罐都会被填满。
现在日本不仅不愿意继续制造储水罐，而且还提前1年宣布，目前储水罐已经达到极限，没法再储存更多的水。
2 处理方案
那么这些储存的核废水怎么处理？
对于如何处理这些核废水，日本政府曾经提出了5种方案——
（1）蒸发。把核废水通过高温加热蒸发掉，但用这个方案，不但耗费巨大，还对空气有巨大的污染隐患。
（2）电解处理。这是蒸发方案的升级版，将核废水通过电解变成氢气和氧气，然后再排放进大气。这样对环境最好，但成本比蒸发方案更高。
（3）送到地底去。从地表钻洞，然后把核废水全都排入地底2500米深处，但核废水会污染地下水。　
（4）地下填埋。混入水泥，埋进土里。将核废水和水泥混合形成水泥块，然后再埋入地下。这个方案相对比较安全，但是同样耗资巨大。
（5）排入大海。这是最省事的方案，也是日本政府最中意的方案，靠海水来稀释和降解，因为这种方法，不仅省事、快捷，还省钱。和其他方法耗费巨大相比，排向大海，花费仅有17亿到34亿日元（约1—2亿人民币）。
对！排入大海的方案最大的优势就是省钱！




福岛核电站（来源：每日新闻）
这可不是省一点点钱，而是省下巨额的开支！
据日本民间智库&日本经济研究中心( 东京) 估算，日本要处理反应堆报废去污及赔偿等等费用估计要花费50-70万亿日元( 3.1-4.3万亿元人民币)。
在如此巨大的花销当中，核废料（废水）的处理要占据相当大的部分。
按：理论上福岛核电站事故都应该由东电解决，但是东电肯定拿不出这么大的资金，所以最后还得日本政府来擦屁股。
如果我们简单的按照核废水安全处理方案在整体费用中占比20%计算，光是这一项就要花费6200—8600亿人民币；但是如果直接往海里排放，只会花费1—2亿人民币。
3 全球影响
第二个问题，日本向太平洋排放核废水，对哪些国家会有影响？
对环太平洋国家均有影响！但是程度上有差别。
福岛处于日本东海岸，又位于日本暖流的末端，而且日本暖流是自南向北的强洋流，所以从福岛排放核废水只会顺着日本暖流往北往西走，首先达到加拿大和美国（记住这一点，非常重要）。




核废水会顺着洋流在北太平洋绕一圈，才会达到中国台湾地区附近，大概10年左右，就会扩散到整个太平洋地区。




10年后任何一片海域都无法幸免（来源：中国日报）
第三个问题，对中国沿海有何影响？
幸运的是，因为中国沿海特别的地形与水文条件，对中国沿海的影响可能是环太平洋国家中最小的。
具体有三个原因。
其一，第一岛链是天然阻挡核废水的第一道屏障；



其二，由于两级海底台阶的存在，尤其是靠近中国大陆的海底台阶陡升，再加上中国台湾岛这个屏障，洋流难以大规模跨过这一级台阶，所以形成日本暖流，流向日本东海岸。
其三，黄河、长江、珠江在汇入大海时有巨大的水压，强大的压差形成一道天然的水屏障，阻挡核废水靠近我国沿海，原理类似“泾渭分明”。
最后就是中国有《国家核应急预案》，有一套科学完善的应对处置核事故预先制定的工作方案。
从之前的应对经验来看，我们对各种突发事件预警和监测的响应都能做到比较及时且充分，所以，对本次福岛排放核废水，沿海民众其实也不用过于担心。
4 美国撑腰
了解本次事件相关背景之后，下面我们来分析本次事件。
日本悍然向太平洋排泄130万吨核废水，主要目的就是为了省钱，但是日本敢于冒天下之大不韪这么干，自然也是有倚仗的。
这个倚仗就是有美国撑腰！
4月13日，日本政府正式宣布决定将福岛核废水排入大海之后，美国国务院在第一时间旗帜鲜明地宣布支持日本决定，认为日本政府这种做法“符合全球公认的核安全标准”。




(来源：京报网)

现在问题来了，日本向太平洋排出核废水同样会对美国西海岸造成严重的污染，为什么美国还会支持日本的决定？
这个问题必然要展开来谈一谈！
5 低人权优势
首先提出一个重大问题——中美博弈，大家知道美国具有什么优势是中国永远无法超越的吗？
科技优势？军事优势？美元霸权？
以上答案全错！
按照中国目前的发展势头，美国上述优势总有一天是会被中国超越的，只是时间问题。
但是美国却有一个优势是中国永远无法超越的——注意，我说的是永远！
这就是美国的“低人权优势”！
所谓“低人权优势”说白一点，就是美国统治集团根本就不在意美国人民的死活！
新冠疫情美国确诊数千万，死亡五十多万，死亡人数超过两次世界大战伤亡的总和，还有几千万人因为感染新冠病毒可能未来会生活在一系列后遗症中（对大脑与生殖系统伤害）。
如此严重的公共安全事件，美国可有反思？可有追责？可有任何官员为此承担责任？
没有！
同样日本核废水也会给美国西海岸造成严重的污染，会对美国西海岸人民健康造成严重的威胁，但是美国统治集团真不在乎！
相反，美国统治集团认为这是一个将日本绑上反华战车最好的筹码（这个问题我们后面来谈）。
美国这个“低人权优势”仔细深思简直令人毛骨悚然！
举一个例子。
去年，在中美关系急剧恶化的时候，环球时报总编胡锡进公开呼吁，中国要将核弹增加到1000枚。




大家知道这是什么含义吗？
如果看到这里，你还没倒吸一口冷气，你的汗毛还没立起来——只能说明你太不敏感了。
这是重建震慑！
为啥这是重建震慑？
中国战略届的核威慑理论一直是秉承最低威慑的目标，也就是说，只要我们核弹数量能够达到对假想敌最低威慑目标就够用了。
过去美国成功树立了一个人类灯塔、民主象征的人设，所以我们都以为美国政府对美国平民伤亡率的容忍度很低。
假如，我是说假如（数据是我瞎想的），我们认为只要我们拥有的核弹能够打掉美国十个城市，就足以震慑美国不敢对我国发起核战争。
按照这个最低威慑的目标，中国拥有的核弹数量可以很少，至少比美国拥有的数量少一个数量级——具体数量外媒有各种猜测，但是外媒猜测的最高数量也没超过300枚的，而美国却拥有6000+枚的核弹。




也就是说，美国拥有的核弹足够将中国摧毁好几遍，但是中国的核弹可能最多也就是能摧毁美国部分城市。
过去我们认为这已经足够形成核威慑了。
但是新冠疫情在美国爆发之后，我们突然发现，美国对平民伤亡的容忍度远远比我们想象中高得多。
这就太可怕了！
这就意味着，我们认为现有核弹足以威慑美国，其实很可能威慑不了美国！也就是说，我们假想的最低威慑目标根本就是一个不成立的伪命题！
有没有毛骨悚然的感觉？
你以为它是人类的灯塔，其实它是人间的魔鬼！
这就是让人细思极恐的美国“低人权优势”！
所以，胡锡进才会公开呼吁，中国核弹要迅速增加到1000枚——至少也要达到完全摧毁对方的实力，才有可能建立核威慑的目标。
但是核弹的生产与部署是不可能很快完成的。
这个过程中怎么办？
所以——



这个表态非同小可！
国与国之间合作的最高上限是什么？
军事同盟！
全球发生过两次世界大战，战争其实就是在两大军事同盟国阵营展开。两个国家一旦结为军事同盟，就是在国际上成为同生死共进退的关系——打他就是打我！
注意这个描述——打他就是打我！
你以为这个表态只是中国单方面力挺俄罗斯？
要知道，目前全球唯一拥有核弹数量能与美国匹敌的国家就是俄罗斯！
6 肮脏的交易
了解美国这个骇人听闻的“低人权优势”之后，我们再来看看本次日本排核废水事件。
今年3月在中美展开战略对话之前，美国国务卿与防长专门跑了一趟日本，然后就发表了一个美日联合声明，对我国内政进行粗暴干涉。



美国这么干不算意外，但是日本一直在中美之间摇摆，为啥这次毫不犹豫地跳上了反华的战车？
有很大可能就是，这次美日之间就做了一笔肮脏的交易——美国以支持日本向太平洋排放核废水，换取让日本充当反华急先锋！
而且美国也不怕日本以后反悔，核废水对太平洋的污染是长期的，以后日本一旦违背美国意愿，美国随时可以纠集环太平洋国家要求日本赔偿，让日本赔得倾家荡产！
所以，本次有美国撑腰，日本才敢干出这种伤天害理的勾当，才会出现欧美国家以及环太平洋国家惊人地对此一致保持沉默！
过去一票欧美国家天天拿着放大镜在中国身上找毛病，各种莫须有的指责层出不穷——比如叫嚣中国人吃肉太多了，导致全球碳排放超标，破坏全球生态环境；比如声称新疆存在强制劳动，破坏人权。
现在遇到日本冒天下之大不韪严重破坏整个太平洋生态的行为，一群假圣母欧美国家居然保持集体性沉默。
所以，我们外部世界的险恶远超你的想象！
我们的对手不但没有底线，而且为了遏制中国的发展可以不择手段无所不用其极，连自己老百姓的生命健康安全也可以拿来当作绑架它国反华的筹码。
那么，中国该怎么办？
7 痛打日本
我认为必须痛打日本！
在本次核废水排放事件上痛打日本，我们不仅占据全部道义上的优势，同时也给其他国家树立一个典型——不要以为有美国撑腰就可以为所欲为，得罪中国一定会付出惨重的代价。




我们外交部已经表态就此保留进一步手段的权利，我建议中方可以采取以下手段：
——在联合国框架内广泛动员其它国家发起一轮对日本的强烈谴责，要求联合国派出专门机构测试日本排放的废水是否达到宣称的核安全标准，揭露美日联手制造的弥天大谎；
——动员环太平洋国家（特别是东盟组织）集体向日本发难，并且集体向全球各大环保组织致函（其实就是逼着欧美环保组织表态），要求各大环保组织谴责日本行为；
——在欧盟、美国、加拿大、澳大利亚等国通过外交途径揭露日本行为的危害，特别是指出未来对美国、加拿大、澳大利亚等国沿海老百姓的危害；
——推动环太平洋国家渔业组织联合起来抗议日本政府行为；
——保留未来向日本集体索赔的手段；
日本这个民族秉性就是畏威而不怀德，你真把它打痛了，它反而会对你充满敬畏。即使它站上美国组建的反华战车也有很大可能因为本次事件被中国痛打而畏手畏脚。
8 国家责任感
写在文章的最后。
昨天看到一篇文章很感慨，文章介绍与福岛核电站事故同级别的切尔诺贝利核电站事故，苏联人是如何处理的——
切尔诺贝利核电站事故发生之后，苏联科学院院士韦利霍夫判断，熔融的核材料会渗入到地下水，后果不堪设想，必须提早处置。

他建议：在反应堆机房下设置冷氮注入系统，把地基下的水抽干，建造一个大型混凝土隔板，同时修建人工散热管道，在隔板上安装平板式交换器。
但是，谁来挖开地道和地下空间？这里是核辐射最强的区域，意味着伤害和死亡。更重要的是，谁先去放掉反应堆芯下成吨的厂房冷却水？这需要死士。
2017年，日本福岛核电站，2号机组压力容器下方的平台出现大洞，熔融的核燃料渗入地下水之前，日本却没有任何人去处理。
三名党员，自告奋勇前往堆芯之下，成功放掉了冷却水。
接着，苏联矿工中的共产党员、共青团员则带头报名，一万多志愿者，轮换着去挖地道，每天前进一段路，用45天时间，挖通了地道。
他们忍受地道内的50℃高温和缺氧环境，每30人一组，3小时一换班，全天无休，这些不到30岁的工人有四分之一在40岁之前去世。
军队对事故地区水域进行围堤，在1500平方公里土地上，建起了130个防护堤。
直到今天，普里比亚河、第聂伯河水质依然达标，也保护了乌克兰，保护了整个欧洲。
同样的事，日本决定将核污水排入大海，那它们倒是省钱省事了，但全人类都会被日本人祸害。束手无策，一放了之，这是犯罪！大不了内阁出来鞠躬、鞠躬再鞠躬。
按：文章来源于后沙月光 《核污水入海，对照苏联看日本人的素质和责任心》




同样是核电站事故，这就是社会主义国家与资本主义国家的本质区别！
社会主义国家的责任感与资本主义国家完全不是一个概念，关键时刻也只有社会主义国家愿意不惜一切代价去保护这个国家与人民！
也只有这样的国家，才会无数勇士站出来，用自己的生命去守护这个国家。
同样案例在中国也比比皆是——
1998年特大洪灾，无数解放军战士前赴后继跳进决堤的缺口，用自己血肉之躯去阻挡洪峰；
2008年汶川大地震，冒死空降的解放军15勇士以及无数向灾区前进的逆行者；
2020年新冠疫情，踊跃报名支援疫区的医护人员以及无数志愿者；
虽然外部世界充满险恶，但是诚如基辛格在一次访谈中所言——
中国，总是被一批最勇敢的人保护得很好。
老实说，作为一个中国人，这种感觉很好。

原文首发微信公众号，更多深度内容请关注微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界
相关阅读：
原创 | 拜登的执政逻辑与对华战略
原创 | 基辛格的警告：中美会爆发战争吗？

更新：
很多人提到日本已经决定排放了能怎么办。说实话，没法办。
IAEA或者其他任何国际组织，包括联合国（除安理会）在内对主权国家都没有任何直接干涉能力。
理论上，其他国家对一个主权国家除了武力之外也没有直接干涉能力。你总不能指望中韩俄联合出兵吧？
所以日本如果真的直接往外排，周边国家除了制裁之外也没什么办法，而不管什么制裁只要灯塔国支持日本制裁效果必然要大幅度缩水。
<hr/>原回答：
首先，IAEA仅表示符合标准的含氚废水排入大海在技术上是可行方案。
其次，符合标准的含氚废水确实是可以排放入海的，世界各国的核电站都是这么干的。
再次，日本政府以及东电的前科让人信不过。
最后，原文中明确提到：

The safe and effective implementation of the disposition of ALPS treated water is a unique and complex case expected to span several decades. The IAEA Review Team considers that it will therefore require sustained attention, safety reviews, regulatory supervision, a comprehensive monitoring programme supported by a robust communication plan, and proper engagement with all stakeholders.

虽然原文仅仅是“与所有利益相关方进行适当接触”，但不会真的有人认为“适当接触”只要通知一下就可以了吧？

综上，个人意见，可以排放。但要由IAEA牵头环太平洋所有国家（至少是主要国家，毕竟部分小国可能还真没相关领域专家）共同派出代表成立一个有执法权的组织来监测是否废水是否达标，是否可以排放。只有该组织所有成员国代表全部同意之后，才可以排放。

纯苦力机翻，长文预警

评审报告
原子能机构对进展情况的后续审查
管理阿尔卑斯山
水和报告
东京电力公司福岛阿尔卑斯山处理水小组委员会
第一核电站
奥地利维也纳
2020年4月2日
原子能机构对阿尔卑斯山净化水管理进展情况的后续审查
以及阿尔卑斯山净化水处理小组委员会的报告
东京电力公司福岛第一核电站
提交日本政府的审查报告
奥地利维也纳
2020年4月2日

评审报告
正式审查请求：2020年2月10日
地点：
国际原子能机构总部，奥地利维也纳
主办单位：
国际原子能机构
评审组：
Xerri，Christophe IAEA/NEFW，组长
Ljubenov，Vladan IAEA/NSRW，副组长
Michal，弗拉基米尔IAEA/NEFW，IAEA协调员
Robbins，Rebecca IAEA/NEFW，高级专家
Telleria，Diego IAEA/NSRW，高级专家
八木，Masahiro
原子能机构/东北妇联，联络官
签发日期：2020年4月2日

目录
执行摘要5
背景5
主要发现和结论6
1审查的背景、目标和范围10
1.1.  背景10
1.2.  目标12
1.3.  审查范围12
2审查的进行14
三。主要结论、致谢和咨询意见15
3.1.   处理阿尔卑斯山净化水小组委员会15
3.2.   自2018年国际原子能机构同行审议团以来阿尔卑斯山净化水管理状况变化的审查15
3.3.   阿尔卑斯山小组委员会审议的氚管理和处置方案17
3.4.   用UNSCEAR模型21进行前瞻性剂量评估
参考文献23
附件：与会者名单26
执行摘要

背景
2011年3月11日东电福岛第一核电站事故发生后，日本政府通过了《东电福岛第一核电站1-4号机组退役中长期路线图》（以下简称《路线图》）。路线图包括通过日本政府和东京电力公司的共同努力，为使福岛第一核电站退役而实施的主要步骤和活动的描述。应日本政府要求，原子能机构分别于2013年4月、2013年11月/12月、2015年2月和2018年11月组织了4次路线图国际同行评审团（以下简称“原子能机构同行评审团”）。这些特派团的目的是协助日本政府执行路线图，加强国际合作，并与国际社会分享在未来退役进程中将获得的有关事故的信息和知识。在2020年2月10日日本常驻维也纳代表团的正式信函中，介绍了水管理方面取得的进展，包括对阿尔卑斯山小组委员会报告的审查。
福岛第一核电站的污染水由多核素去除设备（以下简称“阿尔卑斯山”）处理，并储存在现场的水箱中。在当前建设计划的范围内，到2020年底，总储罐容量将增加到约137万m3，但所有储罐预计在2022年夏季前后装满。自2013年以来，日本政府的一系列咨询委员会一直在研究污染水问题的解决方案，包括处理阿尔卑斯山净化水。原子能机构所有四个同侪审议团也都就这一点提供了咨询意见。例如，上一次审查团的一个关键咨询要点是建议日本政府就“阿尔卑斯山处理水”的处置问题紧急作出决定，这些水不断积聚在现场储存的水箱中。
处理阿尔卑斯山净化水小组委员会（以下简称“阿尔卑斯山小组委员会”）是日本政府的一个咨询委员会，于2020年2月10日结束了其报告，说明了处理阿尔卑斯山净化水的可用方案，并将其提交给日本政府。报告概述了处理阿尔卑斯山处理水的潜在可用方案。日本政府向国际原子能机构提供了这份报告，作为2018年国际原子能机构同行审议团报告中咨询点进展的通报。经济、贸易和工业部在2020年2月10日通过日本常驻维也纳代表团发出的正式信函中请原子能机构审查水管理方面取得的进展，包括审查阿尔卑斯山小组委员会的报告。
主要发现和结论
原子能机构审查小组认为，与水管理有关的日常活动
（即，实施多层方法，包括地下排水沟和2018年完成的“冻土墙”）管理良好，并进一步改善了进水流量。原子能机构审查小组还注意到，在2019年12月发布的中长期路线图修订中设定的目标是，在2020年内，进一步将受污染的水的产生量减少到平均每天150立方米，在2025年内减少到每天100立方米或更少。
尽管在解决造成污染水产生的根本原因方面取得了进展，原子能机构审查小组仍将水管理确定为退役活动可持续性的关键，特别是解决阿尔卑斯山（先进液体处理系统）处理水的处置途径在装有氚和其他放射性核素的容器里。
国际原子能机构审查小组欢迎在决策方面取得的进展，以及阿尔卑斯山小组委员会于2020年2月10日发表的报告。原子能机构审查小组注意到，本报告是由小组委员会专家通过反复过程编写的，其中包括与最直接参与的利益攸关方举行听证会。原子能机构审查小组
积极地注意到，本报告涉及作出决定所必需的技术、非技术和安全方面。
关于技术方面，原子能机构审查小组认为，阿尔卑斯山小组委员会提出的建议是基于充分全面的分析和健全的科学技术基础。原子能机构审查小组认为，在退役工作结束之前完成阿尔卑斯山净化水处理的拟议目标符合现行国际良好做法。原子能机构审查小组认为，从最初五个备选方案中选择的两个备选方案（即控制蒸汽释放和控制排放入海，后者是日本和全世界运行中的核电站和燃料循环设施经常使用的方案）在技术上是可行的，并将使时间目标得以实现实现。
预计2022年夏季，阿尔卑斯山净化水的容量将达到计划的约137万m3，考虑到日本政府所考虑的任何解决方案的实施都需要进一步处理，以达到稀释前排放的监管标准，并在处置前对储存水进行控制，因此应立即就处置途径作出决定，让所有利益相关者参与。
安全有效地处理阿尔卑斯山净化水是一个独特而复杂的案例，预计将持续几十年。因此，原子能机构审查小组认为，它将需要持续的关注、安全审查、管理监督、一个由强有力的沟通计划支持的全面监测方案，以及与所有利益攸关方的适当接触。
一旦日本政府决定其首选处置办法，原子能机构准备与日本合作，制定一个框架，在处置前、期间和之后提供辐射安全援助。
以下是国际原子能机构审查小组传达的一般性确认和咨询要点，以及与阿尔卑斯山净化水处置路径不直接相关的更具技术实施性质的具体确认和咨询要点：
一般承认
确认1
原子能机构审查小组承认阿尔卑斯山小组委员会为确定处理阿尔卑斯山净化水的可能备选方案所做的工作，包括去除氚的潜在技术，并评估可能的处置途径。原子能机构审查小组还确认正在与有关利益攸关方，特别是与当地社区进行对话。原子能机构审查小组积极注意到，本报告涉及作出决定所必需的技术、非技术和安全方面。
确认2
原子能机构审查小组认为，在退役工作结束之前完成阿尔卑斯山净化水处理的拟议目标符合现行国际良好做法。这也符合现场降低风险的策略和中长期路线图中提出的“重建与退役并存”的原则。
致谢3
原子能机构审查小组认为，根据氚水工作队的评估，对可能的氚分离技术进行了适当的审查。原子能机构审查小组不知道目前有一种与阿尔卑斯山处理水的浓度和体积相称的氚分离解决方案。
致谢4
原子能机构审查小组认为，从最初处理阿尔卑斯山处理水的五个备选方案向下选择所采用的方法和标准是两个（即：控制蒸汽释放和控制排放入海，后者通常由在该国运行的核电厂和燃料循环设施使用）日本和全世界）都是基于一种健全的决策方法。选定的两个备选方案在技术上是可行的，可以实现时间表目标。国际原子能机构审查小组认为，其他三个备选方案将需要更多的发展，即使证明可行，也不符合时间表。国际原子能机构审查小组还指出，阿尔卑斯山处理后的水将在必要时进一步净化，以达到稀释前排放的监管标准。
确认5
原子能机构审查小组认为，在现阶段，用于前瞻性估计这两种解决办法的辐射影响的方法是适当的，以便就可能的解决办法作出决定，并允许与国家管理机构（核管理局）展开讨论。原子能机构审查小组积极注意到对公众辐射照射评估方法的理解程度，以及日本专家为根据日本的具体情况调整联合国科学及技术委员会的既定方法所作的努力。
具体确认1
原子能机构审查小组赞扬东京电力公司实施了一整套反措施，防止地下水进入受损设施，防止建筑物和现场的污染水泄漏，从而有助于减少污染水的产生和保护工人，公众和环境，以及现场边界剂量的管理。
一般咨询要点
咨询要点1
原子能机构审查小组认为，必须紧急决定储存的阿尔卑斯山含氚和其他放射性核素的处理水的处置途径，在必要时进行进一步处理，同时考虑到安全方面并让所有利益攸关方参与，以确保退役活动和安全管理的可持续性以及其他降低风险措施的有效实施。
咨询要点2
原子能机构审议组认为，在日本政府就处置路径作出决定后，东京电力公司应编制一份符合法律法规的全面实施建议，并提交核管理局批准，并辅以包括核武器特性在内的安全评估等项目排放和环境影响分析，包括处理前的水控制，以解决公众、工人和环境的辐射安全问题。
咨询意见3
原子能机构审查小组认为，为了支持所选择的处置途径的实施，必须有一个强有力的全面监测方案，并辅之以地方、国家和国际传播计划，确保主动和及时地向所有利益攸关方和公众传播信息。
咨询要点4
原子能机构审查小组注意到，原子能机构安全标准建议，在稍后阶段，在进行预期剂量评估以支持批准排放的申请时，将采用与辐射科委类似的方法，并提供额外的特定地点数据。
具体咨询意见1
用于冷却燃油碎屑的注入水与进入的水混合，有助于产生污染水。国际原子能机构审查小组鼓励东京电力公司对持续冷却的需求进行分析，并根据结果，考虑进一步减少注入水量，在某一点结束注入水冷却，或建立一个封闭的冷却回路。

1.审查的背景、目的和范围
1.1.背景
2011年3月11日东京电力公司福岛第一核电站（NPS）发生事故后，《东京电力公司福岛第一核电站1-4号机组退役中长期路线图》（以下简称“路线图”）于2011年12月由日本政府和东京电力公司退役中长期对策委员会通过。路线图可在经济、贸易和工业部（METI）网站上查阅：https://www.meti.go.jp/english/search/nuclear/decommissioning/pdf/111221\u 02.pdf。
路线图于2012年7月、2013年6月、2015年6月、2017年9月和2019年12月修订。路线图包括通过日本政府和东京电力公司的共同努力，为使福岛第一核电站退役而实施的主要步骤和活动的描述。
应日本政府的请求，原子能机构组织了四次路线图国际同行审查任务，分别于2013年4月、2013年11月/12月、2015年2月和2018年11月在原子能机构核安全行动计划框架内实施。这些特派团的目的是加强国际合作，并与国际社会分享在未来退役进程中将获得的有关事故的信息和知识。
第一次同行审查访问于2013年4月15日至22日进行，主要目的是对路线图进行初步审查，包括评估退役战略、退役阶段的规划和时间安排，并审查若干具体的短期问题和最近的挑战，如放射性废物、乏燃料和燃料碎片的管理，员工相关剂量和辐射暴露的管理，以及反应堆厂房和其他建筑结构完整性的评估。第一次访问的最后报告载于原子能机构网页：https://www.iaea.org/sites/default/files/missionreport220513.pdf。
第一次访问后，日本政府和东京电力公司考虑到第一次访问报告的建议，修改了路线图。修订后的路线图题为“东京电力公司福岛第一核电站1-4号机组退役中长期路线图，2013年6月27日修订”，可在日本经济产业省网站上查阅：https://www.meti.go.jp/english/search/nuclear/decommissioning/pdf/20180530\u 01b.pdf。
第二次访问于2013年11月25日至12月4日进行。第二次访问的目的是对订正路线图和中期挑战进行更详细和全面的审查，包括审查第一次访问商定和确定的具体专题，例如从储存池中清除乏燃料、从反应堆中回收燃料碎片、管理受污染的水，监测海水、放射性废物管理、减少地下水进入的措施、维护和提高结构、系统和部件（SSC）的稳定性和可靠性，以及与退役前和退役活动相关的研发（R&D）。第二次访问的最后报告载于原子能机构网页：https://www.iaea.org/sites/default/files/missionreport041213.pdf。
第三次任务于2015年2月9日至17日执行。第三次访问的目的是对与修订福岛第一核电站退役计划和实施相关的活动进行独立审查，包括对东京电力公司福岛第一核电站现状的审查，对原子能机构2013年进行的先前同行审查访问的后续行动，审查路线图第二次修订草案，审查核损害赔偿和退役促进公司（NDF）制定的退役战略计划草案，审查污染水管理等特定领域的进展和未来计划，包括研发活动，针对地下水入侵问题的对策、1-4号机组乏燃料组件和受损燃料碎片的清除、放射性废物的管理以及体制和组织问题（即，相关机构之间的责任分配、人员配备和工人培训、安全文化、与公众的沟通以及传播经验教训）。第三次访问的最后报告载于：https://www.iaea.org/sites/default/files/missionreport170215.pdf。
第三次访问后，日本政府和东京电力公司在下一次修订路线图时考虑了第三次访问报告中给出的建议。修订后的路线图题为“东京电力公司福岛第一核电站退役中长期路线图”（2015年6月12日），可在日本经济产业省网站上查阅：https://www.meti.go.jp/english/search/nuclear/decommissioning/pdf/20150725\u 01b.pdf。
自2015年6月修订路线图以来，退役和污染水管理取得进展，现场条件得到改善。路线图再次修订并于2017年9月26日发布，可在经济产业省网站上查阅：https://www.meti.go.jp/english/search/nuclear/decommissioning/pdf/20170926\u 01a.pdf。
根据日本政府2018年9月的请求，东京电力公司福岛第一核电站退役中长期路线图国际同行评审第四次考察团于2018年11月5日至13日举行。日本政府和东京电力公司就路线图的实施现状和未来计划提供了全面信息。国际原子能机构审查小组评估了最新信息，并与日本相关机构进行了广泛讨论，还参观了东京电力公司的福岛第一核电站，以更好地了解目前的情况。第四次访问的最后报告载于：https://www.iaea.org/sites/default/files/19/01/missionreport-310119.pdf。
第四次访问后，日本政府和东京电力公司在修订路线图的过程中考虑了通过第四次访问报告提出的建议。修订后的路线图题为“东京电力公司福岛第一核电站退役中长期路线图”（2019年12月27日），可在日本经济产业省网站上查阅：https://www.meti.go.jp/english/search/nuclear/decommissioning/pdf/20191227\ u 3.pdf
福岛第一核电站的污染水由多核素去除设备（以下简称“阿尔卑斯山”）处理，并储存在现场的水箱中。在目前的施工计划范围内，预计2022年夏天左右，油罐将装满。自2013年以来，日本政府的一系列咨询委员会一直在研究污染水问题的解决方案，包括处理阿尔卑斯山净化水。原子能机构的所有四个同行审议团都就这一点提供了咨询意见。例如，上次审查团提出的一个关键咨询意见是，建议日本政府紧急决定如何处置现场储存的水箱中积聚的“阿尔卑斯山净化水”。
2016年9月27日，污染水处理对策委员会成立了阿尔卑斯山处理阿尔卑斯山净化水小组委员会（以下简称“阿尔卑斯山小组委员会”），从广泛的角度（包括社会角度）讨论阿尔卑斯山净化水的处理，根据氚水工作队报告中提出的选择。阿尔卑斯山小组委员会于2020年2月10日公布了调查结果报告。
日本政府向国际原子能机构提供了这份报告，通报了2018年国际原子能机构同行审议团报告中与紧急处置“阿尔卑斯山处理水”相关的章节“储存在储罐中的阿尔卑斯山处理水的管理”和“污染水的管理和防止地下水入侵的对策”的进展情况“水”。此外，经济产业省在2020年2月10日通过日本常驻代表团发出的正式信函中，要求原子能机构对阿尔卑斯山进行审查
小组委员会根据原子能机构第四次审查团报告中的咨询要点提交的报告。
1.2.目标
本次审查旨在对原子能机构第四次同行审查团报告（日期为2019年1月31日）中涉及“储存在储罐中的阿尔卑斯山处理水的管理”和“受污染水的管理和防止地下水入侵的对策”的章节采取后续行动。
目标是对原子能机构上次同行审议以来在水管理方面取得的进展以及阿尔卑斯山小组委员会报告的结论进行独立审查，以协助日本政府执行路线图。
审查的依据是原子能机构的安全标准、有关的安全报告系列出版物、有关的核能系列报告、有关的原子能机构技术合作委员会和原子能机构其他同行审查团的结论。审查还考虑了日本用作参考的其他出版物（例如，联合国科委2016年关于电离辐射的来源、影响和风险的报告（由联合国原子辐射影响问题科学委员会出版））。
特别是，审查的目的是：
•提供水管理的技术方面和相关安全方面的考虑，包括阿尔卑斯山小组委员会的报告；
•审议原子能机构第四次同侪审议访问团报告咨询要点的执行情况
•促进与国际社会分享事故后相关行动的良好做法和经验教训。
1.3.审查范围
审查包括以下项目：
项目1：审查自2018年国际原子能机构同行审查任务以来，东京电力公司福岛第一核电站阿尔卑斯山净化水管理状况的变化；
项目2：审查日本政府和阿尔卑斯山小组委员会如何考虑原子能机构同侪审议团在2018年或之前提供的咨询意见，以及审查阿尔卑斯山小组委员会审议的处置办法分析的技术和科学基础（例如，处置方法如何阿尔卑斯山净化水处理评估，以及是否与利益相关者发生互动，如何处理对环境的影响等）；以及
项目3：审查阿尔卑斯山小组委员会提议的日本政府今后采取的行动是否符合原子能机构同侪审议团在2018年或之前就以下方面提供的咨询意见：
•阿尔卑斯山处理水处置的必要步骤（即，决定阿尔卑斯山处理水处置方法的及时性、额外的净化（再净化）措施、监管流程、监测计划、研究和开发等）；以及
•处理阿尔卑斯山处理水之前和期间的污染水管理。

2.审查的进行
这项审查涉及原子能机构六名专业工作人员，于2020年2月/3月在奥地利维也纳进行。原子能机构有关专家和日本与会者名单见附录。专家的内部工作和与日本同行的网络会议（三次）是审查本身的主要方式。
日本同行提供了阿尔卑斯山小组委员会的报告和参考文件（见日本政府提供的参考文件清单）。专家们在审查期间利用这些参考文件进行了自我研究和有效的工作。此外，专家们提出的与技术和安全有关的问题在网络会议和随后的信息交流中得到了处理。应审查组专家的要求提供了补充参考文件和综合资料，并在网上会议上由日本同行介绍。
3.主要调查结果、致谢和咨询要点
3.1.处理阿尔卑斯山净化水小组委员会
自2013年以来，日本政府的一系列咨询委员会一直在研究解决受污染水问题的方法，包括处理阿尔卑斯山净化水。原子能机构所有四个同侪审议特派团都就这一点提供了咨询意见。
2016年9月27日，污染水处理对策委员会决定成立阿尔卑斯山小组委员会，这是日本政府的一个咨询委员会，从广泛的角度（包括社会角度）讨论阿尔卑斯山处理水的处理。同年11月11日，阿尔卑斯山小组委员会举行了第一次会议。
阿尔卑斯山小组委员会就名誉损害的机制和实际情况以及国家和地方政府及其他方面为解决这一问题而采取的措施举行了听证会。此外，阿尔卑斯山小组委员会还组织了解释性会议和公开听证会，听取关于阿尔卑斯山净化水处理路径的意见以及实际处理后可能出现的问题。有人还讨论说，声誉受损不仅与福岛县有关，而且与整个日本有关，在了解日本公民的想法和关切之后，应对处理阿尔卑斯山处理过的水进行检查。
阿尔卑斯山小组委员会于2020年2月10日结束了其报告，展示了处理阿尔卑斯山净化水的可用方案，并将其提交给日本政府。报告概述了处理阿尔卑斯山处理水的潜在可用方案。
确认1
原子能机构审查小组承认阿尔卑斯山小组委员会为确定处理阿尔卑斯山净化水的可能备选方案所做的工作，包括去除氚的潜在技术，并评估可能的处置途径。原子能机构审查小组还确认正在与有关利益攸关方，特别是与当地社区进行对话。原子能机构审查小组积极注意到，本报告涉及作出决定所必需的技术、非技术和安全方面。
3.2.自2018年国际原子能机构同行审查团以来，阿尔卑斯山净化水管理状况变化的审查
在福岛第一核电站，由于向反应堆中熔化的燃料和燃料碎片泼水，导致一定量的污染水滞留在建筑物的地下室，因此持续冷却。由于反应堆厂房内发生爆炸以及汽轮机厂房屋顶损坏等其他事故，雨水一直进入反应堆厂房和汽轮机厂房，而地下水则通过管道穿墙进入，控制建筑物周围的地下水位和建筑物内的污染水，使建筑物外的地下水位高于建筑物内的污染水位，防止污染水从建筑物内泄漏。
东京电力公司继续实施一整套对策，以减少污染水的产生，防止泄漏和不受控制地排放到海洋中，通过减少放射性核素的含量来净化水，并在现场安全储存。这些措施基于三个策略：1）清除污染源，2）重新引导地下水远离污染源，3）防止污染水泄漏。
由于1-4号机组的地下水旁路、地下排水沟、反应堆和汽轮机厂房周围的冻土防渗墙以及其他对策（即：。，现场铺面）。计划于2023年完成的1号机组受损建筑屋顶的修复工作将进一步有助于防止雨水流入。尽管与2014年5月的440 m3/天相比大幅减少，但地下水和雨水的进入量仍导致阿尔卑斯山处理水每年增加约50000-60000 m3。只要反应堆厂房内有需要冷却的燃料碎片，1-4号机组的反应堆和涡轮厂房内有积水，阿尔卑斯山处理水将继续产生。
最近修订的《东京电力公司福岛第一核电站退役中长期路线图》确立了新的目标，即到2025年，将受污染水的产生量进一步减少到每天100立方米左右或更少，并将反应堆建筑内的死水量减少到一半左右到2020年底2022-2024年。
2019年4月至5月，东京电力公司对2号机组进行了减水试验，将注水量从3.0 m3/h临时降低至1.5 m3/h，从3.0 m3/h降至0 m3/h，并持续监测反应堆压力容器底部的温度变化。进行这些试验的主要目的是优化应急响应程序，但其结果也有助于考虑今后可能逐步减少冷却水注入，这将有助于减少需要阿尔卑斯山处理的受污染水量。2019年10月，1号机组也进行了类似试验。
阿尔卑斯多核素去除系统继续稳定可靠地运行。阿尔卑斯山处理后的水储存在现场的焊接罐中，大多数罐的容量约为1000 m3（截至2020年2月20日，共有977个罐）。在储罐储存区周围修建了双层堤坝，以防止储罐泄漏时对周围区域造成潜在污染。目前储存的阿尔卑斯山净化水总量约为120万立方米。
主要是由于需要采取其他优先行动，将现场边界的剂量水平降低至1 mSv/年，阿尔卑斯系统处理的水在其日常运行中没有达到排放监管标准。阿尔卑斯山系统有能力定期和持续地将除氚以外的62种放射性核素清除到低于排放到环境中的监管标准的水平。截至2019年12月，储罐中储存的阿尔卑斯山处理水总量的约28%符合除氚外的环境排放监管标准。
未来，储存的阿尔卑斯山处理水的放射性核素超过现有监管水平（截至2019年12月，约占阿尔卑斯山处理水总量的72%），将在必要时由阿尔卑斯山系统进一步净化，以达到稀释前排放的监管标准。
从地下水旁路和地下排水系统收集的水储存起来，以便在必要时进行放射性监测和处理，然后在监管机构的授权下排入大海。这些水的储存和排放系统与阿尔卑斯山处理水的储存是分开的。地下水旁路的排水活动超过300次，地下排水沟的排水活动超过1000次。在东京电力公司和独立的第三方进行放射监测，确认满足运行目标后，从地下水旁路和地下排水系统收集的总共约140万立方米水已经排放。环境监测项目正在进行中。
特定确认1
原子能机构审查小组赞扬东京电力公司实施了一整套反措施，防止地下水进入受损设施，防止建筑物和现场的污染水泄漏，从而有助于减少污染水的产生和保护工人，公众和环境，以及现场边界剂量的管理。
具体咨询意见1
用于冷却燃油碎屑的注入水与进入的水混合，有助于产生污染水。国际原子能机构审查小组鼓励东京电力公司对持续冷却的需求进行分析，并根据结果，考虑进一步减少注入水量，在某一点结束注入水冷却，或建立一个封闭的冷却回路。
3.3.阿尔卑斯山小组委员会审议的氚管理和处置方案
氚处置方案
阿尔卑斯山小组委员会对2016年氚工作组报告中提出的阿尔卑斯山净化水处置方案进行了全面评估。此外，他们还研究了其他管理方案，包括继续储存（现场和非现场）和氚分离。他们的评估包括从技术和社会的角度来看待选择，以及对基础假设和断言的科学事实检查。
如前几次审查团所述，原子能机构审查组认为，将阿尔卑斯山处理过的含氚和其他放射性核素的水储存在地上储罐中，只能是一种临时措施，需要更可持续的解决办法。阿尔卑斯山小组委员会的报告提供了两种可能的解决办法：控制蒸汽释放和控制排放入海，后者是日本和全世界正在运行的核电站和燃料循环设施经常使用的解决办法，关于这两种办法，有大量的信息随时可得。
在这一阶段的目的是告知可能的解决方案的决定，并允许与国家监管机构（NRA）开始讨论。原子能机构审查小组积极注意到对公众辐射照射评估方法的理解程度，以及日本专家为根据日本的具体情况调整联合国科学及技术委员会的既定方法所作的努力。
咨询要点4
原子能机构审查小组注意到，原子能机构安全标准建议，在稍后阶段，在进行预期剂量评估以支持批准排放的申请时，将采用与辐射科委类似的方法，并提供额外的特定地点数据。
存储选项
阿尔卑斯山小组委员会的报告对现场增加储存容量的备选方案（如更大容量的储罐、地下储罐、海面储罐）进行了技术分析，并强调了每种方案的缺点。这些缺陷包括替代储罐类型和配置没有显著提高单位面积的容量效率，以及自然灾害造成泄漏和损坏的可能性。阿尔卑斯山小组委员会的报告还认识到，在现场建造更多的坦克将对正在进行的退役活动的效率造成业务限制。许多优先减少风险的退役活动（例如，回收和储存乏燃料和燃料碎片）将需要空间和灵活性来建造新设施。在现场建造新的储罐来储存新产生的阿尔卑斯山净化水，将限制容纳这些新的基本设施的能力。此外，正在进行的储存而不是处置违背了这样一个重要前提，即阿尔卑斯山处理水的处置将在福岛第一核电站退役活动相同的时间尺度上完成。
根据国际原子能机构审查小组的评估，阿尔卑斯山小组委员会报告的结论是，增加现场储罐储存容量以容纳所有产生的阿尔卑斯山净化水不会带来任何好处，这是合理的，符合2018年第四次同行审查团报告中关于确保福岛第一核电站退役计划的可持续性和所有其他必要风险降低措施的有效实施。对审查小组来说，在决定最佳处置方案时，还应注意到储存设施的运行也会导致工人长期遭受辐射，这一点也很重要。
考虑到这一结论，阿尔卑斯山小组委员会还研究了异地转移和储存的可能性。报告概述了与场外储存相关的挑战，包括确定和获取合适的地点、监管和社会接受问题以及将大量阿尔卑斯山处理水安全转移到另一地点的技术复杂性。阿尔卑斯山小组委员会的结论是，场外转移和储存将需要大量时间和广泛的事先协调，这与福岛第一核电站将达到储存额外阿尔卑斯山处理水的能力的时间尺度不符。
从报告提供的数据和分析来看，审查小组同意阿尔卑斯山小组委员会在这方面的调查结果。
氚分离方案
审查小组注意到，氚分离并不能为氚处置提供一个完整的解决方案，还需要一些进一步的处理、储存和/或处置。然而，氚分离可以通过减少氚水的总体积来促进其他处置途径的实施。然而，考虑到围绕氚处理方案的挑战，目前进一步进行氚分离并没有明显的优势。
阿尔卑斯山小组委员会的报告概述了氚分离的技术概念，即去除大量氚，从而产生体积较小的高浓度含氚水流和体积较大的低浓度含氚水流。由此产生的低浓度氚水流被回收（在核电站的情况下）或排放到环境中。将储存高浓度氚流。
全世界常规部署的成熟氚分离技术（如坎杜核电站）由于其氚浓度相对较低且体积较大，不适用于阿尔卑斯山处理水。就需要储存的含氚水的总体积而言，应用这种分离技术也不会带来任何好处。
审查小组同意这样的结论，即现有的氚分离技术在技术上既不可行，在阿尔卑斯山需要储存的净化水的体积方面也没有优势。
2014-2016年期间，日本进行了研究和开发，以证明替代氚分离技术的可行性。委员会的结论是，从这些演示的结果来看，没有一项替代技术在技术上接近成熟，值得进一步考虑，以便在此时进行现实的审议。审查小组同意这些调查结果。
尽管如此，审查组鼓励日本继续致力于监测新出现的技术和技术发展，以确定一项技术在未来是否有希望，并将其纳入其未来计划，尽管已经指出迫切需要找到一个健全的处置办法。
氚处置方案的向下选择过程
氚水工作队评估了阿尔卑斯山净化水处理的五种选择：
–地圈注入；
–控制排放入海；
–控制蒸汽释放；–氢气释放；以及–地下掩埋。
工作队根据以下几个标准评估了每一种选择：技术可行性、监管可行性、持续时间、成本、规模、二次废物、工人的辐射暴露。
审查小组认为，阿尔卑斯山小组委员会的评估方法和办法是适当和全面的。甄选标准选择得当，对每项标准所作的分析在技术上是合理和客观的。
阿尔卑斯山小组委员会在对五个备选方案进行评估时认为，没有先例表明部署了其中三个备选方案（即地圈注入、氢气释放和地下掩埋）。此外，对于每一个此类首选方案，都存在需要解决的重大技术和监管不确定性和风险。
审查小组同意阿尔卑斯山小组委员会的说法，即这三个备选方案在技术上不成熟，而且未经证实，其中任何一个方案的实施都需要解决具有挑战性的未决问题。如果阿尔卑斯山处理水的处置要在完成退役实施的同一时间尺度上完成，这些方案带来的不确定性在运行安全、技术开发、许可和社会接受方面带来了高度风险。
因此，阿尔卑斯山小组委员会继续对其余两个备选方案（即控制蒸汽释放和控制液体排放入海）进行更详细的评估，因为这两个方案在技术上是成熟的、可行的，在日本国内或国际上都有实施先例。考虑到时间限制（即阿尔卑斯山处理水的处置应与福岛第一核电站退役在同一时间尺度上进行）和社会接受的重要性，审查小组认为，将重点放在技术成熟的方案上是合理的，因为这些方案有先例，而且有大量的信息可用，因为这些方案更为复杂可能导致成功的结果。阿尔卑斯山小组委员会的报告概述了每种方案的优缺点。
审查小组认为，阿尔卑斯山小组委员会对这两个备选方案的分析是充分全面的，其依据是可靠的科学和技术基础，以及可靠的过去和目前的实践先例（例如，TMI事故后的受控蒸汽释放和包括日本在内的全球核电站的常规运行氚排放），以及已确立的良好做法（如海洋监测）。正如原子能机构第四次同行审查团报告所建议的那样，在实施选定的阿尔卑斯山净化水处理方案的同时，还应实施一项全面的环境监测方案，并积极及时地向利益攸关方和公众传播信息。

一般性致谢
确认2
原子能机构审查小组认为，在退役工作结束之前完成阿尔卑斯山净化水处理的拟议目标符合现行国际良好做法。这也符合现场降低风险的策略和中长期路线图中提出的“重建与退役并存”的原则。
确认3
原子能机构审查小组认为，根据氚水工作队的评估，对可能的氚分离技术进行了适当的审查。原子能机构审查小组不知道目前有一种与阿尔卑斯山处理水的浓度和体积相称的氚分离解决方案。
确认4
原子能机构审查组认为，将阿尔卑斯山净化水处理的最初五个备选方案向下选择为两个备选方案所采用的方法和标准（即：控制蒸汽释放和控制排放入海，后者是日本和全世界运行中的核电站和燃料循环设施经常使用的方法，是基于一种合理的决策方法。选定的两个备选方案在技术上是可行的，可以实现时间表目标。国际原子能机构审查小组认为，其他三个备选方案将需要更多的发展，即使证明可行，也不符合时间表。国际原子能机构审查小组还指出，阿尔卑斯山处理后的水将在必要时进一步净化，以达到稀释前排放的监管标准。
一般咨询要点
咨询要点1
原子能机构审查小组认为，必须紧急决定储存的阿尔卑斯山含氚和其他放射性核素的处理水的处置途径，在必要时进行进一步处理，同时考虑到安全方面并让所有利益攸关方参与，以确保退役活动和安全管理的可持续性以及其他降低风险措施的有效实施。
咨询要点2
原子能机构审议组认为，在日本政府就处置路径作出决定后，东京电力公司应编制一份符合法律法规的全面实施建议，并提交核管理局批准，并辅以包括核武器特性在内的安全评估等项目排放和环境影响分析，包括处理前的水控制，以解决公众、工人和环境的辐射安全问题。
咨询意见3
原子能机构审查小组认为，为了支持所选择的处置途径的实施，必须有一个强有力的全面监测方案，并辅之以地方、国家和国际传播计划，确保主动和及时地向所有利益攸关方和公众传播信息。
3.4.使用非扫描模型进行前瞻性剂量评估
审查小组审议了阿尔卑斯山小组委员会为评估阿尔卑斯山净化水（包括氚和其他放射性核素）向大气排放和向海洋排放可能对公众造成的辐射照射而采用的方法，以供考虑管理阿尔卑斯山净化水的备选办法。该方法以联合国原子辐射影响科学委员会（UNSCEAR）估算放射性排放所致公众照射量的方法为基础[电离辐射的来源、影响和风险，UNSCEAR 2016年提交大会的报告，科学附件A]。
联合国科学及技术委员会的方法是为评估每一种主要放射性核素向大气和海洋单位排放的个别剂量而确定的。所考虑的个人是那些生活在当地到排放点的人，他们的习惯表明大多数人生活在该地区。UNSCEAR方法采用公布的剂量系数来估计外部和内部暴露的剂量。
评估中考虑的辐射暴露途径为（i）液体排放入海，因摄入海产品引起的内部暴露和沉积在沙滩上沉积物的外部暴露，以及（ii）大气排放，大气和土壤的外部暴露和吸入和吸入引起的内部暴露摄入食物。评估是针对64种放射性核素进行的，包括氚和碳-14。用于评估公众年剂量的假设是，储存在水箱中的阿尔卑斯山处理水的所有体积在一年内排放，在随后的100年内排放量相似（高度保守的假设是可能产生更多的污染水）。评估包括考虑生物累积的因素和所考虑的放射性核素后代产生的剂量。
联合国科学及技术委员会的方法被认为是根据区域数据，如亚太地区鱼类平均消费量，提供辐射暴露的最佳估计。例如，为了在地方一级纳入更现实的假设，日本利用国家调查的数据采用了更高的鱼类消费率（主要的接触途径之一）。
原子能机构审查小组在一次网络会议上与对应方讨论了评估的细节。这些讨论的结果使审查组得出结论，在现阶段，用于前瞻性估计阿尔卑斯山净化水排放的两个备选方案的辐射影响的方法是适当的，并且符合原子能机构安全标准中的建议，以便向委员会通报情况就可能的解决方案作出决定，并开始与国家监管机构进行讨论。
国际原子能机构安全标准（GSG-9）建议，在稍后阶段，在进行前瞻性剂量评估以支持批准排放的申请时，应考虑采用类似的方法，包括一些额外的现场特定数据和保守性。
确认5
原子能机构审查小组认为，在现阶段，用于前瞻性估计这两种解决办法的辐射影响的方法是适当的，以便就可能的解决办法作出决定，并允许与国家管理机构展开讨论。原子能机构审查小组积极注意到对公众辐射照射评估方法的理解程度，以及日本专家为根据日本的具体情况调整联合国科学及技术委员会的既定方法所作的努力。
咨询要点4
原子能机构审查小组注意到，原子能机构安全标准建议，在稍后阶段，在进行预期剂量评估以支持批准排放的申请时，将采用与辐射科委类似的方法，并提供额外的特定地点数据。

排放符合标准的污水，那确实是没问题，但立本不想排放昂贵的合规氚水

有一段时期，日本官方用“氚水”来定义核污染水。结果2018年8月，一些环保人士和自由记者经过认真分析东电公司发布的数据，发现“处理水”远不是仅仅残留氚，2017年度的“处理水”有60次碘129严重超标。此后，东电也承认还存在锶90严重超标的问题。这就样，日本官方才不再使用“氚水”，而改用“处理水”。
结果不久后，日本专家再次发现问题，即经过东电设备处理的“处理水”，其全β值与主要的七种核种之间合计值不符。
所以所谓的“处理水”，也是日本政府的公开欺骗。
今年8月的美国《科学》杂志就刊文说，福岛核电站核污水处理罐中还含有多种放射性成分，需要更多关注将这些污水释放到海洋可能带来的潜在危险。
除了难以去除的氚之外，2018年科学家发现在处理后的污水中还存在一些放射性同位素，包括碳14、钴60和锶90。虽然这些同位素的含量远低于氚的含量，但它们在不同污水处理罐中的含量可能存在很大差异。
<hr/>更新，回应一些理中客文章。
有很多人认为福岛核废水稀释过后是没有安全隐患的，并表示各个国家的核电站都在排放废水，所以福岛排了也没事。
还有人认为由于洋流影响阿中受到的影响有限，不必一惊一乍，倒霉的是美国。
1.居然有人把核事故产生的废水和核电站正常运行产生的废水相提并论？核电站正常运行产生的废水都是可处理的，而福岛核电站产生的废水中有很多常规废水所没有的辐射物，这些辐射物难以清除，一旦释放就会沿着食物链富集到人体内，并且由于半衰期很长，这些辐射物会缓慢蓄积，长期影响人体健康。
2.中国那么多海外投资看不见？我们吃的食物有多少来自海外？日本排核废水影响的是全世界，就算日本是大西洋国家，中国也会受到影响。
再说一下日本所谓的“无害的稀释排放”的虚伪性——忽视自然代谢的动态平衡。
众所周知辐射物具有半衰期，日本和废水中的许多辐射物（碳14，钴60，铯134等）半衰期都极为漫长。因此，这类物质会长期具备辐射性，并长期存在于自然界中，从人类寿命长度来看，基本上可以视作无法代谢之物。
而大自然的代谢能力是一种动态平衡，有输入也得有分解和输出，如果只有输入没有输出，就会产生蓄积。
所以日本所谓的“稀释排放”实则为偷换概念，以局部代替整体，忽视地球物质总量这个大分母，单独截取部分水资源作为分母，并通过扩大局部水资源的量来论证其“稀释安全性”——在“稀释到安全值并排放”的过程中，地球自然界物质总量基本不变，辐射物却增加了。大分母不变而分子增加，“稀释得安全可靠”。
将核泄漏废水和正常运行的冷却用水混为一谈
用“稀释排放安全无害”的话术诡辩
花大价钱改善排核污水造成的国际负面影响
yue