秦始皇一直以来备受争议的原因是什么？

秦始皇一直以来备受争议的原因是什么？

本来二千多年下来对秦始皇的评价基本定型——有好坏更多，后来的皇帝，不说以他为鉴，但至少都不去提他。
然而到本朝突然为他翻案，甚至推他为千古一帝，自然让人反感。

所谓千年行秦制，不过是泛泛之谈，无非是集权制下的一个大框架，里面装的东西早在汉朝就不一样了。
然后所谓大统一，周朝是大统一的原创，周采用分封，秦用郡县，差别在此。秦之大统一，并不比周强，甚至还要弱一些，为啥？周朝号称八百年，虽然后面几百年的统一实质上已经崩了，却也比秦朝长久。秦始皇的大统一，质量并不高——统而不合，所以秦二世而亡。
在中原这块土地上，严格意义上的大统一，各方面都达到融合状态，是到汉朝的文帝手中才实现的。刘邦立国后沿用郡县制，同时也采用了分封。然后再经过他自己、吕后及景帝三个时期逐步收回封地。
秦用法家，汉之吕后开始黄老之术，到景帝开始用儒家，这一路下来，秦重农抑商，经济死水，到吕后开始纠偏，再到汉文帝更是放开货币发行权，大量货币涌入市场，才算真正的盘活整个国家的经济活动，这块土地上也就有了真正的融合。所以，汉虽沿用秦制，不过是旧瓶装新酒而已。

没有一直争议，在汉民族传统的舆论中秦始皇都是毫无争议的暴君，你崇拜秦始皇对传统汉人而言相当于美国基督教红脖子看见镇上的精神小伙崇拜撒旦一样。

一个不存在争议的暴君，只不过有很多很多人断章取义某伟人的话，将伟人对他的正面评价引用出来，刪去了负面评价，並没有善用客观唯物的二分法去看待秦始皇。
秦始皇是一个利用法家手段，以灭亡东方六国一统天下唯我独专，视人民性命如草芥的暴君。
以宏大叙事和现代政治角度的需要去看，他成功开啟了统一天下的进程。但我认为所谓统一天下，形成大中华核心地区的努力，其实应该由历代秦王算起，去到汉武帝时，历时几百年才算是完成整个过程。
以文治武功的角度，他是否真的那么雄才大略，我是深表怀疑，我认为他的祖辈已经将秦国打造到很强大，也留下一个完善的国家系统和军队。而秦始皇管治天下很明显是一个完全的失败者，跟暴君杨广类同，无限制地挤压民力，统一了全国並不休养生息而是继续高速转动国家机器，最终爆炸引火自焚也是活该。
有些人说如果所谓『祖龙』不那么早死，肯定能靠其威望和手段把民变压下去。我认为当一个新成立的国家因为奴役人民过度搞到民变四起，大搞军国主义，这本身已经是一样非常失败的事。好的统治者应该要细水长流，更何况秦帝国的长期战略目标是将皇位传承到千秋万代，却二世而亡，其政策方向很明显告诉我们秦始皇是一个政治短视的人，又要马兒好又要马兒不吃草就是这种人，996先驱。
最后从人民角度和现代政治学角度，秦始皇是一个完全的封建暴君，其政治行为完全不当人民是人，这样的皇帝，这样的封建帝国，对我们等屁民和我朝的立国宗旨来说，不应该有任何留恋和崇敬，秦国灭亡了是天有眼。
我有必要再次复读一小段伟人话语

教员说：秦始皇作为一个历史人物来评论，要一分为二。他在历史的发展过程中起了进步作用，要肯定，但他在统一六国后，丧失进取的方面，志得意满，耽于逸乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。陈胜、吴广揭竿而起，反对秦的暴政，完全是正义的。”

因为网友开始支持，
“吾为天下计，何惜小民哉。”—- 董相国
对于
“千里草，何青青；十日卜，不得生。”
这种随脚可以踩死没有办法表达对自己生死掌控的青草型生命的不屑
董相国早活四百年也许在今天也能千古美名

他是开国之君，也是亡国之君