为什么李世民会被那么多人黑？

我觉得李世民黑点虽然不少，但功劳也很大啊？而且有的点简直是为黑而黑，就像某些历史“大佬”说的鞭尸魏征。。。。。。。

要是人们说他“仁信过尧，孝义过舜，规划九州，恩威并施，禹之俦也”，那肯定是过分的，一定会招人黑。
但是人们只不过是说李世民在宫廷政变中击败了父兄，在政治斗争中信任了敌对势力的魏征，在军事斗争中扫平了敌军，这有啥可黑的？
这没啥可黑的。
但是有些人就非要按照“仁信过尧，孝义过舜，规划九州，恩威并施，禹之俦也”的标准去要求李世民，于是就变成了黑。
那是自然的。李世民并没有那么白。
所以人们常说，捧杀和棒杀是一回事。甚至捧杀就是为了棒杀。
关于这个捧杀和棒杀，其实李世民自己就有个例子。有人对比李世民对魏王李泰和吴王李恪的态度，指出，李世民对前者十分宠溺，称颂非常，优容过度，赐予优渥；对后者十分严苛，指摘甚厉，责罚深刻，空言无惠。这是李世民对两个不同儿子的态度。有意思的是，李世民对李恪的方式，也是很多人黑李世民的方式。口口声声都是站在道德制高点上，一副为了谁好的样子，其实不是那么回事。

有的人日夜不停地抹黑甚至谩骂某些历史人物，并不是因为这个历史人物多么罪大恶极，或者多么不符合他们的审美观
而是因为这个历史人物，触犯了他们的某种认知、幻想、精神寄托，所以被他们视为眼中钉、肉中刺
他们特别喜欢用双标的态度，打着正义的旗号，大义凛然地去批判这个历史人物
毕竟，人都不是完美的，怎么都会被挑出错来。能被挑出一点错，就会被人抓着骂个不停，尽管这个所谓“错误”其实祸害不到任何一个百姓，也就是实际上并没有多罪恶
这些人，打着如此“正义”的旗号，大肆批判一个实际上没有什么真正罪过的人，让人觉得非常荒唐
如果真的如此正义，怎么不去批判真正祸国殃民的人呢，怎么不去批判真正罪大恶极的人呢
这种手段，和为了排除异己，所以无中生有、罗织罪名，或者抓着一点小事、大做文章的人，差别真的不大
而那些人，至少是为了真正的利益
他们，只是为了维护自己的某种认知或者幻想，是为了非常虚无缥缈的“利益”

一般情况是书读的少，对李世民的了解仅限于网络上乱发的帖子，再加上自己的各种胡乱猜度。权力是面照妖镜，能视善恶，只是大家经常性的从恶的方面去考虑，而忽视了善，觉得当权者性恶是常态，性善反而成了虚伪。刘备就是这现成的例子，许多人都说他是伪君子，这我没看出来。而大家又何尝不是通过《三国演义》了解的刘备，鲁迅说过《三国演义》状刘备似伪，看正史又有几何。对李世民的看法亦是如此，更何况还有一个玄武门之变，就更是从恶出发了。
在这种性恶的价值观下，他们信奉的是鸟尽弓藏，信奉的是帝王心术，觉得真感情，真性格反而是虚伪的政治手段、御臣之术。所以李世民的“君待臣以礼，臣事君以忠”被去真存伪了，只以为是手段，所以就去批判，我想问的是李世民的那些臣子作为当事人会分不清真伪吗？这个跟社会上流行的历史价值观有关，人们特别崇拜帝王心术——一个封建专治的护身符，把这个在新时代应该批判的观点如此信服让我怎么觉得都不太合理。电视上的历史剧好多是从帝王心术的角度演的，人们好像特别喜欢YY那种把大家玩弄于鼓掌之上的高高在上的感觉。一旦性恶就失了真，失了善，失了美，失了中华文化。世界上不止有权力间的利益本质，也有伟大的革命友谊。当我向身边之人每每提及此时，他们都觉得我太单纯，怕我受骗，常使我无语至及。
看李世民不可不读《贞观政要》，更别说他的本纪了，《帝范》也应当看看，读的越多，了解的越透，感悟越深，自然不会去黑了，这是求真。不仅要求事之真，亦要求我之真。我每读《论语》、《老子》、《楚辞》、《诗经》，便感念至深，人岂始于恶乎？曾经看了个观点，就是说屈原写《离骚》就为了言己有德而不被任用，以此衬楚王无德，这就是典型的以恶度人了。
特殊情况是故意的，目的是瓦解中华的民族坐标，打击民族凝聚力，这事日本人干过。

因为李世民拿千古一帝杨广当反面教材创造了贞观之治。
因为李世民杀了才华横溢，只靠龟缩中央，献计迁都就能做千古一帝的大唐太子李建成。
外加某些喜欢叛逆，大家吹捧的自己看不起，大家贬低的自己吹捧才能显出自己学识看法与众不同的历史发明家造谣抹黑。
当然还有就是，隋唐演义这些电视剧把龙傲天剧本的李世民拍成了玛丽苏，搞得一些人以为李世民是圣人，所以一时接受不了每个人的心里实际很正常的想法。

因为李世民牛逼，牛逼本身就是一种罪。
看看历史上的那些普通皇帝，你知道他们的名字吗？
对于黑评论，牛人是不会在乎的，他们只表示


而人民表示能吃饭，打游戏，看看知乎，水水名人黑点就很幸福了ヾ ^_^♪