这个问题很简单呀，宋太祖死后第78年（976年），宋仁宗时期官修完成《新唐书》（1054年），所以我们直接看《本纪·卷二·太宗》：
在末尾的“赞”中，宋仁宗时期的史官以激昂慷慨的感情基调，直入主题地写道：
“甚矣，至治之君不世出也！”
这句话，是表达对唐太宗的崇高敬意，认为他是不世出的英明君王，所谓“至治”，就是社会统治极其和谐安定的时期，即“治理天下的圣明之君”
然后史官历数上古时代的所有君王：
夏禹死后，有16位王，其中只有"少康有中兴之业"，优秀率2/16=12.5%；
商汤死后，有28位王，其中“甚盛者，号称三宗”，优秀率4/28=14.28%；
周武王死后，有36位王，其中“成、 康之治与宣之功，其余无所称焉”，优秀率4/36=11.11%;
然后史官总结唐朝的明君，认为只有三位：唐太宗、唐玄宗、唐宪宗，而后两位晚节不保、高开低走。
“唐有天下，传世二十，其可称者三君，玄宗、宪宗皆不克其终”
接下来史官具体评价唐太宗，有褒有贬：
“盛哉，太宗之烈也！其除隋之乱，比迹汤、武；致治之美，庶几成、康。自古功德兼隆，由汉以来未之有也。”
史官认为：唐太宗的功绩非常伟大，他平定隋末乱世，武功媲美商汤与周武王，开贞观之治，文治比肩周成王、周康王。接着又说：从汉朝以来，文治武功像唐太宗这样强盛的，一个人都没有。（如果这里把宋太祖算进去，也没问题）
然后接下来是批评了：
“至其牵于多爱，复立浮图，好大喜功，勤兵于远，此中材庸主之所常为。“
最后，史官也承认，然而《春秋》之法，常常责备那些贤明的英杰，就是不自觉地用很高标准评价贤者。所以不太公平。
“然 《春秋》之法，常责备于贤者，是以后世君子之欲成人之美者，莫不叹息于斯焉。”
原文：
赞曰：甚矣，至治之君不世出也！禹有天下，传十有六王，而少康有中兴之业。 汤有天下，传二十八王，而其甚盛者，号称三宗。武王有天下，传三十六王，而成、 康之治与宣之功，其余无所称焉。虽《诗》、《书》所载，时有阙略，然三代千有 七百余年，传七十余君，其卓然著见于后世者，此六七君而已。呜呼，可谓难得也！ 唐有天下，传世二十，其可称者三君，玄宗、宪宗皆不克其终，盛哉，太宗之烈也！ 其除隋之乱，比迹汤、武；致治之美，庶几成、康。自古功德兼隆，由汉以来未之 有也。至其牵于多爱，复立浮图，好大喜功，勤兵于远，此中材庸主之所常为。然 《春秋》之法，常责备于贤者，是以后世君子之欲成人之美者，莫不叹息于斯焉。 |
