如何看待当今社会彩礼这一问题？彩礼真正的意义是什么？

如何看待当今社会彩礼这一问题？彩礼真正的意义是什么？

很多人聊彩礼，正面说法是传统习俗，负面评价是封建陋习，我无法苟同。

彩礼其实真的和传统二字不沾边。
我的祖辈是50年代结婚，如果要说传统，他们应该更了解传统。
我爷爷老家在苏南，自幼在上海长大，在苏中地区和我奶奶结婚。
我外公外婆是河南人，在青海结婚，后来定居江苏。
根据四位老人口述，他们当年结婚时需要置办些东西不假，但彩礼是没有的。

我老婆家是北方人，当地如今都是高彩礼了，可据我岳父母回忆，以前也没有彩礼这回事。
我和一些50、60后，乃至年龄更大的人沟通过，他们来自全国各地，几乎都没有提过彩礼的说法。
哪怕是给妻子一笔钱，也大多没有“彩礼”的名字。
我能追溯到“所闻世”，是我外公外婆的长辈，解放前结婚，尚未经历过新中国破四旧，一样是没有彩礼的概念的。

我个人经历可能带有一定地区偏见，但是所有人都持有同一说法，应该是有参考价值的。
彩礼并不是从封建时代或更早以前流传下来的传统风俗，而是当代的文化、经济产物。
你如果不相信，大可以去向家里的父辈、祖父辈证实一下。

其实稍微动动脑子就能明白，如果一个传统习俗，不能适应当下的社会发展，人们会立刻抛弃掉的。
以前结婚哪有人穿白色婚纱？穿一身白去结婚，人家都不知道你是奔丧还是办喜。
在我老家，曾经婚礼有许多流程，需要新人的兄弟姐妹参与，计划生育铺开以后，习俗都没了。
曾经的三从四德、七出之类风俗，那更是被砸得稀碎了。
如果彩礼单纯是一个旧时代的习俗，那么早就不会有人再提及了。

彩礼，特别是高彩礼，恰恰是最近15-20年产生的。
在我小时候，以及我刚接触互联网的时代（早期天涯，后期贴吧），抱怨婚恋问题的人不少，唯独很少说彩礼问题。
彩礼是快速城市化的产物。
大量人口流入城市，长期的城乡二元制导致农村人口普遍贫困，女性必然倾向于在城市择偶。
工业化时代，大量女性获得了充分的就业机会和收入，也就不必依附于婚姻，出现了一大批晚婚甚至不婚的女性。
农业时代，女性几乎没有拒绝结婚的权利，毕竟单身女性可能连土地都没有，总不能挖野菜生活吧。
农村地区、欠发达地区适龄结婚人口性别比例失衡，当地男性不得不在经济上增加筹码，以增加自己在婚恋市场的竞争力。
这就是现代彩礼了。

彩礼真正的意义，是一部分男性主动支付钱财，以增加自身求偶竞争力的行为。
你可以理解为孔雀开屏。
发达地区，特别是大城市，具备发达的现代产业，吸引大量人口流入，彩礼很少见，更多讨论的是“剩女”问题。
而欠发达地区，如果本身城市化进展快，周边还有大城市，人口大量流出，则多有高价彩礼。
农村人口转化为城市人口，改变了人们的生活工作习惯，更是进一步加重了婚姻市场中的性别失衡问题。

因此，单纯口头支持彩礼，或者口头批判彩礼，都是没有意义的。
不管彩礼对于社会是正面还是负面影响，你都无法禁止男性主动支付给未婚妻一笔钱。
随着城市化逐步走到尾声，彩礼逐渐不适应当前社会状况，于是争议越来越大。
未来没有大规模城市化了，彩礼自然就会消失了。

毕竟彩礼这东西，说到底，也是周瑜打黄盖，对吧？

关于彩礼的讨论，在知乎一向是激烈的，2016年刚回答知乎的时候两派观点还能温和讨论，现在则充斥着“魔法打败魔法”的味道。
曾有过一个经典帖子，一个00后小男生在回答中表达“要彩礼的一律免谈”“结婚是两个人的事情，不是两个家庭的事情”后，一石激起千层浪。
从入驻知乎以来，从没见过评论区有6.6万条回复的回答，激烈程度可见一斑。


作为一个情感领域的答主，接过很多因为彩礼而闹矛盾的婚姻案例，就从个人角度深度解析一下对于彩礼的思考。


1.男女对立还是城乡差异？
这就是我的第一个观点，
彩礼本质上不是男女对立，而是城乡差异。
知乎上多是受过高等教育的用户，就算经常自嘲“躺平”“社畜”，也并不算真正的底层民众。
当婚恋的双方都是等量齐观的，有类似的教育水平，相当的营收能力，婚后决策双方也是商量着来，城市选择也是在一个大城市一起打拼，并不存在“嫁入男方”的情况，彩礼一般不会成为太大争议，纠结点往往在购房分配上。
那到也简单，一方全款买房就写一方名，双方共同首付就各50%，一方首付双方婚后还贷就按照首付/贷款比例分配。
这种“双方共同在第三方城市打拼”的结合，一般彩礼都是意思下走个流程，要求高额彩礼则没道理。

但也有一些知乎er看不到的场景，这些场景下彩礼也是真的必要，
这些女性是你公司打扫卫生的阿姨，是楼下超市的收银小妹，是家乡“东北饺子馆”的老板娘，这些人统称为“基层女性”。
尤其是通过相亲获得婚姻的基层女性，很难有什么真挚的感情可言，双方成立家庭如同成立一个公司，公司的核心项目是“生孩子”，且在基层女性被默认婚后主要工作就是家庭工作和生育工作，所谓“相夫教子”，社会劳动并不被提倡。
生育后女人在家里带娃，男人外出打工，互相不参与对方的生活，加上婚前也没有什么很深感情基础，感情就逐渐变得淡漠。
如果男人是负责任的，那么尚且是志同道合的人生合伙人，
如果男人不负责任，当了甩手掌柜，把共同养育孩子的任务丢给妻子和父母，然后对激烈的婆媳矛盾束之高阁，那么妻子就会很痛苦，而男人则除了提供一部分物质基础外，过得依然跟单身状态差不多。
基层女性对彩礼的诉求，更多就是这样一个物质保障，一份拥有独立小金库后博弈的能力，
当然我非常不认同基层女性拿了彩礼交给娘家父母，然后再给自己的哥哥弟弟娶媳妇儿用，那真的是坑自己，
更多的家庭是彩礼和嫁妆返还给小夫妻，但是转移到了女方名下，这样女方手头有个一定的物质储备，在婚后营收能力不如男方的情况下，就有了足够的斡旋话语权。
往小了说，孕期想吃啥能买点啥，往大了说，过不下去了不至于害怕“离了这个男人活不了”忍气吞声。
以上情况并不是杜撰，而是我真实经手的诸多案例。

中国的社会分层严重，我们很容易看不到彼此，就预设了立场，
这一part的结论是：
主要从事家庭工作和生育工作的基层女性，索要彩礼是合理的，是对自己的保障。
城市双职工家庭的独立女性非要代入这种角色索要高额彩礼，就多少有些自私的意味。


2.家庭劳务如何量化？生育成本谁来承担？
男女对立最典型的一套对话体系就是，
女性疯狂“生孩子警告”，
男性回怼“说得好像孩子不是你的一样”。

怎么理解这个核心矛盾，就得用到上一部分提到的两个词“家庭工作”和“生育工作”，
如果一个家庭，男女双方均分家务劳动，且双方决定丁克，那么这是一段绝对公平的婚姻，不应该存在谁补贴谁，彩礼也就没有合理性。
如果一个家庭，双方都会从事社会生产，但双方决定要孩子，那也存在“女性因为生育导致职场上升受阻和职场歧视”的风险，男方应对女方这一付出进行一定程度补偿，物质层面或情绪层面均可，视双方感情和信任程度而定，彩礼有合理性但不必要。
如果一个家庭，默认男性主要从事社会生产，女性主要承担家务劳动，母亲主要承担养育后代的责任，甚至要做全职家庭主妇，那么物质补偿就是必须的，彩礼有合理性且必要。
如果双方互相信任，那么这个补偿可以实时支付（婚后的生活费），
如果双方缺乏信任，那么这个补偿应该婚前支付（彩礼形式）。
如果女方负担的是单一的生育成本，家庭劳动和养育双方共担，彩礼即便有也不能高额；
如果女方负担的不仅是单一生育成本，养育和家务丈夫都甩手掌柜，高额彩礼则合理。

逻辑也很简单：
社会保障社会工作价值，但不保障家庭工作价值，也不补贴生育成本。
一个男性在外务工，他的工作是被等量兑换成经济价值的，包括但不限于工资，社保，以及累积的行业经验和未来发展。
一个女性在家带娃，她的工作是无法被等量兑换成经济价值的，只能依托于另一方变现，如果男方不尊重也不认可女性的这部分老公，那么她将非常被动。
甚至婚姻法对“全职主妇”也是很残忍的，在一个男强女弱的家庭中，离婚后孩子大概率不会判给母亲，原因是“父亲的经济能力更强”“女方是家庭主妇没有收入”。
彩礼是对这种社会不纳入考量工作的补偿。


所以，如果一个女性意识到自己婚后将承担大多数的家务劳动，把大量时间花费在生育而无法在职场上兑现时间价值的时候，那么她有资格也有权利要求男方提前预支物质保障。
同理，一个男性在被索要高额彩礼的时候，也需要跟对方确认，对方是否愿意承担主要家庭工作和养育工作，让自己腾出手来赚钱。
这规则对双方都是公平的，
毕竟现在有一些人属于婚姻投机分子，只想享受成果，不想承担责任，
比如有的男人结婚，就像盘算着找个免费保姆，即想要对方的家庭劳动，又不想承担任何的经济成本；
比如有的女人结婚，要彩礼的时候强调中国传统习俗，强调“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”，结婚后又强调西式平等，自己是“现代独立女性”。
这两种人都很不齿。


当然，我们还是提倡夫妻平等的婚姻模式，毕竟随着社会的进步，女性的受教育程度增加，参与工作的能力不弱于男性，不应该再开历史倒车，把女性捆绑在婚姻和生育里面。
只是这个过程尚且需要时间，目前的社会观念，依然有很大一部分人默认养育孩子母亲是主要责任人，父亲偶尔陪伴一下就是好男人了。
以及，我非常不推荐女性当全职主妇，这是一个西西弗式的工作，在当下社会观念下，你的工作很难被认可被尊重。
生而为人想要有选择的筹码，是必须基于一定能力基础上，
我想如果你去面试，用人单位告诉你“包吃包住但没有薪水”，我想大多数人会头也不回的转身离开，但现实生活中，很多基层女性就被困在了这样的婚姻中，因为脱离了婚姻就很惶恐，不知道自己有没有独立讨口饭吃的能力。

这一part的结论式：
基于当前社会现状，女性家务劳动并不被社会承认，也没有任何保障，社会无法为女人的生育价值买单，这个成本就转嫁到了男人身上，女性开始利用彩礼婚房等模式跟男人要保障。


3.彩礼要的不是钱，而是男方一个态度/诚意？
不认同这个说辞，应该坦率承认“彩礼是通过物质付出形式对生育成本的一个补偿”
“要的不是钱而是态度”语义逻辑上来说，这就是一个文字游戏，类似于：
有没有钱无所谓，我就想找个我喜欢的。
你喜欢什么样的？
我喜欢有钱的。

彩礼不彩礼不重要，我只是想要对方的一个态度。
怎么才算表现态度。
给我彩礼。



很多女生可能觉得不开心，觉得这就是态度呀，你父母给我钱我还是会带到小家庭，是左兜转右兜呀。
可问题是，“左兜”和“右兜”的归属权不一样，
如果不给彩礼，“左兜”的彩礼是男方的婚前财产，
如果给了彩礼再返还小家庭，“右兜”的彩礼就成了女方的婚前财产，
对于男方这也是风险，离婚率提升的当下，你们也有可能相处半年吵架离婚，女方也没有承担生育成本，这几十万彩礼就打水漂了。

所以彩礼的尴尬之处就在这里，如果默认大家会一直走下去，且彩礼会返还小家庭，男方也没什么不安全感。
男方惧怕的情况就是短时间内离婚，人财两空，他的家庭有没有能力再组织一份彩礼迎娶下一位姑娘，就不好说了。
所以，谈钱的时候就认认真真谈钱，把钱跟感情混为一谈，会越聊越乱。
双方明确，这十几万或几十万彩礼是是提前预付了什么成本，女方获得这些资金的前提是未来要承担生育成本和养育成本，这部分属于对上述成本的提前预支。
如果没生孩子双方谈不拢离婚，彩礼应当返还。

这part的重点是：
婚姻就是一场浩大的经济整合，所以该谈感情的时候谈感情，该谈钱的时候谈钱，混为一谈越扯越乱。


4.内卷导致对立
彩礼矛盾的本质是内卷。
我有几次失败的合伙创业的经历，不过失败的不是创业，而是合伙，
公司不赚钱的时候，我跟合伙人齐头并进，公司上升期的时候，我们兄弟相称，公司利益逐渐稳定的时候，我们相互撕扯。
一如现在关于彩礼的利益纠葛和男女对立。
蛋糕能逐渐变大的时候，我们是齐心的，因为目标是向外拓展。
蛋糕逐渐固定的时候，我们是内卷的，因为外部没有新的利益了，各自又有各自的经济诉求，就总想着抢对方的。

回到婚姻当中，彩礼就是一场声势浩大的内卷，关于房价的内卷。
看吧，生活成本就是这么高，高额的房价就摆在那里，要不要解决吧。
如果我一个人解决不了，我家人也帮不到我的时候，最佳策略就是去内卷合伙人——婚姻中的另一半。
所以往往中国的年轻人无法独立决策自己的婚姻，需要得到家人的支持，因为对于绝大多数年轻人，失去父母的经济支持，靠自己购买固定产是不切实际的。
而双方父母关于彩礼的博弈，背后隐隐的意思也在于此，哪个家庭要为这座婚房出资更多呢。

如果大家的默认逻辑是觉得男方有义务更多承担，就形成了一种死循环：
假设一个家庭有一儿一女，社会默认男方买房，这个家庭的最优策略就是嫁女儿收彩礼然后给儿子娶媳妇儿用。
这个死结就卡在这里打不开了。
观念的背后还是经济基础，如果对新婚夫妻双方而言，立足和生育的成本较低，对于未来的经济压力都是乐观状态，或许也不会出现婚前为了碎银几两头破血流的案例发生了。
可问题是，大家对于生育成本，真的乐观吗？
从这几年总和生育率的变化，大概就有答案了。
只是，如果最后总结的观点，是“彩礼背后黑手是房价”，又有什么意义呢？



以上
我是 @宏桑，一个心理咨询师，
咨询问题可加v：hongsangemo

彩礼属于婚前赠与，属于女方财产
嫁妆属于婚前财产，属于女方财产
其他答案麻烦别给彩礼洗地了
真是支持小两口的话，双方父母出一样的钱买房子，名字写小两口的，这才叫支持
我是不是戳某些奇趣蛋窝了，平等不行，非得有特权才行是吧？
条件就那么差?那么自卑吗？

彩礼的问题，根本上是观念的问题。
比如，
有的女生会觉得，彩礼的问题，是男方对自己的重视。
那么，得出的结论就是，彩礼给的越多，越重视？不给彩礼，就是不重视？
显然，这个结论是不成立的。
那么基于这个逻辑，是不是可以说，
陪嫁给的越多，代表女方家庭对女方的重视，不给或少给陪嫁，就是不重视？
我们要学会用魔法打败魔法。
所以，观念的本质问题是什么？
观念的本质问题，代表反映的是，认知思维差异。
所以，
如果一个人说，不给或少给彩礼代表不重视，
我就会觉得，这个人在这方面的认知能力是欠缺的。
毕竟，很多地方都是没有彩礼的，难道没有彩礼就是不重视吗？
显然，这种说法是完全的不成立。
但是，如果他说，彩礼是我需要的，是我看中的一种仪式，那么这种说法就没有问题，这就像有的人喜欢吃甜的，有的人喜欢吃咸的，这代表的是每个人的需求差异，这是中立的，毕竟每个人的需求都不同。
那么，我觉得这种就是可以商量的，就看自己如何去衡量。
再比如说，我看到的一些个别的某些城市的关于彩礼的问题，
女儿出嫁收来的彩礼，是为了给儿子娶媳妇，给别人女儿的。
那么，这个彩礼能反应出重视的问题吗？
这显然也是不成立的。
所以，彩礼的意义是什么？
我觉得彩礼的意义是一种筛选，是对双方思维认知水平的筛选，彩礼的问题大概率会造成冲突和矛盾，
那么在这个冲突和矛盾中，对方如何阐述他的理解，在阐述的过程中，
对方是如何和你沟通的，对方理解考虑的是否全面周全，对方是否有站在你的角度思考这个问题等等，都体现了对方这个人的思想水平如何，也可以让你仔细再考虑考虑，这个婚还要不要结。
所以，
除此之外，我觉得，彩礼除了本身的观念风俗，仪式感之外，没有任何的意义。
值得你点赞、关注、评论和收藏 @丁建说
公众号：丁建说（dingjiantalk）
咨询：sbsjntla

彩礼的问题，本质上是一种“时代改革下风俗习惯演变”的探究问题。
每个时代的风俗习惯，与潜在观念，都是为当时当下的社会架构来服务的。
比如在当初那个社会生产力低下，且无法对老人进行福利保障的时代，就需要赋予父母更多的威权，甚至因此设立现在看来极为不公正的一些刑罚，避免有人对父母不尊重、不供养。
因为国家养不起啊。
那国家养不起，他们老了又不创造价值，我还不忽悠你把亲爹亲妈当成亲祖宗一样孝顺，那以后这些老头老太太怎么办？总不能一把火给炼了吧。
而彩礼在古代来说，则是由于男女不平等（男女不平等的前提则是农业社会对体力的需求更大，女性可参与工作较少），你嫁给人家，就是人家的媳妇。但如果只是这么白白嫁给对方，相当于女方父母白养了十多年。
虽然许多古代的父母还真的有杀女婴的习惯，但总不能让这个想法无限滋长。否则最后真的适龄女的死绝了，也就没有下一代劳动力了。
而所有人都心知肚明男女不平等，生儿子更划算，谁还会愿意生女孩呢？
所以彩礼应运而生。其实从经济角度来看，这是一种对“抽签失败者”的象征性补助，或者一次性买断。
给了这笔钱，在法理上，女儿已经是跟夫家最亲，成为夫家的一份子，以后伺候的就是自家的公婆、丈夫，死了也是进男方家的祠堂。彩礼俨然成了女方父母获得的一笔安慰奖。
现代男女平等，法律上也有充分证明，按说是不存在“嫁给谁家”的事情，都是两口子自己过日子。彩礼有时候会让人觉得不合时宜。
因为这是一种钻空子的行为——在彩礼风俗还未去掉的时期，却有一批可以不遵循古代收取彩礼义务的人因此获利，且不需付出任何额外代价。
这也是非常正常的，因为这种历史交界的空子，钻的人太多了。不限于某个群体或者某件事。
为什么说彩礼这事情暂时很难改？
因为一个习俗的改革，必定要满足以下三种情况的其中一个：
1.受害人群极多，且控诉欲望极为强烈
2.严重悖逆当下大众的价值观，对社会管理造成极大的不稳定因素
3.利益链较为短促或表面，不会对该习俗既得利益者直接造成损失
第一条首先是不会了。你以为很多人控诉，其实其中很多人，要么是已经认了给（只是后来后悔），另一群则是还没到谈彩礼那关，已经在别的方面被对方寄了。
第二条则更不会。许多父母对这件事当做常理，男方家长认为自己儿子娶了个老婆不亏，女方家长则认为“别人家女儿有凭什么我家女儿没有”。都到不了金钱利益这一层，光是为了在亲戚朋友们面前显摆“自己家大方”、“女儿有牌面”，已经可以满足对彩礼行为的道德认同。
第三条就是比较值得深思了。
因为现在许多要求彩礼的女性，其实最后钱都是归到自己手里了。不给父母，也不给老公。且美其名曰是“把彩礼都带回来”，实际就是婚前白得一张几十万的银行卡。
那这件事如果我是女的，我肯定也不会很激烈的反对，又有传统道理支撑，又能白得几十万。
为什么很多陋习，比如给长辈磕头下跪，闹婚之类的，都相对解决的容易一些？因为这个事情其实对既得利益者没什么损失——
长辈是磕头下跪的直接受益者。
但当法理上把不孝、忤逆等行为剔除刑律以后，享受晚辈的磕头，本身对他们就没什么实际利益可言。完全成了一种服从仪式罢了。不让小辈下跪，原本的受益者又不会少块肉。但不要彩礼了，是真真切切的会让一大批原本受益的人损失一笔钱。
所以这个风俗习惯就不好改。
而且国家其实也没有去整改的动力，因为这件事太难监管了。天下最难的事情就是查一对一的裤裆，你无法去计算每个人在生理亢奋及心理依赖后，能做出什么蠢事，哪怕限制了彩礼，以后不许有了。
那我作为一个月收入两千的高收入群体，出于爱心无偿赠与女朋友二十万的婚前零花钱，也是很合情合理的吧？你凭什么管？
所以也无需说什么“现代女性不该要传统彩礼”这类话。
想不给就不给，只要做好不要对方的准备。我是肯定不给的（当然我也没有女朋友，只不过这是我的原则），非得给的人我也不会替他们心疼。
这就是个你情我愿的事。你对我动感情了，就得满足我的心愿。
感情就是互相迁就与适当博弈，没有强制性的措施让你一定要做出什么选择。哪怕是对方恶毒到威胁你不给彩礼就把你给送进去，前提也得是你干过值得被送进去的事儿。
当然，如果单纯是为了传宗接代，或者想有个稳定的配偶进行性生活，那就纯属是谈生意了。人家就要卖给你这么多钱，你想不给？
那无非就是听到你要求涨工资时，老板对你说的那句：
你不干有的是人等着干。
全文完。