关 于曹操那些知名诗歌，我倾向于不是他写的。理由之一是记录严重存疑。
首先，涉及三国的早期史料，如《三国志》《后汉书》等书，没有哪怕一本认为曹操诗歌优秀的。而且这些史料并不会漏记帝王的文学水平，像曹丕曹植曹髦三个人，陈寿都说他们诗歌不错。
《三国志文帝纪》: 评曰：文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！
《三国志曹髦传》: 评曰:...高贵公才慧夙成，好问尚辞，盖亦文帝之风流也；然轻躁忿肆，自蹈大祸。陈留王恭己南面，宰辅统政，仰遵前式，揖让而禅。遂飨封大国，作宾于晋，比之山阳，班宠有加焉。 看到没，高贵乡公的文才都没漏掉，就是不提曹操。而曹髦的文才也只能追溯到曹丕头上去，和曹操毫无关系。在陈寿的心中，曹操的文学水平可想而知。
是不是因为陈寿对曹操有偏见呢？我看不像。魏国的王沈是唯一一个提及曹操诗歌的史官，在倾向于曹魏的《魏书》他是这么评价曹操文学水平的。
《魏书》: （曹操）登高必赋,及造新诗,被之管弦,皆成乐章。 翻译过来就是曹操的诗歌能押韵，然后就没有然后了。曹操在同时代只得了这种“小学数学能考一百分”的评价，就这还是出自专美曹操的《魏书》。
那么当时的曹操文学水平到底是什么样呢？我们看看建安七子之一的王粲在《英雄记》中收录的一首曹操真诗。
曹操《董卓歌辞》: 德行不亏缺，变故自难常。郑康成行酒，伏地气绝；郭景图命尽於园桑。 这水平和《魏书》表述完全相符，确实只有押韵可说。考虑到王粲的品味，他选录的恐怕还是曹操比较优秀的作品，那些表现一般的诗指不定是什么奇葩。
到了南齐一朝，终于出现了一个肯正面评价曹操诗歌的人——文学批评家钟嵘。
钟嵘《诗品》：曹公古直，甚有悲凉之句。 听起来像是好话，但他却把曹操的文学水平列为下品，而且和曹睿相提并论。
钟嵘的观点彻底印证了我的怀疑: 曹操的真实文学水平确实很糟糕。
那么，为什么曹操的文名在后世忽然暴涨起来了呢？因为是梁人和唐人把很多无名氏的作品署上了他的大名。
比方说《龟岁寿》这首诗，史料上最初的记录是王敦吟唱的。
《世说新语》:王处仲每酒后辄咏“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”。以如意打唾壶，壶口尽缺。 跟曹操屁关系没有。
到了三百年后的南梁，这首诗又出现在编撰粗糙的《宋书》（梁朝编撰）里。在其中的《乐卷三》中，《碣石篇》第一次被认为是曹操作品。但在《乐卷四》中，它和另外几首“曹操诗歌”不仅重复出现，而且没有被标注作者。如果按《乐卷四》的行文逻辑推断，这几首作品的时间竟然是晋朝的。
《宋书乐卷四》:
汉《鼙舞歌》五篇：.....
魏《鼙舞歌》五篇：.....
魏陈思王《鼙舞歌》五篇： .....
晋《鼙舞歌》五篇： ......
《拂舞》歌诗五篇： .....《碣石篇》：东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰 茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星汉粲烂，若出其里。幸甚至哉！ 歌以咏志。 ——《观沧海》。
孟冬十月，北风裴回。天气肃清，繁霜霏霏。鹍鸡晨鸣，雁过南飞。鸷乌潜藏， 熊罴窟栖。钱袴停置，农收积场。逆旅整设，以通贾商。幸甚至哉！歌以咏志。—— 《冬十月》。
乡土不同，河朔隆寒。流澌浮漂，舟船行难。锥不入地，丰籁深奥，水竭不流， 冰坚可蹈。士隐者贫，勇侠轻非。心常叹怨，戚戚多悲。幸甚至哉！歌以咏志。 ——《土不同》。
神龟虽寿，犹有竟时；腾蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里；烈士莫年， 壮心不已。盈缩之期，不但在天；养怡之福，可得永年。幸甚至哉！歌以咏志。 ——《龟虽寿》。 不仅时间归类有问题，而且这里曹植的《鼙舞歌》被明确标明了作者，《龟虽寿》等几篇却完全没有。可见梁朝尚有人不认为这四首诗是曹操作品，只觉得是晋朝无名氏所做。这个观点恰好和上面的《世说新语》相应。
又过了一百年，在无数战乱和江陵焚书后，唐人忽然掏出了一本《魏武帝集》，从此确定这些晋朝无名氏的优秀诗歌是曹操的作品。等到唐人编撰《晋书》时，连王敦吟唱的《龟虽寿》也跟着变成曹操专利。
《晋书》: 每酒后辄咏魏武帝乐府歌曰：“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。”以如意打唾壶为节， 壶边尽缺。 你对比一下上面的世说新语，可以明显看出唐人修改作者的痕迹。
综上所述，在曹操生前死后政治影响力最强的时间里，没有一个人夸赞过他的诗作，连魏国自己的马屁精也只敢说他写的押韵，唯一一首被记载的真诗也确实水平一般 ; 之后连续数个王朝对曹诗的评价都很低 ; 而从三百年后的南梁开始，不少名诗被默默标上了曹操的名字。最后大家纷纷夸奖曹老板写的一级棒，文学水平空前绝后....
如此来看，张飞是个帅哥画家的传说也不是没有可能吧。
P.S.1
评论区有人说《诗品》只评价了曹操的五言诗，而《龟虽寿》等作品都是四言诗，故列为下品。
然而奇怪的是，明明《宋书》中曹操的四言诗最多，为何《诗品》非要论曹操不可呢？而之前那首《董卓歌词》，即那首百分百确定的曹操作品也是五言打头。到底是曹操的四言诗刚巧没有被《诗品》评价到，还是他根本没写过四言诗？
P.S.2
关于《宋书》前后矛盾的记载，其实在篇幅浩大的史书中是很常出现的。多半是编者审稿不力，对不同资料照单全收的结果。不如说曹腾，他在《后汉书》的本传里是这个样子。
腾用事省闼三十余年，奉事四帝，未尝有过。其所进达，皆海内名人，陈留虞放、边韶、南阳延固、张温、弘农张奂、颍川堂谿典等......腾不为纤介，常称暠为能吏，时人嗟美之。 好人一个对吧，你再看看《后汉书李固传》。
中常侍曹腾等闻而夜往说冀曰:“将军累世有椒房之亲，秉摄万机，宾客纵横，多有过差。清河王严明，若果立，则将军受祸不久矣。不如立蠡吾侯，富贵可长保也。”冀然其言，明日重会公卿，冀意气凶凶，而言辞激切。自胡广、赵戒以下，莫不慑惮之。 你听听他说的是人话吗？曹腾还因此事间接害死刘蒜和李固，怎么看都不是好人。
这还是评价最高的前四史，而《宋史》更是历代史书中繁芜杂乱的集大成者，号称是二十四史最粗糙的一本，连关于曹操的错误都不止一处。
《宋书礼志二》:"魏武帝临终遗令日:'天下尚未安定,未得遵古.百官临殿中者,十五举音.葬毕便除服.其将兵屯戍者,不得离部.'帝以正月庚子崩,辛丑即殡.是月丁卯葬,葬毕反吉,是为不逾月也." 建安二十五年农历正月根本没有丁卯日，这就好比说曹操是在阳历二月三十一日下的葬。 |
