同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？

李世民玄武门，赵光义烛影斧声，两人都是非正常继承人上位，都有对兄长毫不留情的嫌疑。但是在民间二人的口碑天差地别，李二的非议只有少数历史爱好者会探讨，在民间是千古一帝的存在，而赵二无论学术界还是民间，都风评很差。是因为成王败寇吗？李二攘外安内，百国来朝，所以他是唐宗，而赵二空望燕云毫无办法，传下的后代也不争气。

李二说自己菜:


赵二说自己菜:

知乎上另外一个问题：同样是称帝，为什么袁世凯和拿破仑的口碑天差地别？
如果你袁世凯能率北洋军东征朝鲜大败日军，南讨越南驱逐法国势力，解救印度人民于英国殖民者的水深火热之中，最后北抗毛熊，兵败莫斯科城下被囚，逃回来还能在全国上下一致拥护下称第二次帝，逼得八国联军（真）联合起来围剿你北洋政府，你的口碑也会大大不同的。
说白了，能力不行是原罪。

题主太客气了，民间并不存在什么赵二风评很差，民间是大部分人都不认识他是谁……
唐太宗是初中历史书就有的，还是没分文理科的时候就学了，贞观之治还是考点。也就是说只要上完九年义务教育的，都被默认应该要知道这个人和他的贡献。按我国现在九年义务教育的普及程度，说是常识应该不为过吧。
所以唐太宗的口碑好坏不在于他有没有夺位，而是在于他的贡献大到我们觉得这需要像常识一样记住。是他干掉大哥上位的还是他大哥哭着喊着求他上位的对他口碑没多少影响，顶多就是千古一帝和有黑历史的千古一帝的区别罢了。有缺陷的战士依旧是战士，瑕不掩瑜。
至于另一个，谁要管一个苍蝇是完美无缺的苍蝇还是瑕不掩瑜的苍蝇啊。

菜就是原罪，评价一个封建王朝的君主，其治国的文治武功要比君主私德更重要，你不能因为王者大佬跟黄金兄贵出了同样的装，就认为他们一个段位吧……
首先，李二无论文治武功都在赵二之上，自然没什么可说的。不过要论驴车漂移，李二就远远不如赵二了，毕竟赵二是高粱河车神。李二的后代也争气，哪怕是小老婆都超凶的，再看看赵二这边，真是人比人气死人……不过不得不佩服真宗，没有功业就人造祥瑞来封禅泰山，真是史上头一份，前无古人后无来者。
其次，赵二这个私德…似乎也不咋地啊。金匮之盟无论真假，都是他继位时反复提及的，可谓其合法性的遮羞布，结果位子一稳，就立刻假装无事发生，迫不及待地迫害自己的侄子，也就是赵大的两个儿子德昭，德芳，还有自己弟弟赵廷美……李二的玄武门是生死斗，不是你死就是我亡，弑杀亲兄弟这事李二也大大方方认了，史书白纸黑字写着。赵二呢？从烛光斧影到金匮，再到逼死德昭一系列操作，表面全是仁义伟光正，实际上都是阴险操作，真要说洗白，赵二这才是真正的操作

体育场上有句话，叫做“菜是原罪”。
一个数骑渭水会盟退突厥，一个高粱河驴车狂奔；
一个灭薛延陀和东突厥，重创高句丽；一个一败再败于契丹，白滕江之战先胜后败让越南羞辱；
如此之菜，你想让人赞你都不行啊。


比如说吧，马云小时候肯定偷过邻居家的黄瓜，现在说起来那都是名人少年时的逸事；你吗，庸庸碌碌，小时候偷黄瓜就成了原罪，一辈子没出息，小时候就偷黄瓜，没进去就不错了。
服气不？