十年后比特币的价格是多少？

十年后的比特币价格会是多少？长期持有能否赚钱？与其他区块链数字货币的关系会如何？

看到高赞基本都是七窍通了六窍的回答我就放心了，知乎的投资类话题一向是高赞反指现场。
没见过反指现场的可以看一下下面这个回答：
从投资者角度看，中兴通讯股票停牌预计持续多久？会带来哪些影响？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/273812570
高赞罗列了一堆他们认为对比特币不利的因素来论证比特币会在十年后归零，可是他们是否有思考过这十年支撑比特币升值的逻辑在下一个十年是否依然成立？看起来洋洋洒洒论证了一堆，其实根本没看明白主要矛盾，这就是我说他们七窍通了六窍的原因。
首先我们来看这十年支撑比特币升值的逻辑：

• 对政府的不信任：反应在对政府超发货币的不信任、对政府定向放水割民众肥巨富的不信任、对天量债务的不信任......这也是比特币诞生的原因。同时，世界上大多数资产都是由政府背书，一旦政府信用下降，就会引发资产价格的下跌，为了对冲这种风险，需要一个价值和政府无关的工具存在，以前这个角色就是黄金。
  
• 全球化：全球化其实分为四步——1.信息的自由流动；2.资本的自由流动；3.商品的自由流动；4.人员的自由流动。信息的自由流动已经基本实现，目前历史的进程恰好落在资本的自由流动上，商品和人员的自由流动则可能是我们这代人无法看到的。比特币正是在这个历史进程上诞生的，是一个新型的、促进全球资本自由流通的价值交换协议，让价值交换就像信息的自由流动一样简单，这也是一次迎合时代潮流的大胆尝试。
  
• 互联网帝国化：这几十年是互联网从无到有，从小到大，从单层到多层的时代，可以想见日后互联网会进化得更加复杂和庞大，迟早会出现互联网内生的货币、法律、秩序、治理结构......这也是比特币在这个时间点出现的原因。
  

那么以上三个逻辑在未来十年是否依然成立？答案是显然的。

• 民众对政府越发不信任；
  
• 全球化越发不可阻挡；
  
• 互联网越发复杂与庞大。
  

那么比特币继续升值的逻辑就还在，十年之后比特币价格将是个天文数字。
我们再倒回来看一下高赞们的回答，就会更加清楚地知道他们七窍只通了六窍，他们的观点可以总结为：

• 比特币没有用；
  
• 比特币过于中心化；
  
• 去中心化是伪需求；
  
• 比特币没有背书价值为0；
  
• 比特币挑战政府必将被扑杀；
  
• 比特币低效；
  
• 比特币耗能；
  
• .......
  

很有意思的是，我们会发现他们罗列的很多缺点十年时间一直都存在，但币价愣是从0涨到了2W美金，比如：

• 比特币十年间也没有用
  
• 比特币十年前只有中本聪一个节点，极度中心化；
  
• 十年前去中心化也是“伪需求”
  
• 十年间比特币也没有背书
  
• 十年间比特币一直在默默挑战政府权威
  
• 十年间比特币一直都是低效的
  
• .......
  

但即使如此，还是涨上了天，如果他们今天的逻辑成立，那么十年前他们的逻辑也应该成立，比特币根本不可能涨到2W美金。他们对此的狡辩可能是：这个赌博工具、洗钱工具、黑产工具、只有价格没有价值.....这些狡辩都不值一驳，这就叫一叶障目不见泰山。

有句话说的好，投资是认知的变现。
今天就聊一聊认知层面的东西。
关注我时间比较久的读者可能记得，我曾经是diss过比特币的。
diss的核心原因有二：
1. 比特币不能像股票、债券、房产一样产生现金流；
2. 比特币的通证系统可以被模仿复制和优化，所以和黄金的地位也没有可比性；
现在看来，这两个核心原因都依然成立。
但是，我对比特币未来走势的看法却从2018年起改变了，并且和朋友清流君一起做了“币世清流”公众号。
因为那时虽然数字货币已经整体陷入了熊市，但我判断比特币必将再次迎来牛市，并且可能会是一个超级大牛市。
上周，比特币在底部盘整3个半月以后，重新放量突破4200美元；我确定我的判断没有错。
当时我和清流君在币世清流公号和粉丝明确说，中期反转趋势已经确立了。
而随后这一周，不仅比特币迅速站上了5000美元整数关口，众多主流加密货币更走出了50%以上的涨幅。

我对比特币的看法为什么改变，核心原因在于全球主流金融机构和政府的态度。
特别是华尔街和美国政府。
他们对比特币或者说加密货币，普遍经历了一个从忽视、到抗拒、到正视、再到接纳的过程。
华尔街的这一转变始于2017年底。
2017年12月，CBOE和CME这两大华尔街老牌大宗商品交易所上线了比特币期货。
CBOE（芝加哥期权交易所）旗下的VanEck还正式向美国证监会（SEC）提交了比特币ETF的申请。
随后，美国证监会数次将这一申请的批准延期决定（而非拒绝），最近一次就在上周的4月5日。
要知道，对于任何一项金融资产来说（如果比特币算金融资产的话），如果在华尔街上线了期货产品并且上线了ETF，就等于进入了主流金融机构的配置菜单。
2003年全球第一只黄金ETF上线后，黄金走出了8年的疯牛，价格翻了6倍。
所谓ETF，就和之前笨虎让大家定投的A股指数基金一样；买入ETF就等于买入了对应资产的所有权。
对于比特币或者黄金这种个人不方便买卖和存储的资产，ETF的意义非常之大。
一旦ETF在美国批准上线，比特币就会大概率进入长牛。
之所以美国SEC一直都还没有批准比特币ETF，给出的原因是担心“市场操纵”。
而就在上周，美国国会正式引入了两个法案，一个叫《H.R. 922 – 2019年虚拟货币消费者保护法》，另一个是《H.R 923. –2019年美国虚拟货币市场与监管竞争力法案》。
这两个法案，正是为了防止加密货币市场操纵而提出的。
所以这将有助于比特币ETF的推出。
显然，现在的美国，有不少主流金融机构乃至政界人士，都正在致力于加密货币行业的推进。
这其中的原因是值得深思的。

比特币诞生在2009年，其匿名创始人中本聪在创世区块中写下了一句话：
“财政大臣将开启对银行业的第二轮紧急援助（TheTimes 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks）”。
也就是说，比特币生来就是为了抗争美国主流金融机构的腐朽以及政府滥用货币发行权的。
这些年来，在世界各地也确实有许多民众，是通过购买比特币等加密货币，来对抗恶性通胀的。
特别是在土耳其、委内瑞拉、阿根廷等国家。
这些民众没有选择美元而是选择了加密货币，这显然对美元的地位，造成了一定的威胁。
而通过美元向全球征收铸币税，是美国国家核心利益的一环。
所以，美国人，有什么理由去支持比特币呢？
笨虎以为，美帝的想法是：“凡毁灭不了的，就要设法控制它，并为我所用”。
美国人发现，加密货币这个发明确实牛：除非把地球上的网线都拔了，否则是无法毁灭的。
既然不能毁灭它，为什么不能主动监管它，控制它，利用它？
现在世界上还有许多国家采用外汇管制，以此来对抗美国的金融霸权。
但如果美国掌握了加密货币的定价权，使加密货币和美元兑换畅通无阻，这些国家的外汇管制就将形同虚设。
因为只要在有网络的地方，任何国家的居民都可以购买加密货币；然后再把这些加密货币兑换为美元或者其它外汇。
2018年9月，美国纽约金融服务部(NYDFS)一口气批准了PAX和GUSD这两个美元稳定币计划。这两种稳定币都有经官方审计的足额美元担保。
那个时候，美国就已经开始动手，争夺全球加密货币市场的定价权了。
有了美国主流金融机构和政界的支持，加密货币显然不会就这么死去。
它已经被收藏进入了美国金融战略的武器库，而且，它将来的威力可能是核武级别的。

我认为这是一件充满了变数的事情，我不认识有谁能准确预言。
诚如 @Luo Patrick 所言，bitcoin 目前的中心化程度很高，而且趋势是越来越高，与当初去中心化的设计和口号相去甚远。但这并不意味着 bitcoin 十年后的价格一定归零。这里有两个变数：
（1）block chain 找到除了炒币之外的应用
（2）作为投机品，bitcoin 的独特价值维系超过十年
两者前者是健康的，令人欣慰的。后者其实是现状，如果十年后依然如此，挺悲哀的。如果是前者，bitcoin很有价值，价格不会归零，如果是后者没什么价值，但价格可能会很高。
<hr/>先说 (1），中心化的效率一定是比去中心化高的，这是必然的。在去中心化、安全和效率之间得做出选择。block chain 的设计是牺牲效率以达到去中心化的目的，在技术上，是成功的。
然而，大家现在面对的问题是：为什么要去中心化？
为了免于被央行的通胀剥削吗？（尼们知道拼命摆脱通缩的央行有多努力嘛？），是让智能合约能做到“code is law”吗？（黑客和钻法条漏洞的律师们互相深情对望了一眼）
这些都很好，但并没有人用。
如果说未来不会有人用，币圈的朋友肯定急得跺脚。但说现在没什么人用，只是在客观描述一个事实罢了。你们买了bitcoin或者其他coin的朋友，拿bitcoin买过什么东西吗？用bitcoin买匹萨的兄弟被你们群嘲了快十年了，如果觉得拿bitcoin买任何东西都亏了的话，那这东西是货币吗？
智能合约真的是非常棒的idea，当我咨询了几个“区块链行业”的业务时，发现币圈也好，链圈也好，做真金白银的业务时，都凭个人信用，绝对不用智能合约。说好的trustless呢？
也许未来其他行业有人在乎智能合约的 trustless 功能，币圈的人反正是不在乎的。
一言以蔽之：理想很美好，技术已实现，完全没人用。
为什么没人用？因为去中心化没有给现在的币圈带来什么收益，而效率有带来实实在在的收益。
如果你搞一个基于区块链技术的去中心化交易所，这很 block chain 了，然后和不知道哪天跑路的中心化交易所一竞争，那必然是中心化交易所获胜。
你的订单还在链上确认，预计要等40分钟，那里已经完成了10次搬砖套利了，你选哪个？
所以当效率带来收益，而去中心化的收益看不到的时候，中心化的趋势是不可阻挡的。反正左右要中心化的，干脆弄21个超级节点好了，这样效率自然高。我看21个都是多余，1个超级节点效率最最高。但那样不合适，咱们还要顶区块链去中心化的遮羞布呢，还是看上去多一点好。
那去中心化是不是一个不存在的伪需求,必然向效率无限妥协？
我认为不是的，但这仅仅是我个人的看法，目前没有任何现实证据能够佐证。上述那些是已经发生的客观事实，下面的畅想是看法。一个是fact，一个仅是 opinion
去中心化是有需求的，在市场交易的实践中，对手盘风险不仅是客观存在的，而且在风险定价上是能看到其交易费用实实在在体现在资产价格上的。
做过OTC资产交易的朋友应该有体会，对手盘信用风险的不同，导致报价完全是看人下碟的。这很正常，信用本来就是有价格的，否则也没有信用衍生品的存在了。
暂且先撇开bitcoin的货币设计意图，仅block chain 技术的去中心化而言，我们依然以法币作为本位，用block chain 技术来做到去信任化，是有希望的。
跟法币锚定的数字加密货币（如 USDT）是如何做到和美元锚定的，他们的盈利点在哪里？再论非常有争议的，bitcoin 的货币属性，去中心化的货币有没有用？我认为是有用的，至少在非常窄的匿名支付领域，和资本管制国家的跨国资本转移上，是非常有用的。这些已经被验证了，但能不能拓展到其他领域，就有待观察了。
这里要搞清，矿场的集中和bitcoin的中心化是两码事情。矿场集中在电费很低的地方，是否意味着bitcoin的中心化？完全没关系的。
就算矿场集中在地球的某个角落，然后这个角落被核武器摧毁了，只要还有不在矿场的全节点，bitcoin 的网络也是可以 work的（这个时候的挖矿难度有意思了）。
bitcoin 矿场中心化的问题是大部分算力掌握在少数人手里的风险，而不是物理上集中的风险。如果地球某个挖矿谷集中了90%以上的算力，但算力的产权掌握在几千家实力均等的挖矿公司手里，那没什么问题。
反过来，如果有一家公司或者某个个人掌握了60%+的算力，就算矿场分布在地球上许许多多不同的国家地区，那也是中心化风险很高的。
所以电力资源的价格分不不均，不是关键所在。也不在于抗矿机算法是否有用，因为就算用普通的CPU和GPU挖矿，慢慢的矿场利用资本优势依然能做到寡头垄断化，要命的是这个。
如果集中资本力量一定能让某个网络趋向于寡头中心化，那 block chain 凉凉就是个时间问题。去中心化从而实现的“去中介化”的社会价值，根本无从谈起。还不如弄个效率最高的中心化机构来做，这是根本死穴。
那这是不是bitcoin的价格一定归零，不是的。价格和价值是两码事情。
<hr/>这就得讨论（2）了，目前支撑bitcoin价格的，根本不是去中心化的价值。如上面所说，现在买卖bitcoin 根本不是为了做货币支付之用。
不妨调查一下你周围的朋友，买bitcoin 或者其他什么 coin 的目的是什么？为了买什么特殊的东西吗？不是的，大家是为了赚钱去买的，我买bitcoin是为了将来能以更高的价格卖掉它。所以别看bitcoin很火爆，并没什么人把它当货币，而是当投机资产用。如 @司马懿 所言，大家当它是一个asset。砖石黄金没啥用，大家认为这东西稀罕就行。
你说你可以搞一个新币出来，所以21万个上限是没用的，这就太 Naive 了，比特币分叉狂潮后的那些乱七八糟的东西现在有价格吗？那些倒是真归0了。维系一个共同的迷信是很难的，不是你打个响指就能办到的。
钻石成功洗脑了全世界的人，bitcoin 能成功让全世界那么多人信，这就是实实在在的本事。中本聪行，你不行，这就叫稀缺。
那我们做一个悲观假设，我上面关于去中心化的应用畅想彻底失败，完全被打脸，什么去中介化，trustless machine 都是狗屎，bitcoin 就彻底价格归0 了吗？
也未必。
block chain 技术是史无前例的投机天堂，简直是坐庄者做梦都想不到的好东西，完美到让人难以置信。
为什么以太坊说做APP平台那么多年，没见到什么正经应用，ICO 这种不靠谱的事情却火了，因为投机炒作这件事情上，block chain 堪称人类史上最强。
如果我要搞一个假装是交易所，其实是对赌博彩的网站，没有block chain 的年代，是很粗陋不堪的。比如邮币卡，这玩意儿首先很容易被端掉，另外用户的所有感是很差的，虽然大家都是在赌一个symbol而已，但你要去交割邮币卡实物，还能去其他市场交易，是很难的。
这意味着这个东西只能是一个单点的记账资产，出了这个地方就没人认可了。
区块链资产不一样，它真的做到了共同记账的一个资产，一个不需要中心化节点认可的可交易资产。你提币出交易所到钱包后，这个东西依然被市场定价着。
对于投机客来说，这个是非常重要的性质。
这么说吧，区块链的共识机制其他效应还没能落地实现，但地地道道得实现了一个赌场互认协议。（不客气的说，现在交易所就是赌场，不是什么价格发现机制）
如果你投机一个正规的中心化交易所的资产，比如股票，这些是受到监管的。证监会会处罚坐庄行为的，操纵证券价格罪是要坐牢的。而区块链资产是不受监管的，美国SEC能管的只能是美国境内ICO是否故意欺诈投资人而已，至于你在链上的那些交易，哪国法律都没办法。
炒作做局需要的就是一个symbol而已，当地下黑平台做原油被端掉的时候，许多黑平台开始用“碳氢化合物”“龙油”等名字去追踪国际原油价格。我一度觉得韭菜们看到如此不靠谱的名字至少会心生疑虑，不敢下注了吧。事实证明完全是过虑了。Nobody cares，生意和以前一样火爆，我们没有炒原油，我们交易“碳氢化合物”，有价格波动有杠杆就行了，其他不重要。
炒作bitcoin需要懂block chain 吗?完全不需要，而且也是 Nobody cares。中心化交易所本来就是对区块链的一种嘲讽般的存在，那又有什么关系。
能不能炒？能炒，会不会被端？单独有可能，但我们有赌场互认协议，还是全球范围内的。
能不能吸引到足够的关注热度（韭菜人数）？全球范围内火爆，无数创富神话。
能不能监管？哪国法律都管不到。
搬砖工（跨交易所价差套利者）的存在，还能保证大家的价格不会差太多。
完美~~
真是科技改变世界，区块链领域搞了那么多融资，赚钱的还是矿场和交易所，何以故，收台费的
不赚钱没天理了。当真是只老老实实收台费吗？
刚刚上面提到了USDT这个东西，号称1：1与美元挂钩，你花一美元买一个，就增发一个，100%本金准备金。当然并没人真的相信它那么老实。
人家也公开表示

We do not guarantee any right of redemption or exchange of Tethers by us for money.

但你们依然要炒啊，所以就别怪我啦。
USDT 的发行数量并没有人可以制约，那作为交易所的大宝贝，我虚增USDT就可以拉抬区块链资产的价格，把BTC/USDT 的价格抄上去一点都不难。
等把BTC/USDT的价格推上神话之后，韭菜们入场接盘，抽身一跑，虚增的USDT就可以暂时不出来兴风作浪了。
价格暴跌后，这些USDT又可以出来搞事情了，新一轮神话开始。BTC/USDT的价格想要多高就能有多高，只要韭菜们赔钱就好。
这得羡慕死A股坐庄的人，大家联合做个局，发个产品去银行配资，要付利息不说，还有清盘钱，数量还不是你要多少有多少的，杠杆还被限死。你看看人家区块链。
Mt.Gox 牛皮戳破的时候，实际资产不足交易所交易资产的2%，虚增了50倍有余。
低声下气问银行借钱来炒？不存在的。
不缺炒作本金的，这辈子都不会缺的，反正你们根本不在乎中心化风险，赌徒除了赔钱，还有其他功能吗？赔在哪里不是赔，不如烂在我锅里。
每一轮神话，都需要bitcoin被炒到比上次还高，创富神话才能让韭菜冲动入场。但高度控盘的市场和无限虚增的资产要做到这一点并不难。
坐庄者的完美理想世界，不过如此。
所以，就算整个block chain 技术彻底失败，去中心化宣告无用，bitcoin 作为完美投机品，十年后这个游戏还在玩，价格也不会归0，而且还会很高。
风险是，有更好的投机炒作方式出现，目前尚无敌手，但未来没人能知道。
如果真因为这个才让价格神话延续，何其悲哉。

十年后的比特币

首当其冲的问题，就是那时候的比特币值多少钱。
这里，请大家回忆一下第四篇里比特币价值的公式——

A是担保这个体系的价值，C是安全交易量的上限，而kN则是交易量。
对于比特币，前两者是会随着用户数量N而增长的。
也就是说，相对于一般的交易体系，比特币的价值不会受制于A和C，也就是，似乎，如果用户数量可以无限增长下去，比特币的价值也会无限增长。
然而，正如扩容那两篇里提到的，比特币的交易量，也就是C，其实是有上限的。
这就是著名的每秒7笔交易。
在扩容那篇里我已经解释了，很多对于比特币技术一知半解的人说这个上限只受制于比特币的规则，而扩容没有任何技术难度，一个区块100MB也不是问题，BTC（矿工）不愿意这么做只是别有用心云云，都是不懂技术的半桶水。
这个上限是因为1MB的区块大小和10分钟的区块频率没错，但是归根结底，它受制于工作证明的安全性需要全网的弱同步，而那样，区块大小不能太大。
所以说，这个上限最终，受制于网速和电脑的响应速度，以及节点的数量。
即便扩容加大了区块大小，也不可能把区块大小加到100MB。
目前segwit2x和bcc都把区块加到大约8MB的大小，这基本上是目前比特币能达到的极限（具体的论文我在第五篇里给出来过）。也就是说，交易量大概会翻8倍。
但网速是会提高的——回想一下10年前的网速，再看看现在，网速的提升大概在100-1000倍左右。不过，过去的十年，恰恰是通信技术突飞猛进的十年，而目前达到了一个瓶颈期。
最乐观的估计，未来的十年网速还能提高100倍，于是，如果那个时候再进行扩容，一个区块大概可以变成800MB（十分钟一块的话）。
于是，从这个角度讲，按照写稿时现在一个比特币4000美元来算，十年之后比特币理论上最多涨到一个币320万美元。确实，一个币能在北京买套房了——
前提是这十年北京房价不涨的话。
————————————————————————————————————
然鹅。




制约比特币价格的，不仅仅是安全交易量的上限C，而还有实际的交易量kN。
而这东西，预测起来就比较难了。
因为，实际交易量能不能达到现在的1000倍可就和安全交易量上限无关了，而只取决于有没有这么大的交易需求，而这，取决于未来这东西能不能进入主流成为主流的支付方式之一。
这点，我们只能通过与其他主流支付系统进行比较来判断。
我们来看几个主要指标：
1，交易量：5600笔每秒，超过paypal，和visa，AMEX等量级相当，虽然和支付宝没法比，但是已经达到主流的水平。
2，交易延迟：最乐观的估计可以降到1分钟级别，因为提高交易量的方法除了加大区块大小，也可以增加区块频率。如果网速提高100倍，那么区块频率也的确可以提高100倍。然而，网络再提高交易延迟也很难降低到秒级别，因为那个时候机器的反应延迟将不可忽略。不过，分钟级别的交易延迟在网络支付或者大笔现金交易中，已经是可以接受的量级了。
3，交易费：目前在1%以下，相比于主流交易系统是优势。交易费的优势，最终来自于挖矿公司的运营成本和结构要远远简单于一般的支付公司。




等等，比特币不是没有交易费吗？
那你显然是被虚假宣传骗了。矿工的收入来源有两个部分，1是挖矿奖励，2是交易费（详见第五篇）。目前，交易费占收入的比例大概是10%，换句话说，现在实际交易费的比例大约是0.1%，剩下的0.9%作为通货膨胀平摊到所有人头上。然而，交易费4年减半，上一次减半是一年多以前。也就是说，十年之后的交易费，是现在的1/8。也就是说，如果矿工还想要维持和目前相当的收入，交易费占收入的比例会变成90%，也就是说，实际交易费0.9%，剩下0.1%是新挖到的矿，这部分作为通货膨胀平摊给所有人。
关于比特币有个巨大的误区就是“比特币挖完了怎么办”，然后有人回答，“不不不，比特币要等到22xx年才会挖完，不用担心”。
这这种回答很扯淡，因为我们已经看到了，其实根本就用不着等到22xx年，再过10年矿工的主要收入来源就已经是交易费而不是挖矿奖励了。
4，安全性：首先，正如我在第四篇论证过的，去中心化的系统和中心化的系统相比，并没有天然的，安全性上的优势，只不过使得安全性的风险更容易量化了而已。然而，比特币作为一个已经中心化了的系统，保证比特币安全的公司，即，挖矿公司，相比于主流支付公司除了公司运营费用之外并没有更多的优势可言。他们的优势在于，相比于主流支付公司，例如AMEX要处理信用，客服，全球支付等等复杂的系统，挖矿公司则只需要考虑提供更高的算力——因为更高的算力就代表更安全，更牢不可破的交易。
因此，交易费和安全性被简化为如下的关系：
“你的每一笔交易付给矿工的交易费，都被矿工拿来购买／维护矿机，从而保证更高的安全性。于是，你愿意付多少钱？”
于是，这就变成了挖矿公司和用户的博弈——
假设有两类用户：A类不愿意高交易费，也不在乎安全性；B愿意支付高交易费，但想要高安全性。然而，比特币并不允许矿工们提供差异化服务。我们假设有3种矿机，甲乙丙，算力和价格都从低到高。算力越高的矿机越安全，因为攻击者也需要用更高的价格来买矿机——如果A和B都在，那么矿工可以买乙矿机。但是，很显然B提供了高昂的交易费却为A类用户买了单，所以，B类用户最终会退出。
于是，矿工只能根据A和B类交易额的占比，来决定给交易费设一个门槛——要么，降低交易费，只留下A类用户，买甲矿机；要么，提高交易费门槛，只留下B类用户，买丙矿机。
也就是说，前四条决定了比特币有两种可能的方向：

• 低交易费（<2-3%，即，主流交易系统的交易费）低安全性的路线。
  
• 高交易费高安全性的路线。
  

听起来不错——前两个指标不差，而后两个指标可以调整然后通过差异化和其他主流支付系统竞争。
这样看来，比特币似乎并不是没有成为主流支付系统的可能。
然而，阻止比特币成为主流交易系统的最大障碍不是以上的任何一个，而是……
5，易用性：比特币的易用性可以说是负分，用反人类来形容毫不过分。最简单的一点——密钥丢失=钱丢失无法找回。




（不要提钱包，任何钱包提供的任何功能都改变不了比特币的这个基本属性）
所以说，比特币的现状，其实应该改成：
中心化的交易量极度有限的非常难用的非主流交易系统。
这基本上可以认为是比特币把中心简化成了算力和挖矿的时候付出的代价——没错，运营维护的费用是省了，人工客服的费用也省了，那是因为压根就没有可服务的。
实际上，易用性的问题，才是比特币最大的问题。
也许有人会对此产生疑问——易用性真的是最大的问题？一个东西很安全，很快捷，很便宜，难道真的会有人会仅仅因为不好用而不用它？！

当然会！
从来，人类发明工具是为了简化问题，而不是复杂化问题。
谷歌，百度，腾讯这些大公司，收集了大量的用户信息，说句诛心的话，如果他们想，他们可以随时知道你在何处，在做什么。甚至，他们可以控制你们下一步要做的事情。
然而，即便有这样的风险，即便其实很多人，包括业内人士，也很清楚这样的风险，然而他们还是在用这个，为什么呢？
很简单，因为确实方便啊。
一个技术，或者一个东西，如果它不好用，那么，无论它有多少其他方面的优势，它多半不会成为主流——这样的例子太多了，例如linux之于windows，例如支付宝之于苹果支付，例如dota之于lol……
也许有人会问：“那比特币不能升级吗？”
可以——但升级了的比特币还是比特币吗？
比特币之所以被称为加密货币，就是因为它的安全性完全由密码学保证。
而密码学的安全性，完全基于“私钥所有者=拥有者”这个前提。
如果升级之后，私钥的所有者还有其他人，例如挖矿公司。又或者，私钥通过别的方式生成，那么，这个系统和其他的中心化系统，又有什么区别？
这也是为什么我总说：
未来的货币可能是任何一种货币，甚至数字货币，但绝不会是比特币。
比特币不可能成为未来统一的货币系统，它甚至没法进入主流，因为货币存在的目的是为了简化交易，而不是把交易变得更复杂。比特币这种“钱在花出去之前一定要锁在保险柜里，丢了钥匙或者转出来丢了我们概不负责”的交易系统，无论是过去，现在还是未来，都注定不会被大多数人所接受。
——————————————————————————————————
到这里为止，我们还是忘记了一件重要的事情——
如果比特币10年之后还坚挺地活着，这代表着整个区块链技术并没有崩盘，而且也存在了十年。
那么也就是说，比特币势必还存在着无数的竞争者。而且，在技术上，任何一个加密货币都无一例外地优于比特币——1，比特币作为加密货币的开山怪，技术上确实是最落后的。2，不是比特币不会升级，而是因为比特币牵涉的利益太多太广，地位太特殊，几乎可以肯定的是，无论未来的区块链技术如何进步，比特币永远将会是最保守，动得最慢的那一个。
于是，在无数的竞争币中，它们也去中心，它们也维护成本低，它们更安全更快速，此时，比特币的优势何在？
唯一的优势，只有比特币的先发优势——它拥有最高的用户数和算力。前者未必永远如此，而后者很有可能始终如此，因为越来越多的币已经转向POS，也就是说，未来矿机的用途也许并不多了。
因此，可以说，即便是在非主流系统中，比特币也会面临其他另类币的激烈竞争，而它唯一的优势，就是算力。于是，换句话说，如果想用差异化与其他区块链交易系统竞争的话，提高交易费提高交易的安全性是更理所当然的选择。
所以，如果让我对于10年之后的比特币做一个预测的话，我认为它会是：
一个中心化的交易量尚可的非常难用的非主流交易系统。
它的交易费会超过一般主流交易系统，用来提高安全性，估计在5%-10%。
它的交易量，我认为很难超过另一个不算很主流的交易系统——paypal。
paypal的年交易额是17000亿美元——目前比特币的4倍。
因此，个人预测，10年之后比特币的价格，不会超过16000美元——
前提是，如果那个时候它还存在的话。

以上摘自本人专栏文章：比特币的另类视角（七）——比特币的未来

比特币的价值
跨境交易，现在跨国贸易结算成本是非常高的。中间还包括结汇，报关各种流程。而比特币交易无异省去了和各国政府打交道的麻烦。中国比特币有如此之火，笔者认为也和中国外汇管制的政策有关。
黑市交易，赌博，毒品，洗钱，避税这一类需求，在无政府监管的比特币市场，简直就是天堂。
匿名和无监管是比特币最重要的属性，回顾比特币的波动历史就会发现，一旦哪个政府说要打击或监管比特币交易时，比特币就会应声下跌。
对于黑市交易，比特币虽然交易成本低，但信用成本很高，产权保护几乎没有，被骗想要维权几乎没有可能。这也是目前绝大部分交易不敢使用比特币的原因。
对于正常的能见光的交易，在未来，可能随着官方的应用区块链技术的货币出现，使交易成本降低，更安全，会使更多的人能转向更阳光的数字货币中。这也是比特币比较大的空头风险。
比特币有没有稀缺性，我个人认为。没有。它仅仅是一个技术的应用。难道虚拟货币只有比特币一种吗？ 莱特币，以太币等，实际都是供给。它们都指向一个需求，匿名交易。
比特币的疯涨，只能说明全球匿名交易的需求有多旺盛。未来当它大到一定程度时，一定会有一种力量来反制它。至于是什么，还不知道。