谢邀。其实经济诺奖得主们对比特币的看法挺有意思的。有些人偏负面,有些人偏中立,不过我发现很多媒体都别有用心的引用这些诺奖得主的话,都是在一长串话中截取自己需要的拿过来几句来渲染——比如在大涨的时候挑几句乐观的说大拿都看好了还不赶紧买,大跌的时候挑几句悲观的说完蛋了赶紧抛吧,其实他们都是著作等身的人,都还比较爱惜羽毛,不会在媒体面前说太极端的,一定看空或者看多。
下面是Shiller接受采访时候说的:"I'm not as negative as it may seem, but I think that the thing that's driving bitcoin at the moment, like other examples of bubbles, is a story," Shiller said. "And it's the quality of the story that's attracting all this interest, and it's not necessarily sustainable." 翻译:我对比特币的看法也并没有那么消极。但是,比特币现在之所以那么火,我认为主要还是炒作出来的,这跟别的经济泡沫很类似。正是因为比特币被炒得天花乱坠,人们才会趋之若鹜。但它不一定能够永远这么炒下去。"I don't mean to say that we're going to see a burst in bitcoin tomorrow and it will be gone forever. We did see a burst in 2013, by the way. It could happen again, and then it could take off again," the professor said. 翻译:我不是说明天比特币就会突然像泡沫一样破裂,永远消失。我们2013年就经历过比特币泡沫。但是泡沫破了以后,还是能够再次“起飞”的。
希勒这个人是典型的多面手,不但学术做的拿了诺奖,自己还兼任MacroMarkets投资管理公司的创始人和首席经济学家,他的研究也更强调金融市场的非理性,承认有泡沫的存在。
和他同一年获得经济诺奖的法玛则是另外一个极端,法玛是典型的学院派,他曾经说过:言下之意,你们对股市预测不好,是因为你们的模型太烂了!他和French提出的三因素和五因素定价模型在证券量化方面的引用率一直居高不下。他对比特币的看法就更批判一些,在接受CoinTelegraph采访的时候,先是否认银行转账需要成本:my bank will process my wire transfers for nothing. No matter how big they are. Or how small they are, because I’m a good customer. They don’t check anything for that. In a wire transfer, which is basically the way everything settles, the costs are zero. It’s just accounting. It’s an entry on a computer, the cost is zero. 翻译:不管汇多少钱,我的银行都没什么成本,他们不需要检查任何东西,因为我是一个很好的顾客。在电汇——也就是基本上现在基本上所有银行都采用的手段——这个过程中,成本是零,只是一个会计操作而已,在电脑上输入一下,成本为零。
上面这段话可以说是诡辩了,转账确实只是会计一进一出,成本可以忽略不计,法玛肯定不会不知道背后的银行的内部审计和外部审计,以及人工核对,这些都是实打实的成本,所以他应该只是用这种回答方式表明不想继续说这个问题。不过采访者似乎没有纠结,开始和他讨论比特币的储值问题,法玛说:it’s a not a store of value. Unless it has some other value, the core value has to come from something. It comes from its use as a unit of account in transactions. If people decide they don’t want to take it in transactions it’s value is gone. I don’t get what people who defend the censorship resistance are talking about. I guess that for a drug dealer that has a lot more value. But otherwise, I don’t see the big value about that. 翻译:它不是一个储值的工具。它的核心价值必须有某个用途来背书。目前它的价值就来自于它被用来作为转账工具。所以如果人们不用它来转账了,它的价值就没有了。我不明白人们讨论到对审查和监视的抗拒到底什么意思(之前法玛说不存在匿名性,因为虽然比特币本身是匿名的,但是交易所都是实名的,所以政府依然可以知道谁交易了多少,如果政府想的话),我认为对毒贩来说,这个确实非常有价值,但是在别的方面,我看不出来多么有价值。
前段时间,平常很少在媒体上发声的让.梯若尔在Financial Times撰文,主要谈了谈比特币的可持续性和作为一般等价物的前途,梯若尔对前者不确定,对后者表示不可能。On the sustainability question, bitcoin is a pure bubble, an asset without intrinsic value — its price will fall to zero if trust vanishes. There are undeniably certain successful, long-lasting, bubbles: gold (whose value vastly exceeds the price that it would fetch if it were treated as a raw material and used for industrial or decorative purposes); or even the dollar, the pound or the euro. The history of markets, though, is littered with bubbles ending in crashes, from Dutch tulip bulbs in the 1630s and the South Sea bubble in 1720, to countless stock market and real estate bubbles. No one can say with certainty that bitcoin will crash. It could become the new gold. But I would not bet my savings on it, nor would I want regulated banks to gamble on its value. 翻译:对于可持续性,比特币是纯粹的泡沫,没有任何内在价值的资产,当人们不再信任它,它的价值会归零。不可否认的是,确实存在一些长期的,成功的泡沫,比如黄金,美元,英镑甚至欧元。市场的历史充斥着破碎的泡沫,比如郁金香泡沫、南海泡沫以及数不清的股市和房地产泡沫。没有人知道什么时候比特币泡沫会破裂,它可能成为新的黄金。但是我不会把我的储蓄赌在这上面,我也不希望银行来对赌它的价值。
在这里我要解释一下,不然可能对梯若尔这段话不太好理解。梯若尔在图卢兹专门讲过一门关于泡沫的课程——他定义的泡沫是没有内在价值的都是泡沫,所以美元,欧元,人民币都是泡沫,因为他们的实体就是一张纸,只是国家信用的反映——除了交换,其本身没有任何可使用的价值。黄金白银也一样,除了在工业上有一点点用途之外,对普通人来说,黄金白银的价值也是泡沫,但是这些都是非常成功的,长期存在的泡沫。
对于成为一般等价物的未来,梯若尔是持否定态度的:Bitcoin may be a libertarian dream, but it is a real headache for anyone who views public policy as a necessary complement to market economies. It is still too often used for tax evasion or money laundering. And how would central banks run countercyclical policies in a world of private cryptocurrencies? 翻译:比特币可能是自由主义者的梦想,但是对于任何认为公共政策对于市场经济是必要补充的人来说,比特币都是一个头疼的问题。它太经常被用于洗钱和避税了。并且在一个满是私有加密货币的世界里,中央银行又如何来运作反周期货币政策呢?
经济学诺奖获得者的观点们大抵如此,承认市场失灵、信息不对称和人类行为非理性的经济学家,比如Tirole和Shiller,对比特币基本持中立谨慎的态度;而偏向有效市场派的法玛和斯蒂格里茨更加负面一些。
在以前的一篇答案里面,我说过我很反感比特币社区特喜欢用『比特币是新时代的货币』、『比特币会取代法币』的口号来忽悠人,因为通缩的本质、去央行化的本质决定了它无法成为真正的货币。但是现在想来,这个忽悠的过程倒不是完全没有正面意义的,因为这就是在塑造人们共同信念的过程,就像军队和宗教领袖要有意识的树立一点个人崇拜一样——所有的士兵和教徒如果都是纯理性,那是很难打胜仗/传教的。总需要先有一些不怕死的向前冲,赢了之后大部队跟上,反而胜率更高。
也就是说,如果先培养出足够多的人的相信它未来会成为真正的货币,那么它在未来就可能成为一个电子黄金一样的储值工具;而如果从一开始就宣称它仅仅是一个储值工具而不会成为货币的话,没有了这样的信仰,那么就像梯若尔说的,随便来一个其他的什么,很可能比特币价值就归零了。
所谓求其上而得其中,求其中而得其下,古人不余欺也。
<hr/>[1]希勒的采访:Nobel Prize winner Robert Shiller explains how bitcoin resembles past market bubbles
[2]法玛的采访:Nobel Prize Winner Eugene Fama on Bitcoin
[3]梯若尔的文:https://www.ft.com/content/1c034898-d50f-11e7-a303-9060cb1e5f44 |