为什么虚拟币交易不违法，但是银行却要限制买卖虚拟币的转账呢？

为什么虚拟币交易不违法，但是银行却要限制买卖虚拟币的转账呢？

个人交易虚拟货币，在国内不再合法，当然，确实也没有明文规定该个人投资行为违法，甚至犯法。
不合法，主要是指你的虚拟货币，不再是合法的个人资产受法律保护。一旦发生虚拟货币被偷盗，秘钥泄露，只能吃哑巴亏。
那么，银行为什么要限制虚拟货币转账呢？
其实，这个说法本身就有问题。银行要限制的，是你通过虚拟货币交易而产生的银行流水。
由于虚拟货币早已成为黑钱流通洗白的温床，也有很多不法分子，利用虚拟货币进行洗钱，跑分等行为，而虚拟货币本身去中心化的特点，又给背后资金流向的侦查，带来极大的困难。可以说，虚拟货币交易，不仅仅考验公安机关的技术能力，也考验银行系统风控的成熟与否。
所以，从2022年下半年开始，但凡银行卡因为虚拟货币交易被银行风控的，大部分都不予解封，理由很简单，你交易虚拟货币的行为是国家明令禁止的，因此发生的银行卡冻结，后果自负！
既然虚拟货币交易，冻卡容易解冻难，”防患于未然”就显得特别重要。可以看我之前的分享。
比特币安全出金的方法大全！
出售虚拟货币银行卡被司法冻结，成功解冻案例分享！

买卖虚拟货币本身不违法，但是利用虚拟货币洗黑钱的太多了。
为了省去这些麻烦，所以监管很严格，在电诈没有这么泛滥之前。
比如2017年进去交易所，银行卡频繁交易根本不可能封卡，就是算你网赌 也没有封卡的。
到了2019年后面开始就开始严格了，因为电诈实在太多了，这些诈骗来的资金。
直接就买成U，然后又把U 出售给正常需要U 的人，然后正常买U 的人钱是干净的。
但是卖U 的人就倒霉了，面临 封卡 冻结 可能进去踩缝纫机，等等吧。
一旦谁开出去的卡 如果涉及诈骗，那么这个开卡的人，就倒霉，银行工作人员的奖金一年可能就没有了。
所以银行处理这一块非常谨小慎微，因为这个是利益相关，只要你资金有点变动，有一点问题。
就会把你的卡先非柜了，所以他们也是为了保护自己的利益，才设置了种种的障碍。
一个卡资金每天有进出，又频繁，那么就会遭到银行系统的检测。
一旦检测到异常，就会风控你，限制网络交易，如果你要去柜台弄，那当然是可以的。
他会要求你提供证据，并且要求你正常使用，不允许你再交易了。
根源还是电诈资金和黑钱资金多，银行工作人员为了维护自己的利益。也是为了防止电诈资金才设置了重重关卡。所以要小心换U。
当然了如果你找的人资金绝对是安全的，那么打给你，你也是安全的卡。
你是不可能被冻结的。
我写完了，加油 我是B圈励志哥，一个在币圈只说真话的老韭菜。
如果你想在币圈深耕，找不到头绪，想快速入门你可以私信我，领取免费资料，另外 我不卖课，不带单，不玩合约，不玩资金盘 ，cx盘，  不要上来就问我什么币能赚钱，我真不知道。希望我们的相遇是友好的。

一堆回答都没说到点子上，还有拍脑袋张口胡说的，最关键的是其中还出没着币圈人士，都这么稀里糊涂的么...
2013年，人民银行等五部委发布关于防范比特币风险的通知，其中有这么一段：
各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，包括：为客户提供比特币登记、交易、清算、结算等服务；接受比特币或以比特币作为支付结算工具；开展比特币与人民币及外币的兑换服务；开展比特币的储存、托管、抵押等业务；发行与比特币相关的金融产品；将比特币作为信托、基金等投资的投资标的等。
关键就是这一句“不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务”，什么叫“间接”提供相关服务？买卖比特币用银行账户叫“间接”吗？
从紧跟后面的释义看，禁止银行提供的是对象为比特币的相关服务，比如比特币基金、比特币交易所之类，个人之间转账这种没有比特币居间性质的交易，根本不在禁止范围内，连兜底条款都没有，而且五部委文件前面也说了公民间比特币买卖自由，和这段的精神是一致的。
但是如果就是扣“间接”这个字眼的话，也不能说不算，间接这个范围可大了，看解释权在谁了。
所以这一条就形成了一个不同人可能有不同理解的比较模糊的说法，如果上面没有明确定义的话，到底怎么理解和执行就要各个机构自己领会和把握了。
具体执行到什么程度，各个银行就有所不同了。
国有银行就比较严格，如果熟悉管理工作的应该知道，遇到这种精神不明确的事情，最稳妥的办法就是按照最严格的标准执行（很多地方执行政策层层加码就是这么来的），这样能确保不出问题，所以国企出于稳妥不担责的想法，肯定倾向于最严格底线。
宇宙行就系统内发过文，个人账户之间买卖比特币转账，属于不允许的，发现就可以停止服务。其他国有银行、较大银行出于风险考虑，也会倾向这种做法。
但是，上面我说过，这个“间接”其实是有很大解释空间的，从上下文来看也并不能理解为禁止客户个人间银行转账，所以有的银行根据自己的理解，就没有像国有银行那样做法。
正因如此，才有去年有人特地打电话给招商银行、浦发银行确认，回复说允许、不会因此限制账户，这个回答似乎和很多人印象中不一样。
实际上即便是宇宙银行在这个问题上，也是没有明确的，他们行内的文件也只是原样转发部委文件，停止服务的要求是上级的精神与原则，不是可操作的细则，所以这个精神在下级部门执行也是有区别的，随着时间的推移也是必然有折扣的，多年以来，原则上肯定要按照精神执行，没人说停止那就应该持续执行。但“原则上”“应该”怎么理解，怎么操作，那就自行掌握了，有大机构行政工作经验的人应该明白。
为什么会这样呢？这个很好理解，顶层没有明确定义，中间层怎么能给随意定义呢，任何人当了银行相关位置的领导，应该都会采取类似的操作：不给任何明确定义，让基层自己理解和掌握，好给自己留出进退空间，之后根据风向调整整体精神，给基层指导。
回到题主的问题，其实国内并没有什么明确的银行限制买卖虚拟币的转账这一说，也没有明确的银行不限制买卖虚拟币这一说，这件事因为上述原因一直处在一个上下不定的模糊空间，每个人遇到的境况并不相同。
同时也要看整体风向，毕竟操作空间比较大。
至于冻卡的事情，不仅圈外人不明白，圈内人也很多人不明白，真正的锁死型冻卡，是公安机关操作的，原因往往是收到了黑钱，这个并不是银行的行为。银行的冻卡，出发点基本都是金额过大、流水过大，出于反洗钱或账户异常的理由，一定时间后就会自行解冻。这两方面的性质并不相同，在动机、原则、做法上是有着根本区别的，很多人是不了解的，就都混为一谈了。
关于这种事情，如果我们只从自己一方的角度出发，那肯定对一件事没法求得甚解，我们可以从银行的角度去看这个事情，和任何机关、企业相似，银行的运转是要靠制度的，各种行为都是根据制度来的，执行某制度是需要条件触发的，冻结账户这个操作，必然是根据条件来启动制度之后执行的，比如某账户转账频繁、金额巨大，数据上被监测到，根据制度该执行冻结一段时间，这个很好理解。那么假如有“限制比特币交易账户转账”，触发它的条件是什么呢？银行能知道一笔转账是进行比特币交易么？银行没有这个能力，所以它也不会无缘无故启动这个制度，更多的是出于资金异常的被动监控。但若是你非要在转账说明里写着“买比特币”“USDT”这个字样，在某些银行那里形成了条件，触发执行了封停制度，那只能说你主动去撞本来都朝天的枪口，人家原则上如何如何，你这非要进原则。当然，我这只是举个例子，如上面所说，各个银行情况并不相同，有的银行就没有这种限制，但保险起见，场外交易都是严禁出现这种字样的，如果不限制，总会出现自己去惹麻烦的人（就算是严格禁止依然有很多二呼呼的人非要写上）。
至于为什么买卖个比特币还要考虑这么多像做贼一样，这个就是国情如此呗，上世纪九十年代，炒个股还被人当投机倒把看不起呢。

因为虚拟币的匿名属性，容易成为洗钱工具，所以必须监管。
只要你是合法交易，即使被银行误冻结了，也不过是跑趟银行就解决了，根本谈不上限制交易，最多是加强监管。
怕就怕你是真的收到黑钱，那也是因为你收到来路不正的钱，而不是虚拟币造成的。

先必须明确一个事情，比特币的持有在中国是合法的，并且受到法律保护，其他虚拟货币的持有由于缺少法律依据，大部分处于灰色地带。那么为什么银行会有限制买卖的动作，银行有这个动作，和合规与否没有关系，而是银行自身为了降低管理成本的操作。
加密货币因为有点对点支付的特点，很容易变成洗钱的工具，警方在侦破洗钱案件的时候，就会要求银行配合调查。而且洗钱的案件调查起来非常复杂，涉及到金融科技工具的时候，也会增大警方难度。最近几年以来，火币用占星系统帮助全国多个地域的警方破获了大量洗钱的案件，如果没有火币的支持，很多案子的破获会花费更长的时间。
从银行的角度来考虑，既然会增加管理成本，那么多一事不如少一事，加一点限制，就能够降低自身的压力，这和合规不合规没有关系。事实上，只要身正不怕影子斜，没有做过违法的事，那么银行出现限制也会很快打开，不会损害合法权益。
对于新兴事物而言，其推进的过程总是有诸多坎坷波折的。
这里严正需要指出的，加密货币的交易是个人合法权益，相关交易的工作在中国也是可以展开的，在《防范比特币风险通知》中有明确写：


也就是说，提供比特币交易服务的网站不光可以开，而且还是反洗钱工作的重要阵地。
看清楚这个矛盾，就要明确几件事，第一件事，交易加密货币是合法的，并且相关平台在该领域不光有权益，还有支持反洗钱的义务。第二件事，银行会有限制，不是因为合法问题，而是出于管理成本考虑的问题。