为什么现在提到5G和华为的人变少了？

如题，折一年来明显自媒体和各种渠道以及聊天群，关于这两个话题点的正面越来越少，负面越来越多。

用的是小天神卡，月租五块，一块钱1g流量，不用不花钱。
天天被联通忽悠，说送我流量，故意不提会顺带给我改套餐……

5g太贵，也没有迫切需要，知乎遍地吹5g的时候，我是被骂成狗的。
我就用这种4g的破套餐挺好。
你们先慢慢爽5g 我不急

有其他答主其实提到了根本原因：之前透支了太多全社会对于5G的期望和关注，期望越高失望越大。而期望高的原因，是因为普通百姓被之前的宣传误导了，觉得5G是很多当下难题的最优解。但实际上很多问题不是靠某一个点的技术突破就能解决的。
对于一项新技术，应该是辩证去看优势和劣势。之前吹5G的多，确实是有多方面考量。但一个技术是否能全面普及，是不是能真正推动各方面的进步和发展，还是要看全社会的整体水平。
我讲个我自己亲身经历的事：2018年中（注意这个时间点，5G还在做基建，还没开始试商用），某央企的一个项目有国内某通讯巨头的参与，云计算方面的。某天央企某领导突发奇想，说正好他们技术专家也在，不如顺便在周末办一场交流会，主要是请他们来科普下5G技术的优势和未来的应用场景。我作为某央企的潜在投资对象，也被邀请参加。
某巨头的团队有点差异，毕竟没有提前做任何准备。于是在开会之前的一天，某巨头的整个驻场团队在一个会议室里面搞头脑风暴，项目经理拉上总部的人一起远程会议，说大家一起想下5G落地之后的应用场景，然后挑一个典型场景拿出来着重讲。
这场头脑风暴我没亲自在场，但据央企的其他人透露，他们自己想了一天也没想出来几个特别有说服力的应用场景。
最后他们赶了一份PPT出来，里面当然还是老生常谈提到了5G的高带宽，低延迟这些优势，然后讲了一个他们自己认为可行的应用场景：5G+云计算+自动驾驶。
大致逻辑是：虽然要做到5G信号全覆盖成本很高难度很大，但可以把5G微基站装在红绿灯上，这样一来车只要在路上跑，通过各个路口的红绿灯做低延迟的5G信号覆盖，就可以实现车辆实时联网，上传传感器获取的路况信息，交给云端做运算，再把运算结果回传给车辆。
说实话这个交流会没啥特别热烈的反响，提问环节也基本没人说话，有点尴尬。但我的感受是，在那个时间点，某巨头自己都没想清楚5G对比目前已有的无线通讯技术，到底能带来什么样的革命性改变。
一家商业公司，在没想清楚场景之前就先生产和销售产品，本身就是一件很反常的事。所以我更愿意相信这家巨头本身可能也身不由己。
综上，现在关于5G技术的负面看法越来越多，我觉得特别正常，至少需求没跟上技术进步。试想如果在20世纪末的软件环境下，给普通人一台2021年最强的家用电脑，也没办法体验硬件技术的发展带来的应用层面的提升，你说一般人拿32核64线程CPU，128G内存，50TB硬盘，万兆网卡，顶级显卡，5K显示器这种配置，跑个Win98能干啥？

------------------4月1日更新--------------------
看了下评论区，好像很热闹的样子，我再补充和解释下我的看法。
评论里面有捧5G的人，也有踩的，但我想说其实大家看问题的角度不一样，所以没必要互相给对方戴帽子，甚至还有人又来那套道德碾压，或者谁谁谁难道没你懂之类的，显然是没怎么仔细看我的答案，因为我这个答案并不是在讨论或者阐述5G技术有没有意义这个话题。
首先，我没有否认5G技术的重要性，我只是在原答案里面阐述一个事实。而高带宽低延迟一定是主流通讯技术未来的长期发展方向，简单点说，更快的网络连接在未来是必然普及的，这没什么好争的。但很显然不少人把技术研发和技术商用混为了一谈。
技术研发当然要超前，现在主流的高性能芯片制程是7nm和5nm，而事实上不少企业开始研发2nm工艺。假如这时候有一家企业能用不计成本的方式把2nm的民用芯片做出来，塞到你手机里然后问你要10万块钱呢？你掏钱么？
另外，我看有人提到了什么某巨头的团队只是来陪玩留个面子之类的装逼言辞，格局真的太小了。普通小公司职员是只需要写代码搞实施，不需要去理解落地场景，但这也是大部分小公司做不大，产品做不好的重要因素之一。
很多人看待5G的角度都有点问题，觉得5G的落地流程就应该是技术预研 -> 技术成熟 ->商用落地 -> 开发应用场景 -> 持续普及。对于普通技术或者单一产品而言，这个流程没毛病。
但5G显然不是普通技术和产品，从研发到商用的流程自然是不一样的。那么5G到底哪里不一样？除了单纯的技术应用，5G还承载了中国主导全球行业标准的目的。
之前是有TD-SCDMA以及TD-LTE，但TD有几个硬伤：

• TD的技术研发进度本身就落后其他国家主导的WCDMA和CDMA2000接近10年，在技术成熟度和专利储备方面没有太大优势。
  
• TD标准制定的是邮电部在20世纪90年代就开始主导的。很多90后和00后小朋友可能不知道，90年代初期到中期，内还没有运营商这个概念，也没有工信部，你买台手机想入网，去的可不是移动联通电信，而是邮电局。而邮电部监管电信行业，以现在的视角看，明显是落后于时代的，这也是98年搞政企分离，把邮政和电信拆开的原因。那么在当时，用行政机构去指定商业标准，简单说就是不太可能比较接地气。
  
• 当时国内的移动通讯行业发展是落后于西方发达国家的。用落后市场的规模和需求去指导全球行业标准的制定，说明一开始TD就没有想过要成为全球主流行业标准，更重要的意义是试错。
  
• 因为市场规模小，应用落后，那个年代国外的企业并没有那么重视中国市场。简单说就是你爱用不用。
  

现在的市场格局显然颠倒过来了，中国的互联网市场全球最大，手机用户全球最多，互联网巨头几乎只诞生于中美两国。这时候，5G技术本身不再像TD那样主要以试错目的为主，反而是不能错，否则全球最大的市场就只能拱手让给别人。
其次，科技强国这个口号既然提了，就需要做点什么。在芯片设计和制造上，西方还能卡住中国脖子，而通讯技术这块，门槛相对没有这么高，至少生产制造技术不会成为过不去的门槛，那么中国要想从之前的追赶状态变成领跑状态，5G通讯技术显然是个比较好的切入点：全球市场足够大，是必然趋势，有实力去搏一搏。
5G明显是吸取了TD时代的教训。技术规范的提出和技术的研发，从之前的行政机构主导，变为了几乎纯商业公司主导。商业公司更了解当下的应用场景，也更了解技术发展的趋势，但这带来了另一个问题：谁来为技术研发买单？政府主导的项目，成本收回的周期可以拉得非常长，可以谈5年计划，10年计划，15年计划。但商业公司没这个能力，巨大的投入如果不能在尽可能短的时间内见到回报，只能被负现金流拖死。
所以5G这个问题上，技术落地流程自然跟其他技术和产品完全不一样了：国家有主导全球行业标准的目的 -> 国家用政策做背书，向商业公司承诺回报 -> 交给有实力的商业公司去做研发 -> 投放全球最大的市场 -> 制造“全球最大应用规模的行业标准”的事实 -> 全力在全球范围内抢先输出技术标准 -> 让西方国家无法放弃这部分已经成规模的市场 -> 完成布局。
从这个流程看，做标准制定和技术研发的时候因为是商业公司主导，所以不能说没考虑过实际需求。但很显然，实际需求明显不是首要目的，至少到目前为止都不是。而这也是西方国家最忌惮的手段，也最适合用来打压我们的理由：集中力量办大事，牺牲小我成全大我。
所以才有了欧美国家联手搞封锁这一出，理由就是你这技术不是纯商业目的，你相关企业拿了国家资助来打其他国家的企业，不公平。但大家都不是小朋友了，大部分技术标准本来就不是纯商业目的，本身就不公平，我的技术不是，你的也不是，以前的技术标准不是，以后的也不会是，但现在你吃相比我更难看。
这才有了原答案开始我说的那句话，技术的优劣要辩证去看。单纯说应用，在工业和科研的细分领域，也许有一些亮点，但对于普通人的生活而言，5G到目前为止暂时没有什么特别突出的作为。5G的技术特点迄今为止也并没有任何场景能发挥出来。谈低延迟高带宽的时候别忘了，哪怕是4G时代，瓶颈也不在无线通讯技术这块，而是基站再往前这部分。并且实现低延迟高带宽的目的，也不是只有现有的5G标准这一种技术手段能做到。
但抛开技术本身不谈，5G对于中国在世界范围内的话语权而言，肯定是重要的一步棋。走过这一步，后续还会有越来越多的中国公司主导的行业标准在全球落地。所以对国家而言，能不能立马想出能发挥5G优势的应用场景，可能并不是十万火急的事，因为这一天迟早会来。
而对于参与了5G标准制定和研发的中国企业而言，能不能立马想出能发挥5G优势的应用场景，也不那么着急，因为毕竟依靠政策推动，收回研发成本不成问题。
至于普通用户，5G的资费其实也没怎么涨，延迟和带宽反映在实际应用上也没什么质的飞跃，所以也不用去纠结5G现在有没有意义这件事了，你想用就用，不想用就不用。
现在更有意思的话题是，西方国家会不会学当年中国，把3G当过渡，快速进入4G时代那样，也跳过5G直接研发再下一代无线通讯技术？

缺点和优点需要平衡，用通俗的话说：
5G的优点是终端与基站的传输速率更快，空口延迟低，可连接设备更多
5G的缺点是终端设备更贵，基站更贵，终端耗电更高，基站耗电更高，基站覆盖范围比4G小了很多，频率高导致衰减快穿墙性弱
所以你把5G的优点和缺点都列出来之后就能明白这种通信方式的优缺点，就能明白核心问题在于经济上的投资与补贴。
5G的缺点可大可小，一个字"钱"，解决5G缺点困局只有大规模供电+大规模建设基站这一条路，但是这需要巨额的资金。
大量的设备费用和电费需要消耗，运营商不想用爱发电只能向用户收取，那么问题就来了，所谓的5G杀手级应用对于占据99%的普通用户来说，除了SpeedTest还有什么呢。
除此之外5G早期的战略宣传夹杂了大量商业私货，比方说
1.延迟低，问题是5G的延迟低指的是设备到基站几百米的空口延迟低，最终信号都是要进入光纤进行通信的，很多人误以为5G延迟低是访问交互就一定变快很多的，但是互联网通信光纤通信占据了99%的通信路程。
2.速率，很多人觉得4G慢，5G一定就快，其实不然，基站像水龙头，光纤骨干网和接入网像水管，如果水管就那么粗，水压就那么大，你换个巨型水龙头毫无意义，4G的水龙头满速是150Mbps，有多少接水的能用满4G呢？如果一个水管接出来4G水龙头只能水流出来，水管水压不变指望换个5G基站当水龙头水就喷出来可能还是想多了。
很多人说，我不懂通信，我外行，但是既然你说5G有这么些缺点，那为啥美国要反对5G，反对华为呢？这就是更高级的商业私货了，包括高赞在内的一些答主都没搞清5G不等于华为，高通生产5G芯片、诺基亚生产5G基站，美国并不禁止，美国禁止的是美国主导的北约同盟国采用中国通信设备公司设备。
就比如最近英国和法国开始拆除华为的4G网络通信设备，这难道是这两个国家反对4G嘛，无非就是来自北约的压力，老美逼迫盟国拆除来自中国的网络设备这是阴险的阳谋，并不是反对某个通信标准的智力低下表现...

国内不吹了，但是美国接着替我们吹。

2017年，布林肯就和前美国国防部战略部副部长助理，国防部政策副部长米歇尔·佛洛诺等人合伙创立了“WestExec Advisors”公司，主要提供战略咨询，这个公司曾经为Facebook，波音，私募股权巨头黑市集团等公司提供服务。
换言之，布林肯和米歇尔·佛洛诺是合伙人关系。
米歇尔·佛洛诺还和奥巴马中国事务方面的核心幕僚库尔特·坎贝尔创立过一个智库叫：新美国安全中心。这个智库的人全部是美国前官员或者著名学者。
这个智库在今年1月13日写了一篇文章


撰写人为：
前美国国防部战略部副部长助理，国防部政策副部长米歇尔·佛洛诺，也就是是布林肯合伙人。
前国家安全委员会近东事务副主任理查·方丹，
前CIA高级情报官和分析师马丁·拉塞尔，
前海军研究，发展和采购助理部长詹姆斯·格尔特斯，
前国家情报总监苏珊·戈登，
前国家安全委员会国防政策总监劳伦·德容·舒尔曼
就是美国版本的五年规划
ctrl+F，搜索5G，一共有20处。
其中有这么一段

America’s technology dominance is waning as a result. While China has developed and implemented long-term national strategies for technological competitiveness, the U.S. approach has been far more reactive and disjointed. The rivalry between the United States and China in 5G wireless is emblematic in many ways of the technology competition between the two countries. The Chinese government was preparing for 5G years before the United States, championing the Chinese firm Huawei, which clinched outsized global market share and threatened the integrity and independence of U.S. allies’ 5G networks and associated critical infrastructure.

里面说的很清楚，华为，“该公司获得了巨大的全球市场份额，威胁着美国盟国5G网络及相关关键基础设施的完整性和独立性”
最大的华为吹从来不在国内，在国外。

这句话亏的是他们写的，如果是我写的，你们猜不会有人说我是小粉红，华为吹？

因为最大华吹特朗普退休了