关于海军陆战队的隶属关系,很多人已经回答,不再赘述。重点想说一下“海军陆战队能代替陆军吗?”
————————————————————
进入回答前,岔个题。很多人说,美国总统可以在未经国会授权的情况下调动海军陆战队。这种说法在正常情况下是不成立的。
《战争权限法》规定美国总统只有在三种情况下,才可以以武装力量总司令的身份动用部队:1、宣战;2、特别法授权:3、本土、海外属地、武装力量遭受攻击而需应对国家紧急状态。其中1、2两种情况均需要得到国会授权。
即使是第三种情况,总统动用部队的权限也须限制在60天以内。如经国会批准,可延长超过60天的时限。参众两院如果通过一致决议可在任何时间命令总统从合众国之外的敌对行动中撤出军队。法案中还明确规定:只要情况允许,总统动用军队事先必须同国会协商。同时,在动用军队的过程中,必须定期同国会协商。除具体的法律、预算和条约的明确授权外,总统不得从其它法律性文件中引申出动用部队的权力。
因此,陆战队是唯一不经国会批准总统就能自由调动的部队,这一观点其实是不正确的。
——————————————————
进入正题,海军陆战队能代替陆军吗?答案是NO!而且有越来越多的声音开始质疑海军陆战队存在的必要性。
以美国为例,陆战队是美军的骄傲,也是美国五大军事力量之一。但今天陆战队在美军中的位置其实是越来越尴尬。
陆战队面临的最大也是根本困境在于其存在与发展的根本理由:在强敌防御面前实施登陆战。这一环境已经逐渐淡化甚至消失。
现代两栖登陆战役是各种作战样式中最艰难的一种。进攻方必须经过一段开阔的没有任何阻挡的海面。兵力、物质投送依赖登陆舰艇,而登陆艇往返需要时间,且作战物资卸载地是一条线(水际线),不是像大陆战的一个面。在这个阶段,因为完全没有隐蔽物,进攻一方士兵纯粹就是活靶子,一旦部队被压制在滩头,很容易遭到重大伤亡。即使登上滩头,防守一方也可以从后方调动预备队,组织反击,给登陆方造成重大伤亡甚至赶下海。举两个二战中的经典战例。其一,日军在攻击菲律宾时,精锐的16师团两个大队(大队标配是1100人,战时加强到1500人左右)在巴丹守军背后登陆,结果是被全灭。其二,诺曼底战役,盟军握有巨大的海空优势,最终依然只是惨胜,陆军一师在奥马哈海滩死伤惨重,几乎被赶下海。
美国海军陆战队虽然参加了美军二战后所有主要作战行动,但从仁川登陆后,再也没有进行过任何一次有规模的登陆战役。海湾战争时期,美国海军陆战队登陆战斗群虽然在波斯湾进行了两栖登陆佯攻,但考虑到一旦发起登陆战役将伤亡巨大,美军司令部最终还是放弃了在科威特海岸发动登陆作战。
随着各种高科技岸基防御性武器的发展,对沿海设防地区的水陆两栖攻击已经变得更加凶险。美国海军陆战队若贸然在一个中等以上国家海岸线实施两栖登陆战役基本等同自杀。由于长期没有像样的两栖登陆战役可打,近年美国发起的反恐战争,海军陆战队都是跟随陆军进入伊拉克和阿富汗战场。2003年到2009年,陆战队两栖作战训练的时间大为缩减。在作战性质、形式和能力上,陆战队日益和陆军重叠,已经沦为美国的第二陆军。
现阶段,美国海军陆战队的角色是很尴尬的。与陆海空三大军种相比,海军陆战队似乎有点多余。陆军、空军、海军都专注于各自的领域而不可或缺。长时期没有海外两栖远征作战,那海军陆战队存在的价值又是什么呢?最直观的表现之一是,2011年美军取消了原定于2015年装备的EFV高速两栖远征战车计划。在装甲突击力量上,由于取消了两栖远征战车,两栖登陆装甲力量仅有数百辆老旧的AAAV-7两栖远征战车。其主要装甲力量则更加陆军化,为三个重型坦克营,配备174辆M1A1主战坦克。
基于未来战争形态,个人认为我们国家的配置具有一定的合理性。两栖作战的主要任务由陆军两栖部队承担。目前,我国主要的两栖作战力量为两个两栖机械化师和一个两栖装甲旅,分别是第一集团军的机械化步兵第一师,第42集团军的两栖机步第124师,和第31集团军的两栖装甲第16旅。而陆战队则隶属于海军,在组建和配置思路上,也摈弃了美海军陆战队的发展思路——从滩头突击到纵深攻击统统包揽的理念,转为登陆突击队的角色,在两栖登陆战中充当尖刀和先锋,打开滩头阵地后,由陆军承担接力攻击,执行大规模陆战纵深攻击任务。
综上所述,我觉得陆战队不会取代陆军的角色,更多还是相互配合的存在。 |