学习时报发文称「 『发钱促消费』成本太大，在我国根本不可行」，如何看待这一观点？

学习时报发文称，今年上半年，我国经济运行整体回升向好，创新动能持续增强，但受国内外诸多复杂因素的影响，推进高质量发展仍面临一些挑战和压力，内需不足成为当前我国宏观经济运行的主要矛盾。7月24日中央政治局会议提出“积极扩大国内需求，发挥消费拉动经济增长的基础性作用，通过增加居民收入扩大消费，通过终端需求带动有效供给，把实施扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合起来”。进一步提升扩大内需的效果，推动经济实现质的有效提升和量的合理增长，需要厘清“单纯投资或消费拉动（主导）”的认知误区、“投资过多，消费过低”的认知误区、“投资效率不高”的认知误区、“基础设施过剩浪费，空间有限”等认知误区、“政府投资挤出私人投资”的认知误区、“居民消费与公共消费割裂”的认知误区、“发钱促消费”的认知误区、“没有政策空间”的认知误区，优化扩大内需的思路和措施。
其中， “发钱促消费”的认知误区中指出，有观点认为，我国应像一些国家那样直接发放现金，刺激消费需求。这种方法虽能起到一定作用，但成本太大，在我国根本不可行。我国的居民消费和储蓄习惯、发展水平等与美国等发达国家有很大不同。假如每人发1000元现金，则需要约1.4万亿元，但这对刺激消费能起到多大作用呢？这不仅形成了巨大的财政负担，而且居民的消费习惯、消费结构和消费意愿也制约了其效果，尤其是疫情在一定程度上使居民的预防性动机增强，消费更趋保守，这样势必造成宝贵财政资源的低效使用。其实，在国外这一方式也出现了成本过高、效率不佳、浪费严重的诸多问题。从提升财政资源使用效率角度而言，鼓励居民消费，更应着眼于加强社保体系建设，让老百姓有个稳定的预期，解决好住房、养老、育儿、医疗等制约消费需求的主要问题，提升居民的消费意愿和能力。 （来源：学习时报）
阅读原文→学习时报：厘清“发钱促消费”“投资过多、消费过低”等八个认知误区

这下大家基本上都明白了吧，什么高瞻远瞩、算无遗策、海里有高人、智库专家难道不如你这种臆想有多可笑了。
有帮人按照自己的思维模式豢养了一批高人，然后再让这批高人帮自己加固思维模式，那自然就形成正反馈了。我来引用一段之前聊过的李录的《文明、现代化、价值投资与中国》：

问：作为从事了10多年行业分析的卖方分析师，在转型价值投资的路上，有哪些挑战？该怎么切入？已经是一个老司机了，怎么样换频道？
卖方、买方实际上就是心理的一个变化。为什么我会有公司所有者的心理，是因为我买了第一只股票以后，就发现这个公司真的是我的。人的心理就是这样，对自己拥有的东西感觉就会不同。卖方的情况也是一样的，如果我老想着要把股票卖出去，因为公司给我的激励机制就是要我卖出去，那么我总要把我的这头猪打扮得漂亮一点儿，甚至可以把它说成是麒麟。当然也可能你卖的正好就是特别好的东西，比如你负责研究茅台，确实本身也是很好的企业，但是你从心理上首先想把它卖出去。从人的心理上来说，确实基本上屁股和脑袋是很一致的，这一点很难改变。因为你如果不这样的话，你就太别扭了，在任何地方都待不下去。所以当你从卖方过渡到买方的时候，比如我发现我以前很多做投行的朋友去做投资，基本上都不太成功，因为他还保持着原先做投行的心理，最主要是要把主意卖给别人，因为卖得太好了，所以把自己也说服了。人都是这样，所以说别骗自己，因为自己最好骗。你把“卖给别人”做得特别好的时候，常常就把东西卖给自己了，这个是一定的。所以我就说客观理性特别重要。

他们养这批人是要忽悠别人的，结果把自己给忽悠了，那还能有什么创新呢，只能在圈圈里打转罢了。
就像我之前特别疑惑的，感觉这世界上全都是骗子，一个傻子都没有，每个人都在跟你说：虽然你说的可能还有点道理，但咱这正打舆论战呢，例如：


我就纳闷了，全是骗子他们骗谁去呢？就剩骗自己了。
<hr/>其实我觉得这些年来的现实已经有力的证明其实没啥高人，他们的智力水平和地球人平均水平差不多，道德和良知水平还要更低下一些。如果你直到现在还活在海里有高人的幻想中，那我觉得你也没必要再上课了，上了也是白上，不如直接把学费交了然后回家睡大觉。

第一阶段，我们声称发钱促消费是完全不可取的；
第二阶段，我们声称发钱促消费可能有一定道理，但最好先谨慎评估不要轻举妄动；
第三阶段，我们声称或许是应当发钱促消费的，但成本太大无法施行；
第四阶段，我们声称早就该发钱促消费的，但现在已经太晚了。

真怕百姓把发的钱存着不用也可以改发消费券呀，先进示范区一水之隔的特区这两年不是做了很成功的探索吗，也确实证明了至少在我国的一些地方通过发钱/消费券促进消费是可行的。


虽然拿到的消费券只是缴税的零头，而且比永久居民少一半，但还是要感谢港府加餐。香港能快速走出疫情影响，把失业率特别是青年失业率维持在非常低的水平，离不开港府的行动力。而且即使去年永久居民每人发了一万消费券再加上减免一万的薪俸税，港府财政依然能保持健康，说明了正常的经济体完全有能力从全民发钱中获取足够的回报。








至于为什么有些地方从老百姓手中连本带利借了未来30年的钱，等到需要发钱提振消费的时候却轻飘飘说出一句“成本太高不可行”，我也不是很理解，可能超强的定力也是一种制度优越性吧。

其实直接点对点发钱在技术层面上基本上不会存在问题，当年的绿码完全可以转换成全民二维码直接入账。
我现在非常赞同全民发钱，哪怕是1000元，也是个信号，证明上面真的是有让利于民的想法的，钱不用多，至少能稍微提振一下信心，也能对消费市场发出某些积极的信号。
至于所谓的成本过大，纯纯是借口，今年放水放的汇率都蚌埠住了，还好意思说成本大。
重新看了一遍原文，
“当然，我们也看到目前存在的消费不振的问题，成为影响经济循环质量和活力不足的重要因素。解决这一问题，要从提升消费能力和消费意愿入手，而不能限制投资。扩大投资，其实也是扩大消费需求和提升人们生活水平的前提和基础。2022年，我国人均GDP仅为美国的16.7%左右。无论是推进高质量发展，促进产业结构转型升级，还是改善人民生活水平，实现共同富裕，都要发挥好投资的关键作用，尤其是更好发挥政府投资带动作用。”
看懂了，也不是不发钱，是不能直接发钱，要以投资的形式来定向发钱。至于这种“投资”所给的钱大多数流到谁的口袋里，也不是第一天当中国人吧。
如果还嫌贫富差距不够大，生育率不够低，消费市场不够低迷，债务不够多，那就再多来几波这种“投资”吧。
这些人是真的巴不得中国一脚踩入拉美陷阱？无话可说。

放水给资本，可行；放水给人民，不可行。很难想象这是一个社会主义国家的官媒说出来的话。