为什么现在的手机都设计成不可换电池？

现在的手机大部份都设计成一体式，电池不可更换，这样真的好么？我还是比较喜欢可拆卸电池随时更换，没电了就换块有电的开机就能用。
手机设计成不可更换电池唯一的优点就是能使手机更薄，更一体化。
我觉得在外面用手机还要连着一个几千甚至上万毫安的充电宝，或者就算不用把它放在包里也是个安全隐患不是？
再有，每次手机电量到50%以下时，你是充？还是不充？女生有包能放个充电宝，男生呢？口袋里除了钱包，要是手机，还要带个充电宝？充电宝对电池好么？在目前智能手机耗电大，普遍只能用一两天的情况下，频繁的对手机充电对电池好么？
虽然锂电没有记忆性，但是电池的特性现在还没有研究的很透彻吧？

最近欧盟发布了一个叫Circular Economy Action Plan（循环经济行动计划）的法案，要求所有智能手机、平板和蓝牙耳机等电子设备的电池都要可更换。因此，手机电池是否应该可更换的话题又开始被人们关注。

为什么大部分电子产品的电池不可更换？
有人说，一体机能更好的防水防尘，但摩托罗拉2010年推出的Defy是最早的三防智能手机，电池是可更换的，并且防护等级比现在市面上很多手机还要高；



还有人说，如果电池可换，外壳必然会有不美观的缝隙。但LG 2015年推出的G5也可更换电池，优秀的设计和生产让接缝小到可以忽略；



不用掀后盖，而是从手机底端整个抽出，这种插销的形式还是很有亮点的

又有人说，一体机允许异形电池的存在，IphoneX采用的L形电池，能更大化利用机身的内部空间。但电池既然是整块放进去的，整块更换也一定不会困难。



因此，以上都是侧面原因，而核心原因是以下几个——
1.轻薄，大容量，电池可更换，这三者只能择其二；
作为最先把电池和机器做成一体化的企业，苹果专门阐述过这个问题。以Macbook为例，想要做到电池可更换，就必须配套对应的机械结构，它们占用了太多机身内部空间。去掉这些机器结构，将电池直接和机身做成一体化，电池容量可以增大40%。



电池可更换时，需要配备的机械结构



去掉这些结构，把空间都留给电池，电池尺寸可以更大

苹果发布会上的反响，证明了市场对电子产品便携性的追求，而续航能力又是不可放弃的，所以只能牺牲电池。



2. 金属和玻璃等一体化机身的普及；
早年的三星依然坚持可更换电池，并且在机身厚度和电池容量上，都和其它品牌并驾齐驱，甚至更为领先。但最终三星也放弃了这个特色，一部分原因是可拆卸的电池增大了研发和设计难度，更大一部分原因是材质的诉求。金属和玻璃比塑料有质感，但加工难度也更大，做成容易拆卸的结构意味着成本要上升。



3. “灯泡阴谋”。
一体化的机器电池老化后，消费者就需要更换新机器，这样的“灯泡阴谋”是厂家的惯用套路。（关于消费主义的“灯泡阴谋”，可以参看我另一篇文章）——
海伦娜儿：不知不觉，我们陷入新的“灯泡阴谋”中
上述三个原因中，“1”和“2”是主要的，消费者选择了不可替换电池的手机。而“3”是厂家在“1”和“2”的基础上顺水推舟。
为了让消费者更心悦诚服的接受一体化的机器，商家在配套的技术和服务上也不断创新。更大的电池容量、快充技术、无线充电技术，以及租赁式充电宝，都在努力从侧面解决一体化机器可能产生的不便。总的看来，可更换电池的手机在市场上竞争力已经很小了，应该只是特殊市场和人群的选择。

曾有网站对此做过民意调查，不出意料的是，大众还是更接受一体化机器。而且这个投票没有把隐形条件说清楚，如果附加说明“可更换电池手机的电池容量可能更小，机身更厚或者价格更高”，愿意选择它的人一定更少。



欧盟新出台的法案会不会让可更换电池的手机重新回到市场呢？
我觉得很难。
法案的初衷是减少电子垃圾的产生，也是打压厂家的“灯泡阴谋”。它规定手机电池必须可以更换，而且厂家必须在市场上出售自己的替换电池，而不是只提供给自己的直营门店。法案里还规定厂家需要持续支持旧款手机的软件升级服务，避免人们因为软件问题被迫换新。
但现在的可更换，不代表容易换。我觉得比较好的结果是：电池和手机还是一体化，但是降低拆机难度，让每个门店或者动手能力比较好的人都可以自己换。这样既满足了美观和大电池容量的需求，换下来的电池也能统一回收处理，避免随意丢弃带来的危害。
另一方面可以对不环保的产品额外征税，增加到店更换电池的服务。最终的选择权还是留给消费者，让大家都更有动力联合行动，获得商业、环保和用户体验的多赢。

说那么多，又是安全，又是劣质的，我记得2013年以前也没那么多事故啊。
其实还是一句话：苹果带坏的习惯，对供应商赚钱有好处。
硬要说不可拆卸设计有什么好处，只能想到对外形和材料有更大的选择空间。
放弃可更换电池，这一点，我记得大手机厂商里坚持最久的，是三星，2013年小米都开始采用不可拆卸设计，三星一直坚持到2014年的s5还能换电池，后来也放弃了。
还有拒绝内存卡也是苹果带坏的，强行推出不同内存的版本，现在只剩下三星，LG，htc，索尼等少数品牌还支持。理由很简单，128和256的价差能达到一千多，但是一张128的内存卡只需要三百块，而且手机供应商卖内存卡的很少。
有时候我们骂的坑爹企业，其实在细节上表现得还更良心。

电池不可更换是苹果带起来的风气，苹果一开始做，是因为当时技术不行，内置电池能省2mm厚度。

后来，机身一体化设计和超薄浪潮，导致可拆卸电池无法设计。越来越多的厂商放弃了可拆卸电池。
三星坚持到note4。
厂商角度，你换电池太便宜，换手机比较赚。
你带移动电源不方便，是你的不方便，又不是厂家的不方便。
再后来，手机电池越来越大，快充越来越快。电池不敏感了。
以前手机只有2000mah电池，现在普遍4000mah。
以前手机亮屏幕4小时，现在在10小时以上。
以前5w充电，好几个小时充满，现在65w，半个小时充满，10分钟补电用半天。
换电池意义不大了。

<a data-draft-node="block" data-draft-type="mcn-link-card" data-mcn-id="1254104235492876288">

提问者所以为的唯一的好处其实在真正的原因中压根儿排不上号……

可拆卸电池最麻烦的两个事情是品控和接触。
品控是指无法防止用户搞个劣质山寨电池，接触是指无法保证电池供电不中断。
这才是两个最大的问题，要解决这两个问题带来的麻烦和成本高于可更换电池带来的好处，那还是委屈用户好了。

SD卡也是一样的道理（当然也为了赚钱）。


你想想看，万一用户搞个劣质电池，然后又掉水里了，接触点又短路什么的，Boom……

何必呢？


当然了，也有一个坏处就是真的Boom的时候不好甩锅……（三星表示有话要说……


至于有些小年轻非要说诺基亚时代手机从来没有接触不良，你也不看看诺基亚开机时间和现在的iPhone、android的开机时间的对比……。
现在的智能手机对接触不良和断电的容忍程度低得多，更何况手机功率，电池容量都不可同日而语，分分钟给你弄点儿电火花出来看看……
至于你们坚持一体化是关键原因，只不过你们没见过可以拆后盖但是不能拆电池的手机而已……

至于某些搞摄影的，应该是不知道现在的手机都是可以揣兜里的吧，这边建议你买一个呢。与其分析单反，不如说插座呢……

手机的发展历史可谓是一波九折，从最初的直板大砖头到后来的翻盖，再到现在的直板“ 玻璃砖”与折叠屏，手机品牌的设计思路紧跟用户需求一起变化。虽然设计思路一直在变，但纵观整个手机发展史，“大屏化”与“一体化”可以说是手机发展的大方向。
但前段时间B站一位用户的评论就有些“文艺复兴”的味道了，这位应该是00后的用户在评论区中留言提问到：

为什么就不能发明一下可拆卸的电池？

这个问题让小雷觉得有些“哭笑不得”，原来现在的年轻人，连可换电池智能手机的存在都不知道了吗？但也难怪，毕竟上一款可换电池的期间手机还得追溯到2016年，而当时的互联网资讯，远没有现在这么发达。
不过前段时间，三星推出了一款定位三防户外的智能手机Galaxy XCover Pro，这款手机采用了可更换电池设计，堪称是智能手机史上的“文艺复兴”。所以趁着这次机会，我们来聊聊“可拆卸电池”的话题。
能换电池才是主流

有一说一，在移动通讯踏入2G时代后，市面上大多数手机都采用了可更换电池的设计。换句话说，这个“大胆设想”，其实早在30年前就有人做出来了。
可能是因为手机品牌的前身都是无线电巨头，当时手机几乎就是照着手提无线电产品的模子做出来的，可更换电池设计自然也来到了手机上。而且因电池体积较大，电池通常都以一个外置部件的身份，用卡扣“卡”在手机上，而不是像现在这样包在手机里。




直到2000年前后，随着功能的增多，手机不再是“专属随身电话亭”，原本那个傻大黑粗的铁坨坨自然也越看越不顺眼，手机的“便携性”渐渐提上日程。同时锂电池技术的成熟也给手机品牌带来了更多的可能性：手机外形不局限于一个计算器和一个大型电池，可以玩出更多花样。也就从这时候开始，内置电池逐渐成为了手机的主流方案。




虽然这些电池被“包”在手机内部，但在依然可以轻松取出更换。而且电池内置意味着电池无需“适配”手机造型，让通用电池成为可能。这种通用电池甚至催生了第三方电池品牌的诞生，品胜、飞毛腿等品牌都是当时中国用户耳熟能详的手机电池品牌。
电池成了牺牲品

但随着市场竞争越来越激烈，手机开始朝着轻薄便携的方向发展，可拆卸电池这种“徒增厚度”的设计渐渐被厂商所嫌弃。后盖不可拆卸意味着后盖与手机之间可以用更牢固的方式组装，可以在保证整机强度的情况下压缩手机的厚度。
而且可电池可换也意味着用户需要将手机后盖拆开，但在手机高度集成化的智能手机时代，直接将电路板暴露在用户面前显然有一定风险。
因此这些手机的电池后盖下通常还有一块盖板，等于手机“套了两个电池后盖”，对寸土寸金的现代智能手机来说很不划算。自然地，改用不可拆卸电池后智能手机内部空间更充足了，电池容量可以做得更大了，而且也更安全和易于售后管理。




关于“可拆卸后盖影响销量”这一说法，有个例子可以让大家参考一下。曾经红极一时的Android机皇HTC One M7，这款手机采用了手感极佳的铝合金一体化机身，后盖无法拆卸。不过为了照顾国内双卡用户，这款手机的国行版本依然保留了可拆卸后盖的机身设计，只是当时的国内用户并不买账：可拆卸后盖不仅影响了机身的衔接与一体性，额外加入的卡扣也让手机增厚不少。
而且iPhone等手机的市场反应也充分证明了一个观点：可更换电池不足以吸引用户购买。与可更换电池的手机相比，不可更换电池的手机通常有着更轻薄的设计、更耐用的机身与更好的散热表现。防水设计和快充的出现更是让可更换电池设计彻底“失宠”，成为时代弃子。
少数人的选择

消费者不愿意买帐，手机厂商自然也不会做这种吃力不讨好的事情，过去曾是标配的可更换电池设计也渐渐成为了现在的非主流。但这并不意味着可更换电池设计就此消失，市面依然有品牌愿意推出可更换电池的手机。
比如LG就推出过模块化的旗舰机型LG G5，这既是一款模块化手机也是一款可换电池的手机。三星也推出了专为户外使用而设计的Galaxy XCover Pro可更换电池手机。但不难看出，三星这款手机瞄准的是小众的户外市场，并通过夸张的防摔外壳淡化了可拆卸电池带来的厚度提升。




面向小众市场意味着可换电池手机不会是品牌的重点产品，因此市面上的可换电池手机定将越来越少见。而且手机已从最初的“家电”变成了现在的“消耗品”，根据统计，大多数用户的换机频率为20个月一次，这意味着内置电池只要撑过20、甚至18个月就算功成身退。在这种大环境下，手机品牌自然没有必要设计可更换电池的手机。
而且照现在手机“无缝”的发展趋势来看，手机一体化的程度正逐渐提高，未来别说可拆卸电池了，可能连实体SIM卡都将全面退出历史舞台。也不知道那时候会不会有人提问说“为什么手机不加一根外置天线保证信号呢？”