艾跃进到底是谁？他身上发生了哪些故事？

https://www.zhihu.com/video/1253044226096918528

艾公资料不多，分享一张我找到的。

还是少先队员的艾跃进小朋友


以下是原回答
<hr/>近来个人闲暇之余，对著名学者艾跃进教授的观点、言论做了一些粗浅地研究，胡写了一些回答和文章。
这些回答和文章发表以后，得到了许多网友来自评论区和私信的友好交流。
具体交流的啥就不多说了，只说我发现的这些喜欢艾跃进教授的网友们，对艾教授的一点误解：
毕竟是讲座嘛，以活跃气氛为主，不必那么严谨拘束，我们听的是精神，没有必要太深究讲的事情是真是假的问题。



然而，艾跃进教授是一贯主张实事求是的，而且即便是在他的讲座课堂上，他也不厌其烦地多次强调：
我这个人喜欢用事实说话，都是有据可查的，你们可以去查！

<hr/>咱得用事实说话，对吧！
那么好了，我们还是用事实说话。
咱别说别的，咱就事实说话。
我们还是用事实说话。
——2012年12月21日河北工业大学讲座
<hr/>推理归推理，我们用事实说话。
事实说话！
——2013年1月2日讲座
<hr/>所以我们是喜欢用事实说话，我告诉各位。
——2013年4月5日专题讲座
<hr/>证据！我们拿事实说话！
这就是证据，我们用事实说话。
我这个人说嘛我都用事实说话，我不给人轻易下结论。
最好进行相关的比对，用事实说话，而不能从概念到概念。
——2013年9月29日呼和浩特讲座
<hr/>我们用数字说话，我这人讲的时候喜欢用事实说话。
我们都是用事实说话，你可以查，有据可查的！你只要看看报纸都知道。
——艾跃进2013年11月9日甘肃兰州交通大学讲座
<hr/>我们用事实说话，对吧？
——2013年11月10日甘肃讲座
<hr/>拿，拿事实说话！
我是做学问的，我要用事实说话，我告诉各位。
对吧！我们用事实说话。
最后得拿事实说话， 是吧！
——2013年12月14日山西太原理工大学讲座
<hr/>所以，做学问、搞学术，要用事实说话。
我这人就喜欢用事实说话！
那么，我还是用事实说话吧！
——艾跃进2014年7月专题讲座
<hr/>希望喜欢艾老师的网友，不要再误会艾老师啦。
艾老师实事求是的精神，既体现在面向学者的学术论文上，也体现在面向普通听众的讲座课堂上。
艾老师说的都是有据可查的，
你可以查，
我也可以查，
大家都可以查，
艾公鼓励我们去查，
而且艾公根本不怕查。


用事实说话！艾公千古！

南开06级学生，政治学专业。和艾老师认识是军事理论课。后续4年，我没有再上过艾老师的课。但是艾老师的大名一直是知道的。在学校里也常常能看到艾老师骑个自行车路过。
毕业后去了北京工作，2015年回到学校在职读商科。2016年某天，在商学院上课，看到新闻说艾老师去世了，于是去他家（商学院后面）祭拜。他躺在冰棺了，我们一波一波的去鞠躬致礼。然后在他家门外聊天。我记得那天花圈放了很多，外地来的人也很多。很多人感叹失去了一个旗手和明灯。他们说的话，态度是真实的，流出的泪也是真实的。
我当时对这些无感，我虽然是学政治学的，但是一直以来不愿意谈论理论的东西，总觉得离自己太远，我们普通人还是多关注粮食和蔬菜，以及房子吧。所以我去祭拜艾老师，当时的心情，主要还是以一个学生的身份，去祭拜交过自己的老师。
这些年过去了，现在我从南开本科毕业也10年了。经历了很多，看过了很多。我依然不喜欢谈论理论，但是不妨碍我用政治学的观点去看待这些问题。回想上大学时，我记得我们大一开蒙第一课，是朱光磊老师讲的政治学原理，他就用一句话概括了什么是政治：用权力去分配利益，就是政治。虽然我不算是政治学的好学生，但是这句话我一直记得。我们学了各种政治思想，古今中外各种政治制度，政府过程，等等吧，但是深究起来，没有超过用权力去分配利益这个实质。
读书时，我们有些自由主义，或者说是谈不上什么主义，那个时候整个社会是比较乱的，我们也受到了一些负面的影响，学的是政治学，不是思想政治教育，所以也受到了一些西方思潮的影响。那时候有些老师讲课，也会说一些现在看来应该说的话。所以，可以说我虽然是学政治学的，但是那个时候思想是极不成熟的，属于只缘身在此山中的阶段。
昨晚，我看到B站推送了艾老师的讲课，当前的国内外形势和中国的历史任务，2012年讲的。三个多小时，一口气看完，对我很有启发。
首先，艾老师对形势的判断是基本正确的，发现的问题也是18大以来党和国家一直在纠正的问题，艾老师的地位可能影响不了决策层，但是他的看法和决策层很多方面是一致的。
第二，艾老师对历史任务的判断是基本正确的，提出的党和国家的历史任务，真的是这些年在做的，比如房价，虽然也高，但是现在基本上不怎么涨了，可以说比上一个10年，累累出台政策反而越调控越高的效果好多了。比如反腐败，等等吧。
第三，艾老师提出的一些重点关注的领域是基本正确的。比如宣传，比如公知，社会舆论导向。上一个十年，我们对社会舆论管理很差，各种言论层出不穷，这8年以来好多了。比如对军人的崇敬，现在做的好多了。
我看了艾老师的这个讲话，我发现他的眼光真的是看到了现在，可能还要更远一些，尽管艾老师2016年就不在了。弹幕上很多人留言，评价艾老师说的对，看的准。
艾老师的讲课，很多人批评，我不分析是哪些人。以我的心路历程，是经历了一个不屑于谈理论，然后通过个人成长经历，认识到很多事其实是真的对的。比如打着红旗反红旗，这种做法在工作中遇到过很多人很多事，确实是这样。反对有很多种，捧杀是反对，打着红旗反红旗也是反对，还让你背锅。
再说一个，以前看到两个30年互不否定，我感觉很困惑。现在慢慢的，认识到确实是互不否定的。历史有他的逻辑在里面。四项基本原则就是贯穿始终，一脉相承下来的。
再说一个，对主要政治人物的评价，艾老师有他的理论体系，有他的评价标准。你们反对艾老师，我觉得需要分析他的评价标准。而通过建立标准体系，可以看出每个人说话的身份，所谓屁股决定脑袋，你说的话脱离不了你的阶级属性，或者说是阶层属性。
我以我的个人经历，我认为，每个人都有一个认识的过程和成长的过程。在你没有认识清楚之前，可能你会被各种言论所影响，可能不会深究这些言论背后的理论真相是什么，有些是好的，但是有些是坏的。可能接受会的思想影响会更容易一些，毕竟那些思想总是披着温情脉脉的面纱，披着各种好看的外衣。这个时候说出的话，可能过几年你自己看都会觉得是幼稚的，可笑的。但这样还是不错的，起码证明你进步了，认识到了自己以前的缺点就说明你进步了。如果经历了2016年以来的各种事情，你还是坚持以前的各种错误言论而不自知，那是可悲的。比如996是福报，比如35岁以上下岗，我们真的应该好好思考这个说法和做法。这不就是用权力在分配利益吗？那么这种分配利益的过程的性质应该怎么界定呢？
我还是一个理论上很弱的人。我的认知大部分还是基于我个人的经历和感受。我相信大部分人可能还不如我，毕竟我还学过4年政治学。所以，你说话的时候，你评价艾老师的时候，你就要注意了，你是怎么评价他的，你用什么标准体系评价他。不要人云亦云，不要拾人牙慧，要建立自己的评价体系来评价他。
我个人认为，艾老师是一个优秀的教授，不说其他的演讲口才这些，但从2012年的这个形势和任务的报告看，他就有自己的思想理论体系，所做的判断是有体系有理论的判断，且很多判断和建议目前都在落实或已经实现。那么，你说他说的对不对呢？我认为是对的。
还有，我要说，艾老师生前是南开大学的教授。姑且不说他是否给南开增光添彩，那是官方要做的评价。但是起码他没有给南开抹黑。那些试图抹黑艾老师来抹黑南开的，才是真的居心叵测，或者是思想不成熟受人蛊惑的人。我们小时候，都是唱着没有共产党就没有新中国这些歌曲长大的，中间有段时间我们不敢大声说这个了，好像说了就是丢人一样。可是现在我们应该旗帜鲜明的说出来。
这就是我的评价。

13年初的大一下学期，上了艾老师的军理课。
11-14年的时候，还是自由主义高光的时代。
双11越发火爆，移动互联网急速膨胀，iPhone4s、iPhone5又把智能手机推向了新的高峰，安卓还在苦苦追赶。
奥巴马连任成功，卡扎菲刚被刺不久，美国的普世价值 盛极一时。高晓松之流刚刚开始搞晓说，各路公知在微博上活跃，仿佛西方就是大家梦中的桃花源。
那时候房市还在蓄力，大家讨论的都是互联网、股市、世界局势，房地产尚未变成障目一叶。
那时候大家都认为中国的高速奋进不可能停止，毕竟我们从上小学（00-01年左右）开始经济就在腾飞，08年以后真的算得上是 ‘日新月异’。
那时候马英九一直在遮遮掩掩，两岸关系经历了一段貌合神离的平静期。
那时候我们以为，我们自己，也会成为飞翔的新一代弄潮儿。
那时候我们心里，仿佛资本主义就是天堂，市场化还要更彻底点。
而唯独在军理课上，艾老师一直在给我们警醒，告诫大家抛弃幻想，把教员的训诫一遍一遍地讲给大家。
他说台湾很难和平统一，也绝不能放弃武统，解决台湾问题上策是依靠两岸人民，中策是依靠解放军，下策才是指望台当局。
他说共产党宣言白纸黑字写得清楚，要消灭资产阶级：无产者没有什么自己的东西必须加以保护，我们必须解放全人类，才能解放自己。
他说共产党人要有精气神，要有理想，不能成为走资派，更不要羡慕资本家。
他讲了很多教员的趣事，他说教员有一种洞悉人类社会的智慧，我们绝不搞个人崇拜，但也更不能被反动派蒙蔽和欺骗。
他讲了很多，多到我记不清。可是依稀记得偌大的七教阶梯教室里，更多的大家，只爱听他讲故事，很少有人听得进他的警告。更多人觉得他无脑吹捧领袖，没有风度没有气质。
16年听说老师不在了，甚是遗憾。
20年了，世界又变了，房子成了所有人绕不开的话题，西方自身陷入泥潭。而如今人们开始经常玩让子弹飞的梗，教员也在最伟大的人的问题下面被一遍一遍的提起，老师也会看得到，会开心的吧。
时光荏苒、白驹过隙，又想起刚踏入校园的年纪，那不长不短的十几节课，那位意气风发的老师。

（一）
回答的朋友是真的有看过艾老师的课程然后再做评价吗？
还是只是情绪化的、“我从朋友听来”的人云亦云，
有多少是南开大学的学生并且真的上过艾老师的课堂呢？
我们当学生的，知识总是有限，总要多点谦虚谨慎，
要不没有深入了解，就盲目地鼓吹；
要不立场不太坚定、听风就是雨，
too simple，sometimes naive，
进行全盘否定、感性化评价，骨头里挑刺，
总是在两个极端中游走，没有中立客观的判断。
要这么说，再完美的人都有缺陷，
更罔论回答、评论的你我了——水平粗浅，
哪一个老师没有一点缺陷/缺点?
哪个人没有做过一点错误的事情？
要评价一个人太TM容易了，
扣个帽子，给几个形容词/名词等定语就给定性了，
一边否定文革，嘲讽极左余孽，出口成“脏”，贬得一无是处，
一边却用文革中的昏招批判、嘲讽反对自己的人，
好家伙！水平真是高，双标的漂亮，
价值取向是多元的，目前还不能达到整合的阶段，
所以，这个回答打到这里，都还未正式回答问题，
都是因这个原因——很多人一开始出发点就错了，
在幼稚的纠缠中浪费太多时间，
不得不占用些文字来进行说明，
如何评价？学习、吸取每个人身上优秀精华，
最终为我们所用罢了，这么朴素的道理，
为什么就接受不了呢？

（二）
如果非要把硬气说成戾气，那也无话可说，
自认为辩论乏术，文字游戏谁都可以玩，
还是省下些功夫，读读书，少点无畏争吵，
不知道一些回答的朋友是否在故意混淆视听，
避重就轻，转移矛盾，一个“不合”就点个举报，
现在网络如此发达，也需要我们更加包容和冷静，
即使不是南开大学的学生不能亲自上到艾老师的课，
搜一搜艾老师部分讲座文字版[1]，了解一下，
不就知道老师的研究范围了吗？再做批判也不迟。

（三）
总说盖棺定论，斯人已逝，才能有个历史评价，
抛掉“双一流”、“收入过万”、“有车有房有人”的头衔，
我们首先是个人，仅仅作为一个后辈去看艾老师的话，
在这今天这个男人“女性化”，女人”小孩化”，
小孩“宠物化“，宠物“贵族化”的风气中，
他是个爷们，他一扫今天“小鲜肉”软绵绵的形象，
总有些遗憾，但艾老师已经完成了他在世为人的历史任务，
“有缺点的战士终竟是战士，
完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇[2]”，
人的一生不就是为了能建立一点功业，
好让此生不虚度吗？并不是每个人都有能力机会实现抱负，
艾老师这辈子做了一件了不起的事情，
顶住压力，撕开了一个个历史真相的口子，
有心的朋友可以查阅13年09月29日，
他在呼和浩特王府饭店4小时52分23秒的讲座，
拿史实说话，摆事实而没做结论，
没有主观臆测，这才是做研究的态度，
历史是非常宏大而复杂的，
觉得几句话就能还原一个时代那是天方夜谭，
艾老师给予我们理解历史的另一个角度，
这段过去被模糊、缺少宣传的历史，
告诉我们那个时代没有那么不堪，
当然也没有那么理想和美好，
不可回避，饿肚子的人还是很多的，
有的甚至饿死，也总是被这样教导：
“只有后四十年才是春天”，
但却没告诉我们，那以后的多年来，
贫穷的人依然贫穷，富的只是部分人，如何解决？
艾老师讲座中也有提及“十八大也是一次伟大的历史转折”，
三大攻坚战、"四个全面"战略布局、"五位一体"总体布局，
八个明确和十四个基本方略都在切切实实地推进，
但毫无疑问，道路必定不是顺风顺水，
我想就算是一个农村妇女体会到不同，
听到了很多基层乡镇领导几乎全部换人的消息，
有的仅因为贪腐了几万块就被双规，
至今近7年了，随着我们对过去的认识更加成熟，
“两个不能否定”越来越多人知道和认同，
我们才知道，原来多年前，就有人在做这方面的工作，
在传播更完整的历史知识、生产数据，
但个人的力量是微薄的、总是有限的，
艾老师只是其中一个代表，并非只有他一人在研究，
还有很多人也在研究传播，水平当然良莠不齐，无可厚非，
因为大众教育借助互联网的星星之火可以形成燎原之势，足矣，
并不是非要折腾什么，想要了解过去的历史，对它充满怀念，
并不是民众真的想回去，而是民众对现在的生活不太满意，
怀念那个积极向上、一声号令全村人可以自发修建工程的冲劲，
民众无非是想要生活在一个更加公平、美好的新时代，
这不是问一句：“你幸福吗？”、“你回家吃饭吗？”就达标，
而是要靠我们一代代新人的自觉、也正在努力实现它。

对他批评的越狠，说明艾教授的价值越大。
他揭露了一些人的丑陋的嘴脸，自然会遭到他们的攻击。
美特分子等不会攻击一个毫无价值的人。
美特分子也不会攻击美特分子的走狗。
所谓的左派也不会攻击他，不是左派，中间立场的人也就是看看，也不可能攻击。所以是什么类型的人攻击，跟那些利益相关的人有关。
不要盲目轻信，当然也包括我的。最好的方法就是，看看艾教授的演讲，看看他说的对还是不对，自己在做判断。
还有希望所有的攻击，请列举出有理有据的事实，而不是信口雌黄，看看有多少没有举证，就攻击。还有有些所谓南开的，我怀疑，冒充的。