刘邦这种不学无术的无耻人渣，还被如此推崇、这是不是揭露了世界成王败寇，极度社会达尔文主义才是对的？

刘邦被无数代中国人歌功颂德，顶礼膜拜，说他的领导管理才能如何之了得。
那么好假，使我承认这个事实、但是我们也简单扒一扒刘邦这个人究竟都干过哪些低端下流的事情：
1.游手好闲、好吃懒做：
从小他就不学好，不事生产，喜欢调逗大姑娘小媳妇。
2.蔑视知识、不学无术：
不尊重知识分子，往儒生的帽子里撒尿。
他自己也不喜欢读书，但是我猜测是识字的。
3.喜欢装13，颇有孔乙己的气度：
赶上有钱人家办酒席，他舔个大脸，写个欠条就往里走……就这种货放在东北腿都他打折！
4.抛妻弃子、无视亲情：
家儿老小被敌人抓住了，他也不管不顾。
他和老婆孩子一起逃命，追兵将到，他怕跑的太慢，把老婆孩子都推下车了。
所作所为真是猪狗都不如啊！
5.轻诺寡信、见风使舵、卸磨杀驴：
多少次他都被项羽打的穷途末路，没有韩信救场，他怕是要被项羽扔到大鼎里煮成人肉粥…结果他怎么做的？不止一次利用韩信的善良忠厚，偷了韩信的印玺，夺走兵权、中间他还骗过韩信几次、最后一次，韩信还是选择相信他了，结果落了个孤家寡人，这么些年白奋斗了。
张良知道他不是啥好人，也功成隐退了。
另外一个大将彭越也被他杀了
6.他自己与项羽的争斗中，屡战屡败，军事水平极其平庸无能：
这一点就更无力吐槽了～刘邦、大宋车神、大明叫门天子，我愿称之为“中国古代三大战神”！其中刘邦是最了不起的呀～其他二位好歹是打一仗两仗失败的、这位爷就厉害了，又是和项羽打，又是和匈奴打，只要是他领兵的就没赢过～
———————
即便如此，他还是备受推崇，仅仅是因为她最后胜利了而已。
这个时候，我们民族跪舔胜利者的属性就体现出来了：千方百计为这为业寻找成功者的属性
实际上他该成功吗？他不该成功～他最后成功仅仅是因为它的对手不是全面发展的六边形战士而已，都有欠缺。
而他最无赖，最无耻，又善于利用对手的这种缺陷、再加上运气好所以他成功了。
如果最后的胜利者不是刘邦，而是项羽，那么我猜史记大约应该是这样记录这位地痞流氓的；“有沛县刘季，是当地有名的地痞无赖。当时天下大乱，此人善于钻空子和诈骗，所以侥幸组织起了一批地方武装。流窜作恶、彼时的大楚高祖皇帝行军在江东一带，恰巧与刘季的军队遭遇，高祖将刘季斩将夺旗，剩下的喽啰兵做鸟兽散……”

黑刘邦这事在历史上有几次高潮。本质上还是歧视他出生低微，在绝境中没有光荣死掉。
这个问题最近一次爆发，正是一个公知四起、黑白颠倒的时代。
朱学勤在他的名篇《这一千年的革命》中说

乘乱而起者，刘邦胜项羽，从此开启中国历史流氓得天下之先河。此后如有“天下 ”，那不过是马蹄下夺来掷去之私物，敬天命与革天命，如川剧变脸，说变就变。

后面的话大家自己去读，若是对公知那一套熟悉，自然可以百分百猜到他打算说什么。
无非也就是质疑我们现在国家的合法性呗。
这就是质疑刘邦者们最底层的逻辑。
反正你出身低，当了皇帝，就是坏蛋。
此人2008年称汶川地震为“天谴”，2011年又被指学术抄袭，后来十几年没有怎么浮头，但依然被称为自由主义学者的代表人物。
大家再品品吧。

题主是“选择性拣选史料”的绝好例证。
根据史记·高祖本纪：
1.仁而爱人，喜施，意豁如也。
这是说刘邦性格上的优点“仁”，在儒家价值观中这是非常高的评价，而且还乐善好施。
2.高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”
这是说刘邦有远大的志向。
3.高祖以亭长为县送徒骊山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒。曰：“公等皆去，吾亦从此逝矣！”
这是说刘邦能够正确的预测食物的发展，果断地作出命令和选择。
3.萧、曹等皆文吏，自爱，恐事不就，后秦种族其家，尽让刘季。诸父老皆曰：“平生所闻刘季诸珍怪，当贵，且卜筮之，莫如刘季最吉。”于是刘季数让。众莫敢为，乃立季为沛公。
这是说刘邦能担事儿，能够胜任领导的风险及压力
4.怀王诸老将皆曰：“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”
这是刘邦对比项羽的性格优势。
5.乃求见说沛公。沛公方踞床，使两女子洗足。郦生不拜，长揖，曰：“足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者。”于是沛公起，摄衣谢之，延上坐。
这是说刘邦听得进去别人说话。
接下来还有很多，我不全列出，大家自己看史记就好。
题主从史料里单纯摘出刘邦的缺点，不提优点，仿佛刘邦没有优点一样，这种看事物的方式不全面也不客观，其实是一种操纵舆论的PUA话术。
所以题主的结论“仅仅是因为她最后胜利了而已”就站不住了。
然而题主还根据这种站不住的结论继续引申，“这个时候，我们民族跪舔胜利者的属性就体现出来了”“而他最无赖，最无耻，又善于利用对手的这种缺陷、再加上运气好所以他成功了”，开始煽动情绪，真有古典公知的风范。

所有人都在引经据典批驳题主，我觉得简直是对牛弹琴。
我就提一个点吧。

树立正确的历史观，在看待、分析和处理问题时会更加全面、更加客观、更加符合实际、更加智慧、更加接近事物本身的客观规律。
正确认识历史发展是普遍性与特殊性、必然性与偶然性的统一，是正确评价历史事件、历史人物、不同民族不同国家文明发展道路的认识基础。

题主想要在这个问题中的得出答案的路径其实有很多，但批驳你罗列的所谓历史有问题其实并不能起到实质效果。
因为今天你可以这样评价刘邦，明天照样可以这样评价历史任何一个人物。
拘泥于人物本身的性格缺憾，而忽视他在历史中的巨大作用，是彻头彻尾的历史虚无主义。

历史虚无主义者的所谓“重新认识”，除了胡乱编造、无底线地造谣中伤外，大部分也是有伎俩的。
比如，对革命领袖、英雄人物只抓一点或某些局部事实，以偏概全，或者无限放大其缺陷。
此外，还有一种手法是以所谓人之常识、常理、常情来污蔑特定历史事件、历史情境中英雄人物的超常行为，或者以今天的标准要求、评判（实际上就是变相地贬低、否定）英雄人物在特定历史背景中的思想和行为。

说到这里，你明白自己这个提问，有多离谱了吗？
罗列刘邦生平性格缺憾（有些甚至带有强烈的主观臆测），再把他建立汉王朝的伟业笼统归功于“运气好”三个字，已经足见题主的史观有多么可笑与离谱。

因此，面对这个水平的问题，长篇大论，引经据典谈刘邦如何，实在是没意思的很。
如果连基础的唯物史观都没有，还谈什么历史。

我挺佩服这个问题下在心平气和解答的兄弟们。
我只建议三点。
1.把这段历史，事无巨细的在读一遍。
2.如果还不明白，那就等十年后，再把这段历史事无巨细的读一遍。现在看可能不太适合你现在的年龄段。
3.如果您年龄已经超过25岁了。我建议就别看这段历史就。你该接受一下社会的洗礼。
4.如果您的年龄超过了30岁，也详细看过这段历史，还是保持这相同的看法。那就少看知乎，多看看动画片或者儿童读物，保持初心。

项羽才是极度社会达尔文主义，就会画大饼，一到要分钱的时候就犹豫不决。刘邦知人善任，那么多项羽的良将最后投奔刘邦，甚至项羽的兄弟都来投奔刘邦，有个项姓甚至后来官居汉朝宰相。项羽用人唯亲，几乎不重用外人，而刘邦礼贤下士舍得给钱充分尊重，大量任用非沛县人员。说得了天下杀人，除了几个异姓王，其他140多个侯几乎没杀，翻开历史花卷，除了杯酒释兵权的赵匡胤，杀人少的刘邦都排得上名号。如果你的认知还停留在成王败寇这个层面，只能说一种悲哀。项羽实际搞的是独资企业，不按能力按关系亲远设立高管，高管犯错甩锅给其他手下，何谈仁义；刘邦搞的是股份制企业，在大汉朝之下，有诸多自治的王，还有很多侯。要比胸怀，刘邦比项羽不知道强多少。