太长不看版：那么根据姜子牙的子女及其生育状况，可以推断姜子牙的确是当时少有的高寿“人瑞”，但其真实寿命应该在85-98岁之间，而非过百，更非139岁。
且姜子牙的长子，齐国第二任国君吕伋同样高寿，其寿命约87岁。去掉神话性，姜子牙在当时也具有崇高的政治地位“尚父”+“太师”+“齐国首任国君”，以及崇高的家庭地位，“武王姬发的岳父”+“周成王外祖父”+“周康王外曾祖”，+“齐国之祖”，和尊崇的文化地位“武圣”。致使吕尚不断具有“传奇性”和“神话性”。但以正常生理而言，吕尚寿命在85-98岁之间比较合理。
#长篇完整版，本篇有两个内容：一是，根据吕尚子女推断吕尚的寿命；二是，解释中国古代星象术语。所谓“豫章故郡，洪都新府，星分翼轸，地接衡庐”，是大家耳熟而能详的语句，也反映了中国古代天文“三垣四象二八星宿”的“分星”和“分野”。也正是依靠“利簋”中星象记载，我国能够准确推导出牧野之战发生的准确时间，从而为众多历史事件的准确时间提供了依据，其中就有姜子牙的几个光辉时刻。
#第一部分：姜子牙的寿命
首先，姜子牙（姜尚、吕尚）长寿，但具体寿命并无准确记录。
《史记》中：“太公望吕尚者，东海上人....盖太公之卒百有馀年，子丁公吕伋立。”
虽然无法得到吕尚的出生年份，但却知道吕尚病逝于周康王六年（公元前1015年）。
已经有从史料文献的角度分析的文章，所以本观点就不再重复已有结论。那么本人从另一个角度看其寿命：如果无法推断一个人的寿命，那么可以从其子女的情况进行间接推断。
1、首先：齐丁公吕伋，为吕尚长子，去世于周穆王二年（大约前975年），比其父亲晚40年。
且，成王初期时期，吕伋已经在三监之乱时（公元前1043年）独立帅军奉命征讨，说明成王初年吕伋已经成年。
那么，吕伋的年龄应该> 18(成年）+69，吕伋的寿命至少是87岁。从吕伋的后代来看，吕伋去世时其子吕衡等已经去世，进一步说明吕伋寿命至少为87岁，已经算是“高寿”。
而周康王六年时，当吕尚去世时，吕伋至少38岁，且吕伋二子也已经成年，三子尚未成年。说明吕伋年龄在38-40岁之间是非常符合实际情况。
那么，如果吕尚寿命超过一百岁，岂不是吕尚60岁以后才有“长子”吕伋？
2、以牧野之战（公元前1046年）时，吕伋并未参战，可能也是因为尚未成年，而在4年后又能独立领军。则进一步说明吕伋很可能就是在这四年中成年，所以吕伋寿命为87岁为可靠的。那么吕伋的父亲吕尚不太可能在60岁以后才有长子，所以吕尚的寿命应该低于60+38。
3、吕尚的长女，吕伋的姐姐邑姜，是周武王姬发的王后，生周成王姬诵。成王13岁登基为王，那么邑姜应该至少长其子16岁，那么邑姜在成王即位时至少29岁。而且武王姬发也没有比成王更大的儿子，只有几个比成王更小的儿子，说明武王姬发的应该比邑姜并不会大太多，如果大十岁的话，武王寿命应该在39岁左右。（这点与《竹书纪年》中武王寿命年五十四相悖，却比较符合其婚姻和子女、幼弟弟的情况。） 那么这个年龄组合，也可以解释成王即位后，周公、燕公辅佐，蔡叔等叛乱期间，武王姬发的几个主要弟弟年龄在20-35岁之间，而另外几个幼弟尚未成年登上历史舞台，需要在成王期间继续分封。
4、牧野之战发生在公元前1046年，此时吕尚的长女约25岁，长子吕伋约15岁，其女婿武王姬发约35岁。那么此时的吕尚年龄应该不会大于60岁。否则吕尚难以“致师”（驾车从自己军队前快速杀到敌方部队，并割取对方部队首级取回，进行炫耀武力。）
《诗经》：牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭。维师尚父，时维鹰扬。
都充分描写了吕尚的勇武，而非“智谋”，所以牧野之战时，吕尚应该正值壮年，年龄应该在60岁以下，最可能在50岁左右。
那么以这个年龄不仅能很好的解释其长女、长子的年龄，也能解释吕尚加入到文王集团的年龄在30岁左右，文王去世时，吕尚年龄应该在40岁左右，武王则在20岁左右即位，此时吕尚已有足够资格称为“尚父”，并将十多岁的女儿嫁给武王，几年后生下成王。
那么根据，吕尚的子女情况，可以推断吕尚的确高寿，但其真实寿命应该在85-98岁之间。
这个年龄区间也与司马迁的大约一百刚出头寿命（“盖太公之卒百有馀年”）的记载，相距并不大。
但如果吕尚活了139岁，那么其长女、长子如何生出来都是问题。
且，其长子吕伋是成王的亲舅舅，在成王期间长期担任“禁军虎贲的统领”保卫宫廷，这也符合“国舅”的工作岗位，并在康王期间继续活跃在历史上，历经多朝一直活到了周穆王二年，算是充分继承了吕尚的长寿基因。
已经有从史料文献的角度分析的文章，所以本观点就不再重复已有结论，另从子女的角度进行分析，不一定符合文献记载，但却比较符合生育年龄。
#第二部分：解释中国传统“分星”和“分野”中几个术语，顺带辟谣某位“新论”。
有位@璠璠 提出所谓“甲子纪年”新算法，提出了“从春至甲子开始，每六十天一季，一共四季240天，到冬至癸亥结束。大约相当于现代的八个月。”
一开始，本人以为他既然敢提出新论，想必必有高论，结果连基本的“甲子纪年”常识都不懂就搞创新？ 还以为百度百科才是正确的答案。
既然他首先在他的回答中，提到的本人的反驳意见，不如本人再详细补充下如何“辟谣”：
1、西周早期青铜器“利簋”，可以证实上朝时期的“纪年法”与现在一致。这件“利簋”，又名“武王征商簋”，铭文为：武王征商，唯甲子朝，岁鼎，克昏夙有商。 描述的是“牧野之战”的时间和天文现象，时间是“甲子”“早晨”，天文“岁星当空”，根据这一文物，我国考古学家和天文学家，准确的推算出“牧野之战”的时间：公元前1046年1月20日早晨的六七点钟。不仅准确的推算出时间，还证明“天干地支法”一直沿用至今。
2、同时，“昔武王克商，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，晨在斗柄，星在天”，出自《国语 周语》。正是记录了牧野之战的天文知识，根据这一记载，与“利簋”的天文记录非常一致。交叉验证了记载的可靠性，再次证明中国古代天文历法的完善。
3、《国语》：“天鼋之分,我之皇妣。太姜之侄,伯陵之后,逄公之所凭”的清晰记载了姬周的母系来源即：“天鼋之分,我之皇妣”。 这里的“天鼋之分”对应的是地理分野，而2中的“晨在斗柄，星在天”，就是指天文上“水星处于天鼋宫”而“天鼋”地理上是“我之皇妣”，所以当时周人认为：牧野之战的星象对周而言是“大吉”。
4、献侯鼎铭文“唯成王大祓，在宗周，赏献侯□贝，用作丁侯尊彝，天鼋。”，郭沫若解释认为轩辕为天鼋之音变，天鼋在姓氏上就是轩辕。
所以，从四个来源于青铜器、古书的交叉证据充分表明：我国古代天文、地理和姓氏祖源是经得起验证的。同时我国古代的“甲子纪年”已经完善，不存在所谓周初的纪年只有8个月的荒唐事件。
5、那么天鼋宫是指哪里呢？ 中国古代天文学中，天鼋即玄枵，是玄武七宿的女宿、虚宿和虚宿。那么天鼋的分野也就是在女宿、虚宿和虚宿之间。所以搞明白天鼋不仅能较为准确的定位牧野之战的星象，进而重复验证牧野之战的时间。还能从“天鼋之分,我之皇妣”，找到姬周的母系“姜嫄”（姜嫄，周人始祖后稷之母，帝喾之妻）的出生地。
从近几十年的考古发现马王堆帛书中的星书中关于天文地理的记载（中国现存最早的天文专著）（马王堆帛书星宿分野考，2012，晏昌贵，武汉大学，湖南省博物馆馆刊。）：“婺女 （女宿分野）齐南地也，虚（虚宿分野）齐北地也，危（危宿分野）齐西地也”
同时，交叉验证：《汉书·地理志》:"齐地,虚,危之分野也,东有甾川,东莱,琅邪,高密,胶东,南有泰山,城阳,北有千乘,清河以南,勃海之高乐,高城,重,信阳,西有济南,平原,皆齐分也."。
马王堆墓葬虽然是西汉早期，其中的帛书则内容主要根据战国中期的文献的再次整理，那么以公元前350年战国诸侯的地图进行验证“天鼋”的地理分野，以天鼋三宿的内切矩形区域来看，姬周的母系祖先“姜嫄”的母系氏族有邰氏来源就位于现代山东的东南区域。而非百度百科上所说的山西、陕西区域。
而且帝喾生于高辛（今河南商丘），与姜嫄所在的山东东南相邻，所以两个部落联姻更加可信。从而进一步证实了“天鼋之分,我之皇妣”的可靠性。再次从多个资料来源，完美交叉验证中国古代天文历法和地理史料的准确性。
欢迎讨论并提出新的观点，但首先先请了解基础知识，然后再在此基础上提出“新论”。而非不会走，就先想跑，甚至直接飞起来。
#描述下推导论证的逻辑关系：
1、现代出土的利簋（1976年出土于陕西临潼县零口镇，收藏于中国国家博物馆），记载了牧野之战的星象和“甲子”日。可以根据星图精确推断出事件时间。“利簋”的记录者为“右史利”，周朝官方史官，亲身参与木业之战，并用当时的术语记载星象。
2、春秋时期的《国语》流传至今，其中《国语》也有关于牧野之战的星象记载。1和2交叉验证，二者星象基本一致，日期非常接近，由于“利簋”的精准性和亲历性，根据逻辑推导中的充分条件，可推导出《国语》的作者左丘明时期星象术语与右史利时期是一致的。因为1和2都能得到相似的结果。即牧野之战后约500年，中国古代仍旧使用同一术语记录天文地理。
3、马王堆汉墓（1972年出土于湖南省长沙市）中的帛书中的“分野”与《汉书 地理志》一致，且马王堆汉墓帛书中的资料大量基于战国中期积累的文献资料的再次整理誊录。马王堆帛书星书虽然在公元前185之后作为陪葬品进入墓室，但内容记载许多是基于公元前350年左右的地理状况，此时距离左丘明仅有150年。《国语》的星象术语与马王堆汉墓帛书的星图一致，那么马王堆中的星图分野也能通过“必要条件”推导出《国语》的分野与帛书星图一致。进而通过“必要条件”得到《国语》中关于“天鼋之分,我之皇妣”，的“天鼋之分”代表的天鼋分野是正确的。
4、《汉书》中的天文地理知识，反映了公元100年左右的相关术语，其关于分野的记载与帛书星图一致。进一步表明，西汉初年至东汉，相关知识传承的一致性。
5、通过多个时期，不同文献来源（既有青铜器铭文，又有传世古书籍，还有新近考古发现）交叉验证，从公元前1000年左右，至公元100年，我国天文历法和地理疆域的记载是连续可靠，尤其是关于“天文”术语的记载并未发生变更。
相关文献：1、马王堆帛书星宿分野考，2012，晏昌贵，武汉大学，湖南省博物馆馆刊。 2、关于《汉书》地理方位研究，2018，周凤，山西师范大学，艺术品鉴。 |
