唐太宗的战绩那么厉害，有没有让史官往自己身上贴金来彰显其政变合理的可能性？

同理朱棣呢

战绩上没有作假，因为战报可以骗人，但战线无法骗人。李世民还是蛮坦荡的，直接承认自己捅死了李建成。
为什么说李世民没有故意贴金呢。
因为，历史上还有一位太宗，那是各种花式给自己贴金，结果被教员批评为“无能”，这位太宗就是宋车宗赵光义
自从这位老哥即位以来，质疑他合法性的舆论是真的扑不灭，不但古代人质疑，宋朝自己人都质疑。
其实吧，合法性这个问题，做一件事就可以解决，那就是打到天下为其臣服，盛名扬于四海。这样后人就算想质疑，也没什么卵用，比如朱元璋，比如刘邦，
强大军功可以抹掉一切合法性的质疑，就算你弑君杀父，只要你牛逼，只要你贤明，你就是天下明君。
李世民就是这样做的，他的历史功绩，你就是翻一百次资料，也不得不承认牛逼，那些黑李世民的人只能居心叵测去怀疑，又拿不出历史依据。
宋车宗就是翻车的案例，不够强的人注定要承受其恶名。

唐太宗的武功不仅仅是属于他的辉煌，更是属于天下黎民的福祉。
首先，我们先要搞清楚，唐太宗的战绩厉害，到底厉害到什么程度？
直接上最终答案：中国历史第一（纵向）、当时世界第一（横向）、人类历史最强阵容（T0）
具体的战绩列表（含每场战役的时间、对手、疆域面积）：
李世民的军事能力有多变态？推荐这个视频：《李世民战史》
李二一生最重要的战争都在这里了，其中最燃的是洛阳之战和灭东突厥。
【万王之王l燃向】李世民战史：大唐帝国的最强征服_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili


就问问，这种战绩怎么编？
李世民战史分内战和外战，一统中原之后荡平东亚，而那些曾经被他征服或者是主动臣服于他的地区，现在还存留历史的不在少数，与中国正史记录并无差别。连成吉思汗这种被西方众多专家、媒体看作最强征服者的人物，都推崇唐太宗的军事武功。

“欲安邦定国者，必悉唐宗兵法。”——成吉思汗

军事，最以胜败区分英雄还是狗熊，赢了，这座城池、这个天下，归你；输了，那就是永远的意难平。
中晚唐、宋朝多少爱国主义的诗词？内容无一例外是渴望着胜利、重整河山、收复失地。千年后的我们活在和平年代，无法真切感受古代那些忧国忧民但无法力挽狂澜的文臣武将们心中的悲痛。

王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。——陆游《示儿》
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。——岳飞《满江红》

安史之乱第二年。杜甫从凤翔到鄜州探家途中，作《北征》叙述一路见闻及到家后的感受。（当时宰相房琯被贺兰进明等人诬谤受贿而论罪，作为左拾遗的杜甫上书为房琯辩罪，触怒唐肃宗，下三司问罪，得张镐营救释放。八月，肃宗命他离凤翔探家，实为遣归。）诗以归途中和回家后的亲身见闻作题材，叙述了安史之乱中民生凋敝、国家混乱的情景，陈述了自己对时事的见解。
全诗描写都很惨，我就选几句：

乾坤含疮痍，忧虞何时毕？
靡靡逾阡陌，人烟眇萧瑟。
……

然后转到最后：

园陵固有神，扫洒数不缺。
煌煌太宗业，树立甚宏达。
译：园陵（指昭陵）本来有神灵保佑，保护陵墓、祭礼不能缺失。伟大的太宗皇帝奠定了的不朽的基业，他所创立建树的功绩，实在恢宏发达。

唐太宗的影响更是深远的。
昭陵是千百年来唯一形成祭坛的帝陵（历代帝王祭拜最多，诗人留下相关诗文最多）。

欲把一麾江海去，乐游原上望昭陵。——杜牧《将赴吴兴登乐游原一绝》
积愤有时歌易水，孤忠无路哭昭陵。——陆游《遣怀》

再也没有哪个帝王能像唐太宗一样，给百姓真正的安全感与自豪感。
不是所有的开疆拓土，都是穷兵黩武；
不是所有的功在千秋，都得罪在当世。
是的，李世民曾经在战场上杀得天昏地暗，曾经在一天之内让他的亲兄弟身首异处，曾经把周围一个个不听话的国家全都灭掉。
那又怎样？
他从来没有掩饰过。
因为这就是最佳解决方案，最小的代价，换得长久的和平。这绝非空话，贞观之治的文治成就盖过武功，就是最佳的证明。
以及，史官哪有夸大他战绩武功？明明是贬低多过褒扬：

“好大喜功，勤兵于远，此中材庸主之所常为。”——《新唐书》（北宋，欧阳修）
“太宗以万乘之主，而兼为夷狄之君，不耻其名，而受其佞，事不师古，不足为后世法也。”——《唐鉴》（北宋，范祖禹）

大宋史官：文皇帝李世民是No.1，给外族当爸爸的天可汗，不好意思，我们不认识。
就连朱元璋，在吹唐太宗功绩遮天的同时还损他一句“好战斗”来着。
李世民本人的能力是正六边形，无短板，相对应的他的评价也非常多维度，史官、文人、武将、帝王，当然还有人民百姓。经得起任何刁钻角度的挑刺，也不受限于时代和政治制度，而且是绝无仅有的能赢得（华夏）所有民族认同的千古帝王。
<hr/>至于明成祖，不展开说了，无论是功业还是帝德，他和唐太宗都没什么可比性。

这么说吧，大唐开国是1400年前的事
文献资料隔的时间越久失传的就会越多，你为什么会觉得比你距离唐朝更近的人，也就是可参考的文献资料比你更多更准确的人，没有发现李世民战绩造假？
换句话说，你作为一个比历史上任何时期的史官距离唐朝都远的现代人，有什么依据怀疑他们编纂史书的真假？凭你一厢情愿的意淫？还是被翻案风洗脑意图抹黑李世民创造新历史的无知？
大大小小的战争，军备，人数，交战地点，战况，不同史书记载可能有差异，但我还从没见过搞错主帅的，当唐军唐将都是死人吗？他们的最高指挥官是谁自己不知道吗？他们跟着谁沙场搏命自己不知道吗？
堵的住一个史官的嘴，堵的住所有朝臣，数十万唐军，交战敌方和天下百姓的嘴吗？朝臣哪个不知道秦王功高盖世？唐军哪个没跟秦王征战沙场过？李唐的对手哪个没听过大唐秦王的赫赫威名？天下百姓谁不知李世民“三尺剑安天下”？
你要明白，李世民玄武门之变的资本就是他在李唐建立和统一期间无可比拟的军功，一场政变连爹带儿子掀翻了三个，如果他的军功造假，那么他一没宗法礼教优势，二没盖世之功，他哪来的资本？他拿什么政变？

李世民并不需要做这些事情。
因为政变有很多种，很多是非传承的，例如杀了皇帝，然后自己做皇帝，这个时候名不正言不顺，才需要修饰修饰。
而李世民虽然也是政变，但是真正的皇帝李渊活的好好地，且是李渊自个让李世民继承皇位。
这个时候哪怕李世民是废物，他也是合法的继承人了。
就这。
这就是皇帝钦定，和杀了皇帝自封的区别。
更重要的一点，在古代，继承皇位和你的才能是没有多大关系的，很多时候是确定谁继承然后去培养。

想起了一个古老的经济学故事：如果地上有一张100美元的钞票，不要捡，一定是假的，因为如果是真的，它早就被别人捡走了。
这个故事的本意是用来描述“完全竞争市场中没有超额利润”，如果你觉得有，一定是你接受了错误的信息。这个故事也提醒我们，不要太轻易地认为自己能够在别人熟悉的领域发现什么惊天秘密，不要低估别人的智商。
唐太宗的战绩距离现在多长时间了？整整1400年了。
（说到这儿强迫症发作认真算了一下，李世民大军围攻洛阳期间江淮杜伏威派精兵二千协助唐军攻下梁州，到今天差不多刚好1400年……）
在这1400年中那么多人都没发现李世民战绩造假给自己贴金，主动自觉地称赞“镀金假人”唐太宗的文治武功，被你给发现了，简直太厉害了！


还有我始终搞不明白的一点就是：为什么总有人会觉得“因为李世民有玄武门之变所以肯定要给自己贴金”，却从来不会去想，如果李世民没有“那么厉害”的战绩，没有因战无不胜而得到各禁军将领和地方都督的拥护，他又怎能轻易地通过一场政变就坐稳皇位？
在这些人看来，玄武门就是上帝给“恶人李世民”安排的一道劫数，李世民要遮掩“自己出厂是恶人设定”这件事情。你若跟他们讲责任产生权力、讲组织行为学、讲“只要九个人出其不意打进皇宫就能获取皇位还能坐得稳”违背最基本的政治逻辑，他们根本不想听。
这两件事，本质上反映的是同一种想法：对于历史，他们并不想下功夫多读书，而是寄望于多胡思乱想，说不定哪天就像“捡钱”一样撞到了历代史家的思维盲区；面对成功，他们也不愿意接受有多大本事坐多大位置，更愿意相信只要够狠+投机取巧+事后粉饰就能成功变成众人眼中的伟人。
本来我还想说，军事行动有一整套体系——指挥风格、战术特点、地理路线、推进时间、指挥官层级、战斗序列，参战人员履历、其他类似战例参照等等（实际上这段话才是全篇最有用的部分，我给加粗了）……后来想想算了，能看进去书的人根本不会提出这种问题，能提出这种问题的人根本不会看书，到头来弄得两边都不愉快，何必呢？
毕竟人都是靠梦想活着的，谁也没有叫醒他人做梦的权力不是么？

至于朱棣我对明史不甚了解就不详细说了，但是为什么要“朱棣同理”？这两个人是不能同理的：1. 李世民是政变上台，朱棣是内战上台； 2. 李世民拿到了“合法禅让”的诏书，朱棣没有； 3. 李世民直接推翻了活着的开国皇帝，朱棣不是； 4. 朱棣上位后诛杀了成千上万人，李世民没有； 5. 即便是这样，朱棣依然没能把自己塑造成明朝的开国功臣。
我经常说，“辩证唯物主义”教了这么多年，结果一帮人就记住了个“规律”，强行总结规律，为规律而规律，完全不记得“具体问题具体分析”为何物。简直无话可说。
<hr/>看了一圈其他回答和评论区，果然许多人的思维方式是这样的（其实不光这一个问题，其他问题其他历史人物也一样）：
以最大的恶意揣测成功者，以最白的无辜洗脱失败者。
因为李世民成功了，所以他战绩是假的，玄武门被逼无奈是假的，秉笔直书是假的，实际就是他无德无能还利欲熏心，侥幸靠不择手段突破底线拿到的皇位。
因为李渊李建成失败了，所以他们割地迁都是假的，抢田打人是假的，猜忌毒害李世民是假的，实际是他们过于光明磊落，对自己的皇帝太子之位臣民非常有信心，从来没想过有人竟敢不相信儒家礼教。
冷静、克制、点到即止这些品质不是成功者的，而是失败者的；不会判断局势、意气用事、昏招频出这些品质不是失败者的，而是成功者的。
不仅“功高震主”这个词不存在，“嫉贤妒能”“鸟尽弓藏”“木秀于林风必摧之”这些流传千年的词也都不存在，古人造成语就是为了逗你玩的。
反正成功失败都是上帝指派，能力人品差距都是成功者上位之后抹黑失败者给后世的错觉就对了。
我只能理解为，在他们所处的环境中，既不需要比能力，也不需要经营更广阔的社会人际关系，“会使点儿小手段”就是他们圈子里最大的成功秘籍，所以他们才会对大道阳谋一无所知。想想也挺可怜的。
……
另外，我真没想到这个随手写的回(tu)答(cao)能火（所有破千赞回答里这个是最没想到的，真心话），之所以没讲史料，是因为“什么样的问题配什么样的回答”，这个问题的深度远没达到细究史料的程度。不过还是要补充一句：
李世民没有看过起居注。所有说“李世民看了起居注”的人都是对史料学一无所知。

贞观十四年，太宗谓房玄龄曰：“朕每观前代史书，彰善瘅恶，足为将来规诫。不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之？”对曰：“国史既善恶必书，庶几人主不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。今欲自看国史者，盖有善事，固不须论；若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改耳。卿可撰录进来。”玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。——《贞观政要·论文史》

《实录》是删减版的起居注，在唐代属于“定期修订的国家大事计”，至于《起居注》去哪儿了，传世史料中同样有非常明确的记载：

至德二载十一月二十七日，修史官太常少卿于休烈奏曰：“国史一百六卷，开元实录四十七卷，起居注并余书三千六百八十二卷，在兴庆宫史馆，并被逆贼焚烧。且国史实录，圣朝大典，修撰多时，今并无本。望委御史台推勘史馆所由，并令府县搜访，有人收得国史、实录，能送官司，重加购赏。”——《唐会要·卷六十三》

这才是初唐史料缺失的根源。
当然了，如果有人坚持认为李世民之所以在《实录》中篡改历史就是因为料定了一百年多之后《起居注》一定会失传，您可以当我什么都没说。


最后，To 评论区所有喜欢捡钱的人：捡，可以捡，随便捡，恭喜发财！