汉武帝和唐太宗中，哪个文治武功更为突出？

汉武帝和唐太宗中，哪个文治武功更为突出？

历史进程对比
强汉篇——汉高帝+文帝+景帝+武帝+昭帝+宣帝
巨唐篇——唐文帝+空白+空白+空白+空白+空白

首先题主想法我猜一下，五个标签三个汉朝的和汉武帝的，只有一个是李世民的，你的身份再清楚不过了。可想而知，不过一个粉丝的自嗨。你要证明汉武帝的伟大，没必要把唐太宗扯进来给你家汉武帝当梯子，挑拨离间两家粉丝，这种小伎俩以后题主少玩
首先皇帝谁高谁下属于个人观点，每个人都有自己的看法。我一般是把汉武帝和李世民归于同一档皇帝，但如果真要排名的话，按照我心里所想，自然是李世民，然后刘彻。
至于为什么把李世民排在前面，论文治武功，李世民都堪称典范。李世民开创了一个近乎于理想化社会的时期，为唐朝后面一百多年的繁荣奠定了基础，首次征服蒙古高原，开疆拓土为汉人皇帝的高峰之一，内定中原，外开疆域；同时他还改革三省六部，确立科举为选官制度，降低录取门槛，三省六部制和科举制因为他有了实际的重要作用，同时他还发展国力，劝课农桑，与民休息，重开丝路，开放包容，促进民族平等和融合以及文化繁荣，他还下令编纂贞观律和五经正义。
汉武帝也同样是相当伟大的，颁行推恩令，加强君主专制与中央集权。经济上，推行平准、均输、算缗、告缗，抑制商贾。文化上，罢黜百家，独尊儒术，设立太学；对外攘夷扩土，打下河西走廊和河套等，武功也是非常之高，但我觉得还是弱于李世民。但是民生这一块拉低太多，海内虚耗，户口减半，可见代价之大，同时晚年对外战争频繁，但是损耗巨大，而且还闹出来巫蛊之祸。我综合来看，比唐太宗有所不如
我们一向认为一代人有一代人的任务，两人都在各自的时代搅动风云，开创丰功伟绩，都是非常伟大的，都属于华夏史上第一档的皇帝。

汉武帝接手的大汉帝国，是经历文景之治的强盛帝国。
景帝时期，已经平息“七王之乱”，七个最厉害的封王被汉朝中央控制住，地方对中央已经没能力反抗了。
刘彻接手时，几乎没有什么内忧。景帝留给刘彻的，就是一个国富民强、兵强马壮、人才济济的王朝。所谓的推恩令，就是在这个大背景下出台的。话说那些实力最强的七个封王都被汉景帝打垮收服了，小的封王还敢反抗汉中央吗？只能乖乖听命汉朝中央的安排了。
武帝登基后，任用外戚卫青和霍去病，兴举国之力北击匈奴。每次都是一二十万精骑+一二十万步兵+几十万民夫，一出去就是一两年。
好在卫青和霍去病还算给力，取得不少战果，拿下河西走廊，为汉武帝挽回些颜面。
但是，当卫青和霍去病死了以后，汉武帝派其他人（如外戚李广利）率领大军去打击匈奴时，不是迷路就是被击溃，空耗国力。
为了撸足够的钱供养大军，汉武帝任用桑弘羊，搞了诸如算缗、高缗、盐铁官营、均输、平准、酒榷等撸钱的政策，花样百出，对老百姓和商人的财富变着法儿撸，敲骨吸髓，只撸得天下户口减半、民生凋敝。
听信谗言，搞出“巫蛊之祸”，任命宠臣江充查案，结果搞了一大堆冤案，甚至栽赃太子，太子被迫起兵诛杀江充，武帝又派大军镇压了太子。太子刘据、皇后卫子夫无奈自杀。巫蛊之祸牵连人数达几十万人，只杀得长安城血流成河。卫青的儿子也被杀。
汉武帝在位晚年，汉朝社会矛盾日益尖锐，仅关东地区，居无定所的流民已达200多万人，农民起义此起彼伏。
如果你在汉武帝的时代，你愿意当普通老百姓吗？
汉武帝晚年，看到实在是无法压制住民怨了，就下了一个轮台罪己诏，承认自己是“穷兵窦武”，留下遗诏要求继承人汉昭帝刘弗陵不要再学自己，让汉昭帝与匈奴修好，不要打仗了，让老百姓休养生息。
而实际上，后继者昭宣二帝都是学文景帝，而非武帝。
但是大唐呢，后继者都是以李世民为学习榜样，而不是李渊。不仅仅是唐朝，哪怕到宋元明清，以李世民为榜样的帝王数不胜数，甚至包括自视极高、自命为“十全老人”的乾隆。
如果昭宣二帝再不休养生息的话，汉朝很有可能提前灭亡了。
所以，昭宣朝又称为“昭宣中兴”。为什么叫中兴？你细品！
就这么一个武帝，除了兴举国之力拿下河西走廊有拓土之功以外，还有什么功劳？
所以，汉武帝也就落得一个“武帝”的谥号，好斗好杀而已。
有人说他罢黜百家、独尊儒术，算制度革新。实际上，汉武帝是为了加强中央集权，利于自己撸钱，才想到用儒家治国。
为何？
因为秦朝是采用的法家治国，结果因为法家制度太严苛导致秦末民怨四起，是秦朝短命的重要原因。秦朝灭亡，被汉高祖摘了桃子，法家自然是不能再用了，山东六国一直比较反感法家思想的，认为是残暴的制度。
汉初因为战国和秦末战争频繁，民生凋敝，所以，汉文帝为了恢复国力，就采用了道家的黄老之术，搞无为而治。
无为之治就是国家能不打仗就尽量不打仗，对外和亲为主，对内少收税不折腾，让老百姓休养生息，恢复民力和人口。
汉初废除了无数秦律，只保留了杀人偿命等少数几条律法，是自东周以来少有的宽松时代。
而到了汉武帝时期，汉武帝主张兴举国之力对外征伐，打仗就需要钱和人，这就需要加强中央集权，净撸天下民力为战争服务。儒家相对比法家怀柔一点，名声好得多，又比道家黄老之术严苛一些，更有利于中央集权，自然就被汉武帝采纳了。
然而，汉武帝并没有做到儒家思想三纲中的“君君”。所谓的君君，不仅仅要求百姓和臣子尊敬君王，同样也要求君王爱护百姓。
汉武帝并不爱百姓，随便杀个万把人跟玩儿一样（参考巫蛊之祸），动不动搞株连三族。
不惜民力，对外征伐几十年，每次都是几十万人的规模，穷兵窦武，变着法儿撸老百姓的财富。最终导致老百姓居无定所，关东流民几百万，这都是典型的拿老百姓不当人看的具体表现。
再看看李二。
隋末乱世中，身先士卒、以弱胜强是家常便饭。最终，李二凭借超人的个人魅力收服瓦岗农民军。又力克王世充、窦建德等当世英雄，重新统一了隋末已经混乱不堪的国家。
玄武门之变，用伏兵打败太子，又逼李渊退位。
即使有此污点，却也能赢得满朝文武和天下百姓的拥戴，包括太子的旧臣，比如魏征。重用魏征，已经说明了李世民的心胸。
为了练就精兵，亲自带几百人在皇宫练习射箭，表现好就当场给奖励。不顾大臣的劝阻，毕竟士兵在皇宫里射箭很危险，但李世民仍然我行我素。
李世民本人就是一个神射手。在统一战争中，李世民多次上前线以身犯险，坐骑都被射死三匹。昭陵有六匹马的石雕，就是李世民一生征战的写照。
这样的皇帝，训练出的唐军，都是精锐，而不是靠乌合之众凑人数。
再加上李二特别舍得花钱武装唐军，唐军的陌刀和铠甲，都是当世最好的兵器。骑兵个个都是神射手。所以，唐军基本都是以一当十。
精兵的好处，就是后勤压力小，甚至是以战养战，没有后勤被切断的威胁，几乎没有软肋。精兵经常打出高投产比，特别鼓舞士气。
唐军在歼灭东西突厥过程中之所以经常能以弱胜强，不是真的弱，只是人数少而已，但战斗力都是爆棚的，因为都是武装到牙齿、经过严格训练挑选、机动迅速的精兵强将。
正是这样一只唐军精锐，对外打垮东突厥，净收其众，且让其心服口服，再无反复。打垮西突厥，打服高句丽。高句丽和西突厥均在其子李治朝被灭。灭高句丽和西突厥的基础，都是李二打下的。
至此，大唐目及之下再也无对手。所以大唐也是中国历史上唯一一个不修长城的汉人大一统王朝。
为何唐太宗灭突厥和高句丽没有造成流民四起、民生凋敝，反而都很服气没有反复，还用了短短20年就打造出贞观之治呢？
原因有如下几点：
大唐对外战争时，李世民一般是万余大唐精锐+一二十万仆从军的模式，仆从军基本都是李世民恩威兼施，分化+瓦解+收买来的。
具体进攻呢，很少硬碰硬，而是采用突袭战、伏击战、外交战、分化收买等方式，手段极其灵活高效，损失小，战果大，对国力消耗很小。唐军比武帝打匈奴要聪明得多，所以，付出的代价很小。
东西突厥统治蒙古高原和新疆中亚的广袤地区，控弦40万，比当年的匈奴有过之无不及。如果硬碰硬，对于刚从隋末大乱中恢复过来的新生大唐来讲，赢了也会是惨胜，决不能出现“贞观之治”和“永徽之治”。
李二采用的策略，就非常灵活和先进。
621年，突厥乘大唐新生立足未稳，和铁勒、薛延陀联合起来杀入唐境，逼近长安，李渊和李建成害怕被突厥围歼，商议迁都。
626年，李世民杀死李建成夺得帝位，东突厥乘唐朝内乱，薛万彻、罗艺等太子旧将仍没有被彻底铲除，率20万大军南下，兵临长安城下。
李世民先扣留突厥派来威胁大唐的大将执失思力，仅带六人隔河大骂东突厥吉利可汗背信弃义，同时派尉迟敬德攻击突厥侧翼。
吉利害怕腹背受敌，也不知长安城虚实，且突利可汗也和李世民私下会晤，吉利认为自己没有胜算，就和李世民在渭水便桥斩白马为盟，估计李世民也花了一些钱，突厥退兵。
贞观二年，李二灭割据内蒙古乌审旗的军阀势力梁师都，占据反击东突厥的军事要地。
而突厥呢，因为内乱和霜冻干旱，实力大减。
李二册封薛延陀、回纥、拔也古、同罗诸部，推薛延陀首领为真珠可汗。又收买突利可汗。分化瓦解吉利可汗的实力。
经过一系列分化瓦解和军事准备，李世民认为反击东突厥的条件已经成熟。
贞观三年，东突厥20万骑兵大军犯河西走廊，唐军利用城池互为犄角、坚壁清野，突厥骑兵无功而返，空耗国力。
李世民借口突厥来犯，分兵六路歼灭东突厥。
李世民任命李靖为定襄行军总管，作为中军主攻；
徐世绩为通漠军总管，进攻东突厥腹地；
柴绍为金河道总管，从西路策应李靖；
李道宗为大同道总管，进攻西北；
卫孝杰为恒安道行军总管，镇守燕云阻止突厥东逃。
薛万淑为畅武道总管，突击突厥后方，监视突利可汗。
李靖率3000精骑从山西出发，夜袭襄城（内蒙古和林）。吉利可汗被吓怕了，撤兵去内蒙善丁呼拉尔。
李靖又派间谍离间其部众，吉利心腹大将康苏降唐。
吉利退往阴山，接连和柴绍金河军和徐世绩的通漠军交战，兵困马乏，吉利大败亏输，无力再战。退往内蒙白云鄂博一带，收集余众数万，并向大唐诈降，实际上是想等草青马肥之时，再转移到漠北，伺机东山再起。
但李二怎么可能给吉利机会？
李二一边派唐俭去突厥大营假意安抚，一边派李靖带兵出击。
李靖先与徐世绩大军会合。李靖先派苏定方率200骑兵为前锋，在浓雾下衔枚疾进，一直跑到离吉利可汗牙帐7里才被发现。苏定方长驱直入，攻下吉利牙帐，吉利乘马逃跑，东突厥指挥系统崩溃。李靖率大军跟进，突厥群龙无首，被歼灭万余人，被俘10余万。
吉利意图投奔吐谷浑和高昌，路上部下大多数叛逃，只剩几十人了。又遇到李道宗的大同军，被张宝相俘虏，送往长安跳舞去了。
从李世民灭东突厥的过程，我们可以看出李世民的外交谋略、军事部署，简直就是大师级别的，几乎没有任何废棋，好像都是战前算好的，一击必胜，彻底解决北方游牧威胁。这其中包括东突厥吉利可汗、突利可汗？薛延陀、回纥、拔也古、同罗等蒙古高原的游牧势力。
六路大军10万人左右，都及时出现在应该出现的位置，都完美的履行了使命，最终以极小代价剿灭了吉利。
甚至出现苏定方这种200人的特种骑兵部队，直捣黄龙，打乱了吉利的指挥系统，东突厥兵败如山倒，而唐军的损失非常小，一战定乾坤，东突厥再也没有机会东山再起了，可谓一战就一劳永逸的解决了威胁中原百年的突厥帝国问题。
而汉武帝呢，除了霍去病和卫青打了几场好仗，其他各路（比如张骞和李广）不是迷路了，就是找不着匈奴部队决战。
政治外交上，李二明显更高一筹，将吉利可汗玩弄于股掌之间，毫无还手之力。将吉利分化+瓦解+打击，最后撸成了孤家寡人。
可想而知，李二的政治外交军事都是王者级别的。
正是因为李二运筹能力太逆天，导致大唐以极小的代价就解决了东突厥的问题。大唐灭东突厥不仅没有影响民生，反而因为丝绸之路的打开，内部鼓励农桑和商业流通，大唐还变得更富裕了，粮食产量和人口都在快速增长，四海臣服，大唐老百姓很爽，谁愿意去起义造反？
贞观年间，常驻长安的外国人有几十万，大多数是商贾，说明贞观年间是鼓励商业贸易的，
李世民死后，苏定方仅仅用了1万唐军+10万回纥兵，一战打垮西突厥40万雄兵，并顺手灭了中亚万乘之国高昌，控制住西域和中亚，为丝绸之路保驾护航，此处按下不表。
苏定方成名于贞观朝灭东突厥之战，受李世民影响颇深。实际上，灭西突厥的主要将领，基本都是成长与贞观朝。
即使同样面对太子李承乾造反，李世民明显也更怀柔。李承乾没有被杀，皇后长孙无忌也没被废，更没有牵连老百姓。
汉武帝呢，因为巫蛊任用宠臣江充查案，江充公器私用，用酷刑和栽赃逼人认罪，大臣百姓惶恐之下胡乱指认，上万人因此被杀。太子刘据被陷害，被逼起兵诛杀江充，武帝镇压，刘据和卫子夫被逼自杀。
壶关三老和田千秋冒死上书诉太子冤情，武帝清醒过来，又反过来夷江充三族。
巫蛊之祸，汉武帝前后冤杀大汉几十万人，包括太子和皇后也因此惨死。
种种劣迹足以说明，汉武帝是一个漠视百姓生命、只在乎自己、好大喜功的皇帝。
而实际上呢，没有了霍去病和卫青，汉军面对匈奴都是一败涂地，空耗国力，只搞得天下户口减半、民生凋敝，农民起义风起云涌，大汉王朝岌岌可危，文景之治留下的富汉被汉武帝挥霍一空，变成穷汉。自己被迫下罪己诏，怀柔天下。
还有一件事，也能说明汉武帝爱用外戚，漠视生命。
卫青死后，汉武帝任命宠妃李夫人的弟弟李广利为主帅，进攻匈奴。
李广利大败而归，甩锅李陵。
李陵是李广的孙子，只是李广利的别将，主要职责是押运辎重。
李陵率5000步卒遇匈奴8万主力，和匈奴战斗八昼夜，杀死一万多匈奴兵，终因弹尽粮绝被俘。
汉武帝本希望李陵战死沙场，但李陵投降了匈奴，汉武帝大怒，杀了李陵的母亲、妻子和儿子。李陵自此绝了归汉之心。
司马迁看不惯朝中那些见风使舵的人，在汉武帝讯问自己看法时，极力为李陵辩解，说主官李广利的责任更大。结果这下触动了汉武帝的逆鳞，将司马迁处以宫刑，以示羞辱。
李陵的母亲、妻子和儿子何罪之有？司马迁又何罪之有？但因为汉武帝包庇宠妃李夫人，都遭遇灭顶之灾。
再反观李世民，侯君集造反证据充分，本人也承认，李世民也没有央及候君集的家人。
李世民一生唯一的污点，就是杀了兄弟李建成和李元吉，毕竟是你死我活的夺储之战，而且在此之前，李建成和李元吉已经对李世民有了杀心，被李世民安插在李建成身边的间谍告了密，李世民才不得不发动玄武门之变，反杀成功。
再来，我们看看李世民花了11年修订的《贞观律》，其中心思想是“专尚仁义，慎刑恤典”，和汉武帝时期各种撸老百姓钱的律法，是不是要对老百姓好得多？
《贞观律》具体内容：
《贞观律》在《武德律》基础上做了大量修改，包括：
第一，废除斩趾酷刑，增设加役流（某些死刑的宽宥处理，也就是用流放替代死刑）；
第二，大大减少了旧律中重刑条款的数量；
第三，缩小了族刑、连坐的范围；
第四，确立了五刑、十恶、八议、请、减、赎、当、免及化外人有犯、类推、死刑复奏等基本原则和制度。
这些政策，你说老百姓怎么不念李世民的好？
李世民的心中，是不是比汉武帝更爱老百姓？
李世民至所以成为帝王典范，是有其原因的。
（注：《武德律》是在隋朝《开皇律》的基础上做了很小的修改，废除了隋炀帝的《大业律》。而《贞观律》则大幅删减了《武德律》（或《开皇律》）中的各种酷刑条款，以仁义治国，老百姓感到前所未有的宽松。所以，唐朝的气象，是万国来朝，一直影响至今。）
而汉武帝呢，动不动搞连坐，动不动夷三族，只杀得人头滚滚，血流成河，很多人啥都没做，就被莫名其妙地杀掉了。汉武帝视百姓如草芥，视外戚为宝贝。
对待臣子方面，李世民和刘彻也是高下立辨!
李世民朝的功臣，除了个别造反的（如候君集），基本都善终，历史少见吧？功臣们活着位列凌烟阁，死后配享昭陵。但就算造反，也没祸及家人。
史官褚遂良如实记录玄武门之变，也没有被宫刑。褚遂良后来还当了宰相，配享高宗庙。
再看看司马迁的待遇，无非就是劝谏了汉武帝一下，就被汉武帝阉割成太监，因此屈辱一生。
汉武帝好杀丞相，薛泽、公孙弘、李蔡、庄青翟、赵周、石庆、公孙贺、刘屈氂、田千秋，要么被杀，要么被逼自杀。
丞相命运都如此，其它大臣、武将就更不在话下。比如李广家族、李广利、王恢、赵破奴，几乎都被灭族。
所以说，在汉武帝时期，无论是文臣还是武将，一个不小心，就有灭族之忧。
而贞观朝，魏征当庭顶撞李世民、口水都喷到李二脸上了，结果一点事都没有，还被李二视为镜子。魏征要是在汉武朝，魏征早就被夷三族了。
从这个角度来讲，汉武帝比秦始皇还残暴。秦始皇坑几百个术士就被骂得一塌糊涂，扶苏顶撞也只是被派到长城军当主帅监军，说明秦始皇也认为杀戮太重，所以对扶苏明降实扶。
汉武帝杀无辜老百姓和大臣都是以万人来计算的，太子刘据、皇后卫子夫、卫青儿子都未能幸免。汉武帝听不得任何逆言，一言不合，就夷你三族，妥妥的暴君。可能在汉武帝心中，将司马迁阉割成太监，没有夷司马迁三族还是算轻的吧！

就说一点，比如你们谈到某项制度对历史的影响，动不动就把其后历史的所有成就归功于它的确立，那咱不能玩双标，是不是也要把其后历史上的所有过错也归罪于它？

无疑是唐太宗李世民
首先要明白对封建帝王来说的文治武功是指什么，文治指民生方面，武功指军事，明白这个概念才能进行评价。
我不明白某些人一味推崇制度开创是个什么心里，这种无疑是本末倒置了，制度是治国理政的手段，绝不是目的。