怎样评价诸葛亮的《出师表》？

怎样评价诸葛亮的《出师表》？

父母都去逝了，再来读《出师表》，突然能满心地代入了阿斗，像是又有了一个父亲，重新披上了铠甲，心脏在软肋下跳动。
但其实我并没有人给我写《出师表》，只好隔着一千八百年羡慕阿斗。

其实我对出师表最直接的感想，倒不是别的，而是他的行文思路和今天很不一样，导致已经没有办法去感受到文章里的感情了。
在我理解的忠心文章应该什么呢，就是有大量感叹词和个人感想。首先叙述刘备当年多么多么难，有多英明，有多伟大；接下来再说少主刘禅，年少有为，国家必将中兴，然后长篇篇幅表达自己将鞠躬尽瘁，死而后已。
比如怎么头悬梁锥刺股，怎么用心国政，怎么以身作则。然后以大无畏的精神表示，区区魏国小儿，必将手到擒来，正义的事业必将胜利。

但出师表很反常识，上来就“先帝创业未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”
我的妈呀，现代人哪有这么说话的。或者说经过几千年封建洗礼，几十年的现代媒体宣传熏陶，我们有情商的人根本不会这么说话。
我当年看第一句话的时候，最直观的感受是脑袋嗡一下，这是TM的在说曹魏，还是在说蜀汉呢？（别纠结蜀汉这称呼）
谁疲敝啦？咋就危急存亡之秋了？
这是可以说的话么？？？？
不应该说，敌人一天天坏下去，我们一天天好起来么？
上来第一句，就蜀汉现在民生国力凋零，已经到生死关头了。要不知道是诸葛亮写的，还以为是曹丕说的呢。
哪有说自己疲敝的？这完全不符合现代人讲话的逻辑和感情。

再说了，“创业未半，中道崩殂”这话怎么听着这么别扭呢，谁创业未半？而且直接就说人死了，你不觉得不吉利么？
这话都是让人听了心里堵得慌，感觉不舒服的东西。

至于后面的“盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也”，用现代人的感情来理解，就是用拿老爹来压儿子。
就是现在将士用命，都是因为你爹。咱家评评理，这说的是人话不？谁能听得进去这种话？


我不长篇分析了，总之，举例这几句话就是想说，出师表这篇文章离我们太遥远了，我们今人太会拍马屁，以至于无法和这篇文章产生共鸣了。
现在的官样文章太浮夸，导致看到出师表会觉得不舒服。就是我们很难从文章里看出忠君爱国的思想。反倒是会让人阴谋论的怀疑诸葛亮是不是大权独揽，对刘禅又拿刘备出来压他，搞道德绑架。


再后来我长大了，才慢慢明白了一点出师表的特别之处。就是诸葛亮讲话的语气，很有点像父母对孩子的讲话。
不是说诸葛亮自视为长辈，对刘禅轻视。而是特别像父母对孩子的那种真挚的情感。
其实父母对孩子很少像对外人说话那么虚伪，所以讲话大多时候都不中听。而嘱托的东西都很具体。
比如把外套穿好，不然会感冒；记得多喝水，缺水对身体不好；不要玩着玩着，就把衣服弄脏了；对老师要有礼貌，不要上课说话，让老师印象不好；考试多检查几遍，不要马虎。
等到你真的考不好了，父母就带你去散心，生怕你想不开。

后来再看这篇文章，感觉诸葛亮对刘禅是很用心的，他一直在把真实的情况告诉刘禅。
国家已经不行了，国力弱，民生凋零，敌人一日比一日强大，你爹刚死，现在到了我们生死存亡的关头了。
你把他带入到父母的那种真挚，讲话很实在是感情去理解，才能领悟诸葛亮对刘禅特别的感情。
就是诸葛亮不需要去装一个忠臣，他不需要去表现，所以他既不会去写华丽的文章感慨自己多忠心，也不会跟后世的清流故意反着和皇帝干，通过大骂皇帝来体现自己是个清流和大忠臣。
那些手法都太刻意了，诸葛亮对刘禅不需要这些外在的修饰。他就是把最真实的情况说出来：
咱们这个厂子已经不行了，入不敷出，大概再过半年就发不出工资，要倒闭了，上万个工人要流离失所。
我现在去国外出差，多找几家公司问问，看能不能找到买家谈出个合同来。
你也别太悲观，你爹人很好，厂子里的员工大都觉得你爹对人挺好的，感念你爹是个好厂长，还愿意留在厂子里共体时艰。
老张，老刘，老王都是你爹留下的骨干，对厂子里的大小事都熟悉，我不在的时候，厂子里遇到技术问题，火灾这些事都问他们三个。
小李平常和工人们打成一片，人缘很好，是你爹以前亲自提拔的，对厂子有感情，也了解年轻人都在想啥。如果厂子里万一有工人起来闹事，你听听小李的意见。
我此趟行程生死未卜，不知道能不能成。但你爹当年对我有知遇之恩，我一定拼命把厂子救下来。
你留在厂子照顾好自己吧，我也不知道该说啥了，走了。

一共就七百多字的文章，最后直接产生或衍生出了二十个后世经常使用的成语，以及若干名言。相当于全文十分之一的内容被后世当成成语使用。堪称中国文学史上的成语制造机。
由《出师表》直接产生或衍生出的成语集合：

【妄自菲薄】

【原句】恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

【释义】意思是过分看轻自己，形容自卑。

【引喻失义】

【原句】不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

【释义】指说话不恰当，不合道理。

【陟罚臧否 zhì fá zāng pǐ】

【原句】宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。

【释义】陟：提拔；罚：惩罚。臧否：品评，褒贬。赏罚褒贬。

【作奸犯科】

【原句】若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏。

【释义】意思是为非作歹，触犯法令；指干违法乱纪的事。

【裨补阙漏bì bǔ quē lòu】

【原句】必能裨补阙漏，有所广益。

【释义】意为弥补缺漏、不足之处。

【计日而待】

【原句】则汉室之隆，可计日而待也。

【释义】可以数着日子等待。形容为时不远。

【三顾茅庐】

【原句】先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。

【释义】汉末刘备去南阳郡邓县隆中聘诸葛亮。比喻真心诚意，一再邀请。

【夙夜忧叹】

【原句】受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明。

【释义】夙夜：朝夕，日夜。整天忧愁叹息。

【庶竭驽钝shù jié nú dùn】

【原句】当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

【释义】指希望竭尽自己平庸的才能，这是一种自谦的说法。

【攘除奸凶rǎng chú jiān xiōng】

【原句】当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

【释义】指铲除奸臣汉贼。

【斟酌损益】

【原句】至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

【释义】仔细考虑，斟情酌理，掌握分寸。

【察纳雅言】

【原句】陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

【释义】认识、采纳正确的言论。

【深入不毛】

【原句】故五月渡泸，深入不毛。

【释义】不毛，地名，我国古代称之为“缅”，指去到人烟稀少的地方。

【危急存亡】

【原句】今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。

【释义】指情势危险急迫，关系到生存或灭亡。

【志虑忠纯】

【原句】此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。

【释义】志虑：志向和心思。志向和心思都忠诚纯洁。形容忠心耿耿，坚贞不二。

【事无大小】

【原句】愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之。

【释义】意思是事情不分大小，形容什么事都管。

【优劣得所】

【原句】必能使行阵和睦，优劣得所。

【释义】指德才高低的人各有合适的安排。

【有所广益】

【原句】必能裨补阙漏，有所广益。

【释义】收到更多的成效。所，用在动词之前，构成名词性的词组，指代人或事物。广：扩大。益：好处。

【亲贤远佞qīn xián yuǎn nìng】

【原句】亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

【释义】亲近有才能的贤人，疏远阿谀奉承的小人。

【不知所言】

【原句】臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。

【释义】形容说话内容混乱，无法理解。

关于《出师表》的官方评价请参见教科书，在此不必复读。个人更在意的是诸葛亮在表文中所体现出的某种精神，某种或许存在于先秦两汉，却随着专制皇权的加强，在近世为中国人所遗忘抑或被迫遗忘的精神。
梁启超在《李鸿章传》中如是对比传主与诸葛亮：

至其（李鸿章）鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。

鞠躬尽瘁、死而后已是《后出师表》的名言，至少在清代，后表的真实性受疑不多，普遍认定为诸葛亮所作。易言之，清人，甚至是梁启超这样的“新清人”，其对《出师表》主旨的总结亦是“犬马恋主”——易言之，忠仆精神。
与之相反，不少今人却从《出师表》中读出了诸葛亮的桀骜不驯乃至勃勃野心——哪里有臣子对君主如此耳提面命的？
一篇文章，读出两个极端，不能不说是件滑稽事。
翻翻《出师表》，不难发现诸葛亮的确在表达忠诚，但这一忠诚绝非由君臣名份所天然决定。且看孔明的夫子自道：

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。……先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐讬付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。

说的非常明白，诸葛亮之所以忠于刘禅，是因为忠于刘备，之所以忠于刘备，是因为受三顾之恩，托付之诚。逻辑演进一目了然。
再看表文，诸葛亮并非对自己搞特殊：

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈於内，忠志之士忘身於外者，盖追先帝之殊遇，欲报之於陛下也。

所有的忠贞之士，其忠诚的来源都是君主的殊遇，并由此引起的报答。所以——

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。

说白了，现下这些忠臣之所以兢兢业业，是感激于刘备的厚恩，故而后主要效法先帝，不可以胡作非为，凉了他们的心。
遍观全文，诸葛亮从头到尾没有搞任何的道德说教PUA，而是明明白白的指出，没有无缘无故的忠诚，一切臣子的忠诚都建立在君主的恩遇与英明之上。
“你爱君，君是否爱你呢？”——于诸葛亮而言，这不是阴阳怪气，而是需要切切实实要解决的问题。
翻翻史籍，这本是先秦乃至前汉的普遍价值观：

於是襄子乃数豫让曰：“子不尝事范、中行氏乎？智伯尽灭之，而子不为报雠，而反委质臣於智伯。智伯亦已死矣，而子独何以为之报雠之深也？”豫让曰：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至於智伯，国士遇我，我故国士报之。”——《史记·刺客列传》

韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”——《史记·淮阴侯列传》

《孟子》更说的明白：

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。

回头看看所谓的“犬马恋主之诚”，孟夫子地下有知，会否为之一呸？
在先秦甚至不少两汉士人的眼中，君臣绝非主子与奴才，而是某种意义上的对等关系。臣是否仕君，如何待君，取决于君如何待臣。给予可以不对等，但必须是相互，而非单方面无条件的奉献。
三顾茅庐也好，直言不讳的指出君主存在的问题也罢，如果不将君臣关系视为主仆，而是彼此独立的人格，那就毫不突兀了。
到了我大清，经过诸如乾隆等辈的收拾，君臣关系只剩下了主仆，甚至是主奴，臣下除了五体投地无条件的摇尾翼赞，岂敢有任何的前提？历经二百年阉割，哪怕是维新派也读不懂《出师表》，只剩下“犬马恋主”云云。
我大清固不足奇，倘若现代人读《出师表》还觉得指摘皇帝缺点是无礼，那就不免于滑稽以至于悲哀了。
诚如辜鸿铭所言，某些人脑壳后的辫子虽然割去了，心中的辫子却依然存在。
进而言之，某些人的身躯虽然站着，灵魂却始终跪着。
读读《出师表》可以让我们想起，中国人并非原是自古当惯奴才的，原是有自己的人格尊严的，这恐怕是他如今最大的价值。




站直了，别趴下。

陆游:出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。