为什么大家都喜欢讨论刘备和诸葛亮的君臣关系，而没人讨论孙策和周瑜呢？

最近刷到好多三国的问答，不管是三国演义还是三国志或是其他，大家都特别喜欢讨论刘备诸葛亮的鱼水关系，却很少有人提到周瑜和孙策呢？

周瑜是袁术的人。

（孙策）因谓瑜曰："吾以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。"瑜还。顷之，袁术遣从弟胤代尚为太守，而瑜与尚俱还寿春。术欲以瑜为将，瑜观术终无所成，故求为居巢长，欲假涂东归，术听之。遂自居巢还吴。是岁，建安三年也。

周瑜接孙策渡江的时候，吕布还没去徐州。你知道建安三年是啥时候，吕布都要挂墙上了。

这些年袁术被曹操、吕布花样殴打，周瑜跟着袁术眼瞅着他老人家也快上墙了，这才下决心跑路。你觉得周瑜和孙策还有什么好说的？？
我劝你们还是别乱指CP了。

周瑜器量广大、万人之英，他和吴奸从刘备入主徐州开始就在寿春等着，卧槽一直等到袁术军都快散伙了，那隔壁小沛的死鬼都还没过来。最后周瑜和吴奸都差点没混出名堂，这是怪孙策咯？

简单点说，孙策、周瑜即使以汉末那种瘟疫横行、能活过五十就算够本的情况来看，也是标准的短命鬼。这也就导致他们直接合作的时间只有短短三四年而已，很多可能的矛盾还没来得及暴露罢了。
要是穿越到228年看到孙权给陆逊又是牵马又是送帽子的，你也肯定想不到最后陆逊会被孙权逼死，要不怎么说凡事善始容易善终难呢？

多了去了。网友们磕cp都快磕出火星子了。

因为匹配机制不同。
能与诸葛亮对标的唯有二张；而与周瑜对标的则是关、张。
诸葛亮、张昭、张纮是刘备、孙策创业过程中延请的大能。
周瑜、关羽、张飞是孙策、刘备创业前就亲如兄弟的伙伴。
议论刘备、诸葛亮；孙策、二张这些人，底色是君臣情谊。
探讨刘备、关、张；孙策、周瑜这些人，底色是兄弟情谊。
究其根本，诸葛亮与周瑜都不在一个赛道，你拿来对标啥？
孙策数次登门拜访张纮，咨以大事，最后涕泣横流，获得“江都对”及有条件的承诺，这是孙策版的“三顾茅庐”。
孙策对张昭文武之事，一以委之，又欢声笑语的打消张昭顾虑，一句奠定其吴中仲父之名位，这是孙策版的“如鱼得水”。
孙策临终前将政权与孙权托付给张昭，并留下“若仲谋不任事者，君便自取之”之言，这是孙策版的“白帝托孤”。
再看张昭在孙策、孙权时期，以及权力交替过程中的保驾护航，完全就是诸葛亮的定位。虽然结果不同，但对标诸葛亮是毫无疑问之事。
这里能有周瑜啥事儿？
刘备托孤，没有关羽、张飞的份儿，是因为关、张已经去世。
孙策托孤，没有周瑜，那就是真没想托孤给周瑜。
君臣关系论，张昭、张纮才能对标诸葛亮。
兄弟情谊论，孙策、周瑜远没到刘、关、张这个程度。
关羽也曾效力曹操，给出的答卷是斩颜良报答曹操，然后拼死也要寻刘备。
周瑜也曾效力袁术，给出的答卷是看袁术不能成事，退求其次再找孙策。
朋友也好，兄弟也罢，毫无疑问刘备是女神，关羽有更优渥的条件不要，死也要和刘备一起死。而孙策只是备胎，是袁术实在太烂，周瑜才会看孙策一眼。
论君臣，周瑜不如张昭之于孙策，又如何比拟刘备、诸葛亮这千古君臣典范？
论兄弟，较之于关、张更是相形见绌啊……
那大家还讨论啥，越讨论，这画风就越不妙了啊……
所谓周瑜、孙策CP，充其量是游戏，动漫、小说方面，在历史中，二人的关系并不似大家想象的那般美好。孙权固然是多嫌忌的君主，但他防备打压周瑜，未尝就没有周瑜反复于袁术、孙策间这段历史的影响。

原因很简单：历史上的孙策和周瑜更像是表面亲密的塑料兄弟，论君臣关系非常普通，远比不了刘备和诸葛亮。
当然，这主要是孙策的问题。
1) 孙策起兵讨伐刘繇的时候，周瑜可是带兵入股，积极参与了的。一路上既有功劳也有苦劳。

三国志 卷54: 会策将东渡，到历阳，驰书报瑜，瑜将兵迎策。策大喜曰：“吾得卿。谐也。”遂从攻横江、当利，皆拔之。乃渡江击秣陵，破笮融、薛礼。转下湖孰、江乘，进入曲阿。

结果等赶跑了刘繇，孙策怎么对待周瑜的？

三国志 卷54: 刘繇奔走，而策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。”瑜还。

直接告诉周瑜我这儿不需要你了，把人打发走了。
题主能想象刘备在拿下荆南四郡后跟诸葛亮说：“你回隆中吧，益州我自己去搞定就行，就不用你了”吗？
而周瑜之后几年也都在袁术帐下，直到公元198年才投奔孙策。此时袁术都称帝一年了。

三国志 卷54: 术欲以瑜为将，瑜观术终无所成，故求为居巢长，欲假涂东归，术听之。遂自居巢还吴。是岁，建安三年也。
后汉书 卷75：建安二年，因河内张烱符命，遂果僭号，自称仲家。

2) 别看孙策看上去待周瑜甚厚，多把周瑜当兄弟似的。

三国志 卷54: 策亲自迎瑜，授建威中郎将，即与兵二千人，骑五十匹。
三国志 卷54裴注引《江表传》曰：策又给瑜鼓吹，为治馆舍，赠赐莫与为比。策令曰：“周公瑾英俊异才，与孤有总角之好，骨肉之分。如前在丹杨，发众及船粮以济大事，论德酬功，此未足以报者也。”

至少在他生前，周瑜从来不是最重要的大臣，甚至连决策层/股东都算不上。
孙策到200年，一共有六个郡的地盘：
会稽郡 - 太守是他自己。
丹杨郡 - 太守是吴景, 他舅舅。
豫章郡 - 太守是孙贲，他堂兄。
庐陵郡 - 太守是孙辅，他堂兄。
吴郡 - 太守是朱治，孙家元老，也算原始股东。
庐江郡 - 太守是李术，事迹较少，可能是唯一的外人。

三国志 卷46: 尽更置长吏，策自领会稽太守，复以呉景为丹杨太守，以孙贲为豫章太守，分豫章为庐陵郡，以贲弟辅为庐陵太守，丹扬朱治为呉郡太守。彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等，为谋主。
三国志 卷47裴注引《江表传》曰: 初策表用李术为庐江太守，策亡之后，术不肯事权，而多纳其亡叛。

根本没周瑜什么事儿，不但不是任何郡的太守，他也没有任何都督权，孙策只让他遥领了个江夏太守。

三国志 卷54: 顷之，策欲取荆州，以瑜为中护军，领江夏太守，从攻皖，拔之。时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。复近寻阳，破刘勋，讨江夏，还定豫章、庐陵，留镇巴丘。
三国志 卷46裴注引呉录载策表曰：臣以十一日平旦部所领江夏太守、行建威中郎将周瑜、领桂阳太守、行征虏中郎将吕範、领零陵太守、行荡寇中郎将程普、行奉业校尉孙权、行先登校尉韩当、行武锋校尉黄盖等同时俱进。

孙策倒也不是没进攻过江夏，问题是他这趟出征，拿下了庐江、庐陵和豫章，孙贲孙辅李术都当上了太守，就周瑜什么好处都没得到，光出力了。
另外别看周瑜任职中护军，从“留镇巴丘”(这里指的应该是庐陵郡的巴丘县) 即可看出，孙策的大军主力根本和周瑜无关，徐琨(孙策表哥，时任督军中郎将)在军中的地位都应该高于周瑜。

三国志 卷50: 策表琨领丹杨太守，会吴景委广陵来东，复为丹杨守。琨以督军中郎将领兵，从破庐江太守李术，封广德侯，迁平虏将军。

更尴尬的是，即使孙策公元200年没死，江夏太守对于周瑜也只会是空头支票。因为当时孙策的战略重心已经从西进转到北伐了。

三国志 卷1: 孙策闻公与绍相持，乃谋袭许，未发，为刺客所杀。
三国志 卷46: 建安五年，曹公与袁绍相拒於官渡，策阴欲袭许。迎汉帝，密治兵，部署诸将。
三国志 卷7裴注引《先贤行状》曰:布既伏诛，登以功加拜伏波将军，甚得江、淮间欢心，于是有吞灭江南之志。孙策遣军攻登于匡琦城。
三国志 卷10裴注引《三辅决录》曰: 以督军御史中丞诣扬州讨袁術，会術病卒，因以为扬州刺史。建安五年，为孙策庐江太守李術所杀，时年三十八。

都准备偷袭曹操了，短期内自然不会再考虑打刘表，周瑜在孙策阵营仍然徘徊于股东/决策层之外。
题主能想象刘备拿下益州后让诸葛亮留镇长沙某县，也不给他军权，只让他遥领个豫章太守吗？
刘备可是拿下荆南四郡后，直接给诸葛亮督其中三郡；拿下益州后，直接安排诸葛亮署左将军府事，管理权力中心啊。这才是鱼水关系。

三国志 卷35: 先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。
三国志 卷35: 成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。

而在公元200年的孙策势力，周瑜无论地位还是职权，大概率连前十都排不进去。
3) 孙策托孤其实并没周瑜什么事儿，周瑜只是“将兵赴丧”而已。
和《三国演义》虚构的所谓“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”完全不同，历史上孙策只托孤给了张昭一人，根本没让周瑜参与。
原因也很简单，周瑜本就处在孙策势力的决策层和权力中心之外，轮不到他的。

三国志 卷52: 策临亡，以弟权托昭，昭率群僚立而辅之。
三国志 卷52 裴注引吴历曰：策谓昭曰：“若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓歩西归，亦无所虑。”
三国志 卷52 裴注引吴书曰: 是时天下分裂，擅命者众。孙策莅事日浅，恩泽未洽，一旦倾陨，士民狼狈，颇有同异。及昭辅权，绥抚百姓，诸侯宾旅寄寓之士，得用自安。
三国志 卷52: 五年。策薨，以事授权，权哭未及息。策长史张昭谓权曰：“孝廉，此宁哭时邪?且周公立法而伯禽不师，非欲违父，时不得行也。况今奸宄竞逐，豺狼满道，乃欲哀亲戚，顾礼制，是犹开门而揖盗，未可以为仁也。”乃改易权服，扶令上马，使出巡军。

周瑜后来的权利，其实是通过带兵奔丧争取到的，很可能还是私自行为。

三国志 卷54: 五年，策薨。权统事。瑜将兵赴丧，遂留吴，以中护军与长史张昭共掌众事。

而“共掌众事”也是孙权给的，跟孙策无关。
而刘备和诸葛亮那就不用多说了，公认的举国托孤，心神无贰。

三国志 卷32: 先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。

所以啊，和孙策君臣关系最好的，其实很可能是张昭。
而孙策和周瑜这对塑料兄弟，应该也只有在花边新闻方面，可以胜过刘备诸葛亮了哈哈。

三国志 卷54: 时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。
三国志 卷54裴注引《江表传》曰：策从容戏瑜曰：“桥公二女虽流离，得吾二人作婿，亦足为欢。”