石勒为什么认为刘邦比刘秀强?

石勒为什么认为刘邦比刘秀强?

政治家、军政统帅论史有一个长处，他们真的知道历史上那些大人物是什么处境，各种选择的难处，有切身之感，不像历史学家只能隔靴搔痒、书生论武。
但也有两个短处，其一是他们不是专业历史学者，不会也没时间对史料做辨析，看到什么史料就对什么史料进行议论，如果本身依据的史料不可信或者不全面，结论也会有问题；
其二是他们经常通过论史来影射当时的政治问题，表面上说历史，其实讲的就是当下，和历史有个三五分贴切就差不多了。
石勒这几句话意思其实很明显，如果天下有一个刘邦那样的英雄，那我就不会当这个皇帝了，要在他手下建功立业（但东晋、汉赵的皇帝都不是这样的英雄，所以我自立了）；如果有刘秀这样的豪杰，那我也要和他掰掰腕子（比如刘渊刘曜？）；无论如何，像曹操、司马懿那样，从内部夺取人家政权欺负孤儿寡母的事是不能干的（石虎啊你可千万别学曹操司马懿啊）。
至于刘邦和刘秀那个强，不是他关心的问题。

三年灭秦，五年灭楚，48岁芒砀山公社社长身份起兵。
实现了几百年六国人梦想，砍进咸阳。
<hr/>为什么信陵君是刘邦偶像？因为信陵君能打，堪称刘邦时代，抗秦第一人，打到了函谷关。
但是，如果信陵君知道刘邦把秦灭了。
信陵君立刻便拜，刘邦，你是我偶像。

英雄才能惜英雄，真当了领导才知道当领导有多难。
你只看到刘邦手下有韩信、萧何、张良、陈平、曹参，没看到这么多人才为什么都死心塌地追随他。如果换成你，你能压住这么多人才？你能把他们整合在一起发挥最大实力？
但凡你弱一点，手下这些权臣各个都能把你吃了。手下能人越强越多，越是能体现领袖的实力。领导能力，本身就是最可遇而不可求的能力。所以但凡古代牛人评价刘邦，首先称赞的都是他的领导能力。

唐太宗李世民：正主御邪臣，不能致理；正臣事邪主，亦不能致理。唯君臣相遇，有同鱼水，则海内可安也。昔汉高祖，田舍翁耳。提三尺剑定天下，既而规模弘远，庆流子孙者，此盖任得贤臣所致也。
明太祖朱元璋：汉高起自布衣，能以宽大驾驭群雄，遂为天下主

而在领导能力之外，刘邦的战略眼光是超越整个时代的。约法三章、郡县分封并行、诛灭异姓王、白马之盟、死前对吕后的谈话，这些都深刻展示了刘邦超越时代的战略眼光，必须得细细思考才能体会刘邦的心思之恐怖。可以说，正是有他卓越的安排，汉朝才有了四百年的坚定基石。德胜评价刘邦：封建皇帝里面最厉害的一个，我想核心点就在于刘邦的战略眼光。
综上两点，刘邦无愧于刘氏帝王中的最强者，刘秀比起刘邦还是弱了一头。

大部分人不知道刘邦战绩的本质~
因为大部分人靠常识思考问题的。
我以前也是用常识思考问题。
哪怕韩信的背水一战，我通过地理考古后又能发现就是典型的利用喇叭口形成以多打少优势，也能解释~~
唯独刘邦打仗，根本没法用常识解释~~
所以最后我只能总结为“正面强拆无敌手”。
————————————————————
举个例子，从A地打到B地，需要多久？
其他将领:要看战事的进展顺利与否~
刘邦:量一下从A地到B地的距离，然后除以一下急行军的速度~~~就可以算出推进时间了~

因为石勒不但真的懂军事，还想像韩信、彭越在刘邦麾下效力。