篮球与足球相比，哪些先天劣势使得它成为不了世界第一运动？

篮球在中国的普及和足球运动在中国的没落形成了鲜明对比，但是放眼全球，篮球相对足球的影响力可能就相形见绌了。
如果这个问题是冰壶和足球相比的劣势，我想可能很多人都会轻而易举的答出若干答案；但是从身边篮球运动的开展程度来看，篮球的劣势在哪里就不好讲了。
特此提问

因为篮球是很看身高的运动，高一公分就有一公分的优势。
篮球也是很吃天赋的运动，有的孩子你可以断言他打不了NBA，但每个孩子你都不敢说他踢不了欧冠。
结合这两点，篮球的群众基础就不如足球了。商业价值、观赏性、联赛规模也是基于这个原因。
说个题外话：
姨父退休前是高中体育老师，每年县里的高中都联合举办篮球赛，他的做法是：
1.矮过175的不要，哪怕有篮球基础。只要身高臂长的学生。
2.每天就练跑步、练体能、练折返跑，训练一下简单的投篮上篮。
就这样，10年里5次冠军，最差成绩也是4强。

以下排名有先后。
第一，足球在绝大多数地方对硬件的要求更低，尤其是那些条件非常匮乏的地区。
真想踢足球，不需要球门，随便找两个东西往地上一放，然后大家脑补空气球门就行，这事咱们小时候都干过。足球也不一定是真的足球，啥球只要大小合适都能踢，没球很多落后国家拿布条包着乱七八糟的东西成个球形，甚至直接一个易拉罐都能凑合。
但是篮球你至少得在墙上挂个框，然后还要有个有足够弹性的球，比如你用足球怎么打……这一点看起来不重要的限制，对很多地方来说就是门槛。
卢旺达种族屠杀结束之后，整个笼罩在悲伤里的国家开始走出来，就源于人们在各种空地上自觉开始拿各种破烂踢起了足球。后来新政府果断决定把足球运动作为国家复兴和民族融合的润滑剂，这是卢旺达总统在纪录片里自己说的。这大概就是足球运动比起其他集体球类运动的最大优势。
第二，足球起源和发展得早。
现代足球是以1863年英足总成立为诞生节点的，而篮球是1891年在美国发明的。看起来差的不多，但足球运动早期就迅速被英国人推广到了欧洲，然后欧洲人带往了各种当时的海外领土。足球整个从全球推广到规范化、组织化的过程，大致发生在186X-191X年的这五六十年里，而同期篮球的影响力基本并没有跨出美国。
第一运动的群众基础一开始就被占了，后来者就很难再逆袭。
第三，足球的偶然性相对更大。
足球场地更大，参与人数更多，每个位置在同一个时间点对比赛的影响相对更大。再加上早期推广的好，群众基础庞大，整体水平和内部竞争更激烈。所以足球是团队球类运动里偶然性最大的那个，运气对结果影响更大、以弱胜强的可能更高，从而带来了更多的观赏性。
这个理论不是我说的，我也不知道到底对不对……是亚马逊纪录片《这就是足球》里面，几个美国和德国的大学研究机构采集了多年数据后得出的共同结论。（当然足球比赛时间太长而且进球比较难，在如今世界越来越快节奏的趋势下反而是一个“缺点”，不过这是另一个话题了）

篮球跟足球相比，它的劣势就是对于“身高的依赖性”。只要你够高，技术差一点，依然能够呼风唤雨，成为球场上的佼佼者。
曾经我打篮球，野球场，遇到一个2米的大个子。虽然他不是很壮，但是在人群里是鹤立鸡群，我们打篮球的大都是1米7、1米8的个子，他整整要高我们20多公分。
打半场，3VS3，只见他卡位，挤在篮下，防守他的队员拦都拦不住，都没见他运球，只要传球拿到他手上，他一转身，轻轻一抛就进了。
来个两次，所有的队员都泄气了，表示没法打，这怎么打？那种身高拦都拦不住，臂展又长，完全是把我们个子矮的往死里按。
差距太大了，完全没有比赛下去的动力。
后来实在没办法，只好约定有大个子在的比赛，他所在的队伍投进1个球算1分，稍微增加点难度，比赛才能平衡一点。
在职业场上，我们经常能看到保罗、艾弗森等人小打大，呼风唤雨的情景，但是这样的场面太少了，不是所有的小个子都能有一席之地。平时大家去打篮球，最怕遇到的就是又高又壮的人，高的人你防不住，壮的人你扛不了，一个背身碾压你，那个吨位压在身上，身材单薄的一撞就倒了。
足球的话不一样，局限性不是很大，不管你是什么身高、体重，个子再矮，只要你脚下技术出色，照样能成为球队的灵魂人物。
比起篮球，足球是最平民的运动。有个球，拿两个矿泉水瓶或者砖头摆个门，就可以开踢了，大家其乐融融的比赛。越是贫穷落后的地方，你会发现踢球都比打篮球的多，入门门槛低、对于普通群众的身高、体重要求不是很大，大家都能参与，平衡性很好。
足球老少皆宜，一支球队里啥人物都能往里面装，踢野球的时候，经常一支队伍里是中年人、孩子、女球迷、学生等混合人物组成，也还能踢得不错；篮球的话就不行了，只要身材不对等，就会被针对，很容易被人盯着打。
与足球相比，篮球运动的条件性过于苛刻，没有天赋和身板，很难在篮球场上站稳脚跟，先天入门门槛高，参与度有限，导致了篮球没办法成为世界第一运动。

篮球成本更高，如果你看过贫民窟的纪录片和视频，你就能明白，贫民窟的孩子唯一能进行的团体娱乐活动就是足球，拿两块砖当门，随便找个球，哪怕用一堆布料自己缝制或用透明胶带产缠一个，足球就可以玩起来，这就有了受众和从事的人。
篮球你起码得有个富有弹性的圆球体，然后找个能够投进去的篮子挂起来，就这两点，门槛就产生了，哪怕是离地一寸，也是门槛，因为这个世界上有无数活在地底的穷人。

先天劣势就是，篮球是适合一小部分人玩的运动，足球是适合大部分玩的运动。
从亲身参与的体验来说，足球更好。
看那个山东2米多女孩打球的视频就很明显，有那个身高，只要不是残疾，对不起，你再努力也玩不过人家。更重要的，这样的女孩，即便身体素质五大核心指标（力量、速度、耐力、灵敏及柔韧性）都不如你，技术也不如你，但是上了场还是碾压你，这样的运动，怎么可能是世界第一运动？
但是绝对高度到了足球场呢？双方综合实力差不多的情况下，你可以用很多方法去遏制。不仅仅是绝对高度，绝对速度、绝对力量……其实都是有办法遏制的。当然，你们对综合实力就差好多，那就白扯了。
所以，造成了一个问题，篮球适合搞超级联赛，几个俱乐部汇聚顶尖人才（因为选材小众，实际上全世界也凑不出太多）。足球则拥有一套从社区到顶级联赛，再到全球化国际比赛的赛程。全世界职业篮球俱乐部加一块，可能都没有英国的职业足球俱乐部多（没查数据，不过应该足球俱乐部真的多），同理，我也不知道西班牙的职业篮球队有没有伦敦足球队多？
说白了，你要深度参与，足球基础很浓厚。你要坐在电视前面看，篮球更热闹。对于多数国家来说，足球自然是更顺理成章的选择。
足球的第一运动，最大的特点是绝大多数人都可以公平参与进来。无论你高还是矮，只要你努力，总有机会。同时，因为这种特点，足球和绝大多数运动也更容易相通：短跑的博尔特可以去踢足球，英乙的亚当吉米里，足球很难进入顶级联赛后，也可以转投短跑、利扎拉祖的柔术可以拿欧洲冠军，恩里克可以去跑超马、大铁、伊尔汗可以以奥运选手的身份参加花滑比赛。
篮球也有转型的，但是转型到其他项目奥运级别、冠军级别选手的其实很少，因为对身体素质的要求太过于窄了。
足球看似普通人，实际上在速度、耐力、灵敏、柔韧性等方面要求非常高，对于场上形式的判断、头脑冷静要求也很高。说句ZZ不正确的，你把篮球前十的巨星和足球前十的巨星找出来，看看颜色就知道。当然，你就是觉得黑兄弟人才多，我也没话说。
现实是，足球天才们要是不小心发生了点意外，可以凭借着嗓音去做情歌王子胡里奥·依格莱希亚斯，可以凭借着才华去拿诺贝尔文学奖，比如加缪，当然了，你比如波尔兄弟这种，就有点超纲了，创立了哥本哈根学派的哥哥虽然不如弟弟球技出色，不过好歹也是边缘国脚。