为什么部分国人怀疑欧洲古代历史的真实性？

相关问题：
为什么有人认为古希腊文明是被后代美化夸大（层累伪造）出来的？
伪史论误入

其实主要问题在于本国复原得东西太烂。
比如把中国地区上古时代的工程奇迹都复原成茅厕。
然后通过教科书一代代的PUA老百姓。
让大部分人产生思想钢印:上古时代，人类的生产力只能修茅厕，只能修茅厕，只能修茅厕……
于是，思想钢印产生后，自然看着人家认认真真复原的古迹觉得是假的了。


比如这是国内复原的莫角山卫城，几座稀稀疏疏的茅厕。



这是法国人复原的乌尔神庙。

大家习惯茅厕后，瞬间觉得我去洋人太能吹牛了～
然而实际上，乌尔神庙和莫角山卫城一比一对比是这样的（如下图）



先秦时期全世界三大城市:巴比伦，临淄，亚历山大。
第三大的亚历山大城（法国人复原）:


第二大的临淄城（国内复原）:




这张图复原得好一些
但是嘛，加入比例尺后


模型里的人应该都是奥特曼

包括还有一个问题，所谓二里头没有发现文字的～
有多少人是不是以为这几十年来，中国考古队掘地三尺，反复挖掘，把二里头掀了底朝天都没有发现文字?
然而实际上二里头根本可以说没有挖……
400万平方米的城市遗址，现在就挖了5万平方米。
只挖了5万平方米的情况下，挖出了:
（一）:两座大殿，单座大殿和整个米诺斯王宫遗址差不多大，并且带有完整的下水管道排水设施
（二）:一座宝石加工作坊区
（三）:一个10000平方米的用了200多年的金属冶炼加工坊区。
啥?你问我这几十年为什么不挖?你给钱呀～
神木石峁遗址也是～现在保存完整的城墙城防……完整吗?实际上这地方一直有个城堡，当地老百姓一直以为这是明朝时的军事城堡。
千百年间陆陆续续把城市的木头，砖石拆完了（木头拆回去做家具，砖石拆回去砌房子）。
建国后到八九十年代这几十年，大家依旧是要盖房了去搬砖要造家具去拆木头……到了二十一世纪了，有点钱了。才开始保护性发掘了～
然后依旧还能挖出“如此完整性”的城市……
然后为什么苏州是现在保存古典园林最多的城市?
两个原因。
一个是当初拆园林时，就苏州只拆了一半。
最根本原因:两千年间保存得古典园林建筑等最完整的长沙城，被一把火点了～
两千年间长沙没有经历过大的战乱，所以从秦汉到明清的各种古迹文化基本都完完整整的保存下来了，堪称一座城市博物馆。然后一把火全部点了……

因为他们学到的历史确实有问题，而一般人不可能接触到学术前沿，所以逻辑不自洽的情况下有怀疑是正常的。
比如雅典作为一个城邦，它有如此规模的舰队，以中学教材的介绍来看，网友开始怀疑它的虚构其实还是挺正常的。
实际上雅典依靠提洛同盟控制了上百个城邦，在学术界被称作“雅典帝国”。此时的雅典依靠吸血手下的上百个城邦，组建庞大的雇佣军团体，四处干涉同盟国内政。以民主的名义支持属国的民众反对其政府，甚至推翻其政府，将盟国直接变成属国，将同盟金库变成了自家的国库。此外，雅典还强行推广本国的货币体系、政治制度、社会文化。并以强大的军队作为保障，还依靠本国的文化与商业地位对其敌对政权大肆打压。
典型案例：从考古证明来看，斯巴达并没有历史上说的那么黑暗，他们也参加奥运会，也有自己的文化和艺术，绝非雅典人所谓的狗屁不通的纯粹军国主义国家。
你看，到了这里问题就出现了，由于国内世界史研究本身就比较迟缓，加上教材修订更加迟钝，以及为了方便历史学习，教材编写往往容易片面化、偶像化、刻板化。
所以国内中学教材记录的和学术前沿可能根本不是一回事儿，而且我所介绍的学术前沿也不是真的学术前沿，只是国内历史学术界相对常识性的东西。
再加上对相关定义解释不清，比如教材没有解释希腊民主制度的前身，即部落时代的“军事民主制”，而简单的用民主制度代指希腊民主，虽然解释了这是一种原始的民主制度，但是到底有多原始？学生们谁也说不清。因此学完之后缺乏理解能力，要么过高估计，要么陷入怀疑。
为了求稳，导致内容和结论主体相对陈旧。偶尔加入了一些较新的学术观点，作为衔接的定义又往往解释不清，或者虽然解释清楚了可没有纳入考纲，因此本着实用主义原则，老师们往往不讲。大部分学生们对此又全无主动学习的精神，并不会抱着探究的兴趣自主阅读。因此，只能陷入怀疑，或者在若干年后对着支离破碎的记忆陷入怀疑。
你们觉得不合理的地方，其实压根就是历代教材和教学教法的问题。这锅扣在外国史学界头上就离谱。
我们完全可以指出国内教材编纂的问题——即盲目的将雅典和斯巴达看作民主与专制的对抗是不对的，人家根本就是专制与专制的对抗。无论是提洛同盟还是伯罗奔尼萨同盟，都是强权霸主的组织，压根没有其鼓吹的正义性。
国内中学历史教材的许多观点压根就是20世纪甚至是19世纪的，网民能读出问题来不奇怪。但是出于对权威的信任，他们只去认定是外国造假，然而压根没想过其实是教材没写对。

为什么有部分中国人对部分中国人怀疑欧洲古代史觉得奇怪，不可思议和难以接受？
部分中国人还怀疑本国历史呢！
怀疑欧洲历史有什么奇怪的？
欧洲历史在学术上就没有疑点？
可怕的从来不是怀疑，可怕的是双标。

因为二者的传统史观的确具有不同。
二者的共同点在于二者都形成了文化圈
二者的不同点在于中国有一个主体民族，中华文明史、政治史就是以其为中心的历史。即使中国有回满蒙等少数民族，但他们中华文明圈中的地位，“很显然”和英法德等等民族在欧洲文明圈中的地位不是一样的概念
因此，欧洲历史出现了怪象：英国人讲历史不从森林之子的巨石阵开始讲起，要从古希腊开始讲起？德国人讲历史不从内布拉星象盘开始讲起呢？俄国人人讲历史不从棺椁假说（Kurgan hypothesis）开始讲起呢？
学啥古希腊语啊，德国人为啥不学前日耳曼语底层（pre-Germanic substratum），俄国人不学原始印欧语（proto-indo-european language）之类的？为啥德国净出些研究古希腊的学者？
总结下来就是，中华文明的扩张是文明和民族的双重扩张。而“欧洲文明”的扩张，仅仅是文明的扩张，扩张到了不同民族中。
所以光翼君，你现在应该理解中国网民质疑欧洲历史，是在质疑啥了。他们在质疑英法德俄等民族论及自己的历史时要谈论古希腊，在他们眼里这种行为属于“认爹”
细深究的话，还有更要命的内容。比如以下两点
1，“小亚细亚”是不是欧洲？
2，“欧洲古典文明”是怎么来的？是“欧洲远古文明”发展而来的吗？并不是，欧洲古典文明的先民是欧洲远古文明的毁灭者，他们的诞生更多地受到了埃及和美索不达米亚的影响。
退一万步说，即使是欧洲古典文明时代，欧洲文明就没有受到中东影响吗？不是吧，基督教是怎么来的呢？
但是埃及和美索不达米亚已经是打死都不属于欧洲的东西了。
聪明的你肯定发现猫腻了，我上文说中国有主体民族和大一统帝国，欧洲没有。
有人说欧洲有罗马呀？关键就在于罗马，tm的就没打算统一欧洲，从来不认为自己是一个代表全欧的帝国啊。从罗马到欧洲，从“重心在欧洲的环地中海文明”到“欧洲文明”，已经有一次概念的偷换了。

这已经不是“历史之争“了，这背后已经是浓浓的意识形态之争。欧洲人自己都莫衷一是，也就没有必要在乎中国网民的意见了吧

因为任何国家的历史都会被任何国家的人怀疑啊，历史被推敲质疑不很正常么？为什么会单独关心到中国人怀疑西方的历史呢，最近有人提问，为什么会有人怀疑美国登录月球的真实性，回答里好多人把矛头对准中国人，从各个角度论证中国的落后黑暗无知，我就奇怪了，美国人自己不也有很多人怀疑登月的真实性的吗？怎么中国人就不能怀疑了？