鼠头鸭脖事件中，我们愤怒的不是餐饮公司，因为资本降低成本、追逐利润是它的本性；我们愤怒的也不是学校，因为它想粉饰太平，争取生源。我们无法理喻和容忍的是，老百姓食品安全守护神——市场监管部门，为何要为虎作伥，颠倒黑白？正如一句话所说，我不怕这个世界丑陋，我只怕这个丑陋世界带着假面具。江西的江局长如果不处理，不足以平民愤！那么，江局长可能承担哪些责任呢？
一、有可能触犯的刑法条款
《中华人民共和国刑法》第397条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，构成滥用职权罪、玩忽职守罪。根据最高法、最高检《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第三项规定，造成恶劣社会影响的，符合立案标准。那位江局长不论是有意为之，还是草率行事，都属于乱作为。鸭脖鼠头事件，全国人民义愤填膺，甚至影响到国外，听说联合国都知道了，社会影响不谓不恶劣。从这点上说，江局长有可能涉嫌刑事犯罪。
二、有可能触犯的党纪条款
退一步讲，即使江局长行为不构成犯罪，假如他是党员，根据《中国共产党纪律处分条例》第28条，党员有刑法规定的行为，虽不构成犯罪，但必须追究党纪责任的，或者其他违法行为，损害党、国家和人民利益的，应当是具体情节给予警告直至开除党籍处分。第121条又规定，工作中不负责任或者疏于管理，贯彻执行、检查督促落实上级决策和部署不力，给党、国家和人民的利益以及公共财产造成较大损失的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分。平时工作中，如果江局长对辖区内食品卫生安全工作长期疏于监管，放任自流，导致了鼠头事件发生，那就违法了工作纪律，是要承担纪律责任的。具体到这次事件中，更是不负责任，乱定性，瞎表态，掩盖食品卫生安全问题，亦违反了工作纪律。
三、有可能触犯的政务处分条款
假如江局长不是党员，但肯定是公职人员。根据《中华人民共和国政务处分法》第39条第四项规定，工作中有弄虚作假的，误导、欺骗的行为的，予以警告，记过或者记大过，情节较重的，予以降级或者撤职，情节严重的，予以开除。客观理性判断，江局长冒天下大不韪，视食品卫生安全问题如儿戏，欺骗糊弄国人，即使算不上“严重”，起码算得上“较严重”。
一人之妄言透支一地之公信，悲兮！闻过而终礼，知耻而后勇。民心呼唤求是精神，社会期待执法公正。 |
