6月17日，被网络称为“鼠头鸭脖”案的江西“6·1”食品安全事件联合调查组公布结果：判定异物不是鸭脖，为老鼠类啮齿动物的头部。分析这场活动，参与方可以概括为6个方面：
第1支力量：就餐学生（鼠头方）；
第2支力量：学生的对立面——餐厅即涉事企业（鸭脖方）；
第3支力量：学生利益的依赖方（实际倒向涉事企业）——学校（鸭脖方）；
第4支力量：社会利益维护方（实际倒向涉事企业和学校）——市场监督管理局（鸭脖方）；
第5支力量：坚定鼠头的众网友（即使在第1支力量放弃鼠头违心承认鸭脖之后，亦然力挺鼠头）；
第6支力量：最终裁判，江西省联合调查组，调查结论鼠头。
这场事件谁是获胜方？
联合调查组查明了真相，表面上获胜了，但政府的形象和信誉即政府公信力，有没有挽救回来，有没有提升上去？省一级政府形象保住了，区县级政府的公信力依然被诟病。
众网友也似乎获胜了，但是获得了什么，每有疑点都寄希望于上级联合调查组？每有争议都祈求上级裁判？虽然险胜，仍心有不甘，后背发凉。
这两支力量“虽胜犹败”，并无所获。
另个4方力量更不用说了，其中三家“一主体责任，一直接责任，一监管责任”，“下一步，将依法依规严肃处理”；就餐学生？他能赢得什么？亦无所获。
如下图所示，江局长国字形大脸、目光直视镜头、宽厚的身板，作为执法者的硬朗形象不容置疑，本应该给消费者安全感，庇佑辖区内消费安全，伸张正义，勇敢打击违规违法行为，保障人民群众食品安全……可惜他和他下属“反复对比确认这个异物就是鸭脖”，很快就站在了鸭脖一方，以后前途如何还在等待结果。
六方会战，无一获胜，呜呼哀哉，不知所言。
 |
