3年前始发的那一版恐怖的新冠病毒去哪了，完全被最新版替代了删除了覆盖了不存在了吗，不会再杀回来了吗？

3年前始发的那一版恐怖的新冠病毒去哪了，完全被最新版替代了删除了覆盖了不存在了吗，不会再杀回来了吗？

原始毒株的致病性与现存毒株的致病性，大家好像一直没什么概念，那么现在来列举一些实事，大家自己求证：
1.2020年爆发期0-3岁婴幼儿住院和重症概率较低，彼时尚无疫苗及相关康病毒药物，治疗手段属于实验性质。
2.同样是尚未接种的0-3岁儿童，现omicron阶段住院率与65岁左右人群相当。
所以，恐怖的到底是哪一个？

你这三年真的有活在地球上么……
现在这个版本可是在你很大概率打了疫苗+身边人群达到群体免疫屏障的情况下还能见缝插针啊……以你现在身体的抗体水平穿越回三年前你都可以横着走了好么？

不知道现在高中生物学不学高斯的草履虫实验。
「竞争排斥原理」是如何提出的，对生态学的研究有何意义？在实验2中，将大草履虫（P. caudatum）与双小核草履虫（P. aurelia）一起培养，依然加入同样的酵母菌与燕麦片做它们的食物，但大草履虫（P. caudatum）总是倾向于消失。（未观察到两种草履虫相互攻击）


该实验说明两个相似物种在同一环境竞争有限资源时，竞争力弱的物种倾向于被淘汰。
竞争才是导致物种灭绝的头号杀手，（可能没有之一）哪怕它看上去一片和平、一滴血不流，最后也会变成败者消失、一滴血不留。至于大草履虫对酵母菌的血腥捕食，以及酵母菌释放有毒代谢产物开展大规模生化袭击的激烈反抗，在那看似激烈对抗的外表下其实没有什么实质性作用。
2019版新冠死于同源物种的种间竞争，这个灭绝理由再平凡不过了。平凡到你问作为人类祖先的古猿去哪了、为什么消失、还会不会回来，也会得到同一个答案。

虽然我很讨厌曾光教授的“干柴论”，但新冠病毒的传播事实上就符合曾光教授说的“干柴论”。
新冠病毒只能在宿主身上复制增殖，并随着宿主的活动而传播，如果宿主在发病期间没有传染给任何人，病毒将随着宿主的痊愈或死亡而消失。
发病期间没有传染给任何人分两种情况，一种是此人严格管控自己的行为，另一种是身边人都阳了，没有人可以被他传染。
第一种就是动态清零时的常态，第二种就是波峰时的常态，无论哪种，病毒都失去了传播的机会，因为没有“干柴”了，病毒也就消失或进入低水平流行状态了。
新冠病毒的不断“迭代”，客观上就是这个原因，原始毒株其实是被“迭代”掉了。
另一方面，病毒在宿主体内复制增殖时，会变异，有的变异会获得遗传优势，更有传播优势的毒株就更具有生存优势，也就在毒株的竞争中脱颖而出乃至短时间内一枝独秀，从而挤压了其他毒株的生存空间。
对于新冠病毒来说，宿主就是干柴，就是资源，干柴是有限的，资源是有限的，优势毒株多抢一捆干柴，劣势毒株就少一捆干柴，此消彼长，劣势毒株渐渐没有了生存空间，最终也将消亡。
想一想，为什么尼安德特人最终灭绝了，他们去哪了？有很多假说，但我认为最合理的解释，可能是他们跟新冠原始毒株一样，生存空间被严重挤压，导致部落萎缩，先是部落内不能繁衍，后是部落间不能繁衍，最终消亡。

武汉初代毒株r0=3，传五代是243人，奥密克戎R0=10，传五代是十万人，奥密克戎的染病概率是初代的400倍，病死率才下降到 5-10 分之一。
哪个恐怖你是不是搞反了？