核污水排海后老百姓还能活吗？

核污水排海后老百姓还能活吗？

实名反对@Arashi的回答。其试图用苏联往北冰洋投放了90152TBq的核废料来论证日本排放的每年22TBq的核污水是无害的，然而其论证过程中完全忽略了废料的性质和处理、投放的方式，因此其回答几乎没有任何参考价值。


以上是我从Alexey Yablokov关于前苏联投放的核废料报告中截取的原图。该报告为苏联解体后俄罗斯对苏联核废料排放情况的调查报告，报告中提到投放到海洋中的废料总的activity达到2.5MCi即92000TBq，与 @Arashi 的回答中提到的数目基本一致。然而从上图表格中可以明显看出，其中绝大部分都是由带有SNF(Spent Nuclear Fuel，乏燃料)的反应堆贡献的，包含了2300kCi即约85000TBq。从表格最右边一栏可以清晰看到，这些废料都是有保护壳包裹的，并没有直接与海水接触，其性质和危害与直接排进海洋的核污水完全不可同日而语。下图是报告对于此类保护壳的性质和作用的原文描述：


报告中同样提到，在其余核废料中，有很大一部分是SRW(Solid Radioactive Waste，固体放射性废料)，并提到这些废料同样由“金属外壳”包括。报告中提到的LRW(Liquid Radioactive Waste，液体放射性废料)的总量为约903TBq，不足总排放量的百分之一，如下图所示。


在此无意为前苏联洗白，我绝不认为有保护措施的核废料就可以做到完全无害，就可以随便往海中投放。在我看来往海中投放此类危险物质，无论是固体还是液体，无论保护措施如何，都是对人类极不负责的行为。我同样无意比较前苏联和日本谁投放得更多，谁投放得危害更大。但必须要指出，靠单纯比较radioactivity的总量得出日本排放的核污水对人类没有危害，这是既不科学也不负责任的结论。考虑到 @Arashi 的IP在日本，我认为有必要对其回答进行认真审慎的思考。
以下是报告原文链接，有疑问请自行查阅。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025326X0100073X?via%3Dihub

你可以问问中国的核相关专业的从业人员，和有完备知识的博士和院士们。
如果你质疑日本的执行是否造假你可以去福岛问问居民们自购的辐射检测仪和政府设立的有没有差别，如果你愿意也可以自购一台过去。

如果你问的是中国媒体和宣传部。
那我劝你好好想想张雪峰为啥说，新闻专业不能学。

看看我国和韩国是否因此而对日本实施全方位的严厉的制裁(比如几乎停止进口所有的日本产品)就知道了。

早就活不下去啦
2011年开始就在偷偷排放
日本人全都死光了
真的我现在在街上一个日本人都看不到

就看你是相信全世界广泛认可的专业人士和机构组织，还是自己说话都没谱的政客发言人了。
就像前几年里你是相信大部分受过医学教育训练的医生和传染病学专家，还是信誓旦旦告诉你全部封在家里几个月但是每天出来三四次大规模聚集做核酸就能把病毒清零的街道干部（以及他们的上级），一个道理。
补充于2023年8月23日上午11点16分左右：
又看到来问“既然无害为什么不自己用呢？”的评论，同样，这个话题下也有不少“无害那你敢不敢喝？”这样的说法。
那么就简单粗暴地来分析一下这个说法里暗藏的一个问题：
持这种观点的知友，肯定是不认可日本政府的说辞，即目前的排放方案是获得国际原子能机构出具的检验认可的。至于理由，可以由这样一条评论的内容做代表：

然后你就相信了连续安全事故造假瞒报200多次，隐瞒未维护安全设备直接导致一个海啸把核电站干趴了的东电？
你受的教育……很成功。

简言之：日本人说话不可信，即使国际原子能机构没有收日本人钱，也可能被日本人忽悠了。
可如果是这样的话，那么我想问一下这些知友：日本人要是现在改口说我们不排放了，而是改用其它方法来把这些核污水利用起来，存在日本国境内，不会祸害到其它国家了云云。你就相信了么？
因为日本人还是那些日本人，核污水还是这些核污水，你都不相信日本人会老老实实把核污水处理到国际原子能机构认可的标准然后排放，那你又怎么会相信他们会老老实实把核污水在国内处理消化了呢？难道一夜之间，他们就从你眼里满嘴谎言的大灰狼，变成了纯洁可爱的小白兔了？他们就不会瞒着大家，表面上做些假动作，实际上依然是把核污水大部分排放到海里去了吗？
所以符合正常思维逻辑的推断，就是：
无论日本人对这些核污水做什么样的处理，这些知友都不会认可接受。

说实在的，这是一种情绪化的表现，可以理解，但是很抱歉，这种思路在实际问题处理上是弊大于利的，而且往往会把自己置于被动状态。
所以我虽然一直不喜欢甚至讨厌日本这个国家和他们的一些民间文化，但是在这件事情上，我选择相信国际原子能机构，相信由来自各国专家组成的调研小组和评审小组，相信专业人士的评估结果，而不是无论哪国政客商人给出的单方面说法。
下面转一篇详细分析福岛核污水问题的文章，有兴趣也有足够理性的知友，可以看看，学点干货。
金白石：超详细科普：日本福岛核污水始末记
补充于2023年8月23日中午11点42分左右：
昨天还有一条评论，说：

国际原子能机构的听证会，44个人，42人反对。

我问了这位知友新闻来源，至今没有回复。好在上世纪末就开始上网的我，搜索这个基本网络生存能力还是不差的，所以就搜了一下，发现相关简体中文信息来源，只有下面这条：
国际原子能机构听证会听了个寂寞：44人中42人反对，反对意见被无视

日本庆应义塾大学教授滨冈丰...指，国际原子能机构报告虽提及公众听证会，但实际上参加听证会的44人中，就有42人反对，普通民众的反对意见被报告忽略。

如果中考语文都及格了，应该能看出毛病了吧？我就不多分析了。
有知友说凤凰卫视总是有新闻专业操守的吧？他们说的还能有错？
首先，新浪那个链接里写了是“vew”，也就是观点，而不是事实；
其次，那段新闻里引用的，也只是某个“大学教授”随口一说的不知其详的“公众听证会”，但是就日本人敢当街轰前首相的尿性，以及当地的政治体制，这种事情不可能只开一次“公众听证会”就完事了。所以可能开了五六次，其中的确有一次是44人里42人反对的，但是具体反对的是什么，为什么反对（因为有可能是反对如此麻烦的排放而要求更加宽松的排放也不是没可能，毕竟是日本人，能相信么？）都不得而知。而且有兴趣的可以去搜一下这位“滨冈丰教授”，看一下他的新闻出镜率怎么样，弄不好，又是一位“瑞士生物学家Wilson Edwards”呢。
最后，凤凰卫视早年的确有些新闻操守，但是凤凰卫视本身创办目的，就是假扮外媒来搞大内宣，而且这些年随着大环境变化，凤凰卫视别说新闻操守，就是新闻水准也早就沦落到和内地差不多了。远的不说了，上次那个“荷兰给乌克兰提供了爱国者电池”的乌龙，就是央视+凤凰卫视一起捣鼓出来的：
荷兰援助乌克兰一枚爱国者导弹电池，我准备援助一盒五号电池，你呢？所以说，谁信谁...