我上初中那会儿，我们班的数学成绩一直稳居年级前二，与我们班交替争锋的，是我们数学老师的另一个班。这个战绩一直持续到中考，我们班的中考成绩依然是全校第一。
她的教学思路如果放到今天，是要拉出来网络鞭尸的。
第一点，假期预习课本的时候，要求我们不许使用现有新教材，必须想办法借到以前的老教材使用。
当年我们正值教材改革，这场改革一直影响到了今天，美其名曰，锻炼学生的自主能动意识。具体体现在，教材里面除了最原始的公式和简单的例题，大部分的公式和定理都不写出来，需要自己来推导，而人教版的老教材很详细，达到了教辅级别，里面的定理公式都罗列的很详细，你所要做的就是理解加记忆就行。在此基础上我们数学老师还补充了一些书上没有提到的公式，不用推，背下来，简单粗暴。
我至今都觉得这个教材改革匪夷所思，因为中考考试所依照的难度是依据老教材的，你指望学生通过自我钻研研究出一堆教材没有的公式定理，这不逗我么？
后来高中以后学校彻底放弃了老教材，我们就不得不购买大量的教辅资料予以补充，不然真的学不下去。
第二，就是实施严苛的连坐制度。我们每天的作业错题需要当天改完，交给数学老师审核，班里分为了若干小组，如果小组里面有一个人的错题改不完，改不会，该小组其余人也不许放学，不许吃饭，直到这个学生把错题改对。我们数学老师也坐在讲台前，笑眯眯的看着我们，跟着一起不吃饭。
这种近乎法西斯式的制度给我们每个组员带来了巨大的压力，但效果极好，我们班的数学成绩从进校的倒数第二半学期就跃升为了第一。
后来毕业了很多年，我们都非常感谢那位数学老师，返校谢师宴都会邀请她，但她都婉拒了。如果没有她，我们班很多人根本没机会进好高中，更不用说考985了。
按照如今的网络氛围，我们数学老师做的事情随便哪一条发到网上都会引起巨大的争议，第一条是和教育系统的素质教育改革作对，第二条，不许放学不许吃饭，肯定会被网上骂出xiang来，甚至会影响到该教师的职业生涯。
她的做法肯定看起来不人道的，但是我们的录取系统人道吗？就给了那么点名额，你对自己人道，那么别人就在升学考试里对你不人道。
你说填鸭式教育会教育出呆板的学生，但是你不填鸭压根儿就通不过选拔机制，你还谈什么未来。
在我后来的高中学习里，再次验证了，素质教育在填鸭式题海战术面前的彻底完败，输的体无完肤，我同学凡是进了类似衡水中学这样学校的成绩都有了大幅提升，信了素质教育的都完蛋，我们学校作为国家重点中学，新任校长信了所谓的素质教育，教学成绩每况愈下，甚至干不过一些省重点，干了一届就被平调到教育局任虚职了。
如今类似衡水中学的教育方法一直在网络上引起巨大争议，就是因为它的那套战术是有效的，如果无效谁会理你。这个世界里面很多东西耳朵听听就行了，但是你不能信，信了你就跟自己彻底过不去。
你要是不信还讲出来，我只能祝你好运了。
———————7月20日更新———————
没想到本文引起很多教育工作者的阅读和讨论，我表示惊异和欣慰。
我主要想表达一种观点，就是顶层的设计都会有美好的愿景，但是落实到部分个体很有可能是灾难。就像顶层的专业划分和张的志愿指导之间的矛盾。类似的情况比如中高考是以三年为单位非常急功近利的短期目标，是根本没有办法把一些十年二十年的长远布局考虑进去的。所以在个体利益思考的时候，如果完全随着大流，不一定有利。
再有评论区有的讨论我觉得很有道理，比如说有位读者说如果每一科都这样会对学生造成较大压力，可能有学生承受不住。的确，当时我们班就出现了较重的偏科，数学和英语两枝独秀，都是占用了大量时间的学科，引起了很多科任老师的不满，认为耗时过多，占用了其他科的时间。最后没办法就全员内卷，很多科任老师也放弃休息展开周末补课，终于在中考前把各科成绩逐渐拉平。但这其实也应证了我前文的观点，就是填鸭式的教学所带来的优势。
还有评论说方法二也是素质教育的一种，这个观点我觉得也很有趣，首次了解，也在这里贴出来。毕竟我不是教育工作者，仅仅从当初一名学生的观点来进行探讨。
当然最后结局还是不错的，也比较适合我们那一届学生，至于说究竟是不是最好的方法，这就见仁见智了，也欢迎大家讨论。 |
