三皇五帝时期是真实存在的吗？

三皇五帝时期是真实存在的吗？

所谓“三皇五帝”时期的传说，应该有其曾经的真实历史根据。甚至这些“曾经的真实历史根据”，就是出自曾经存世的典册之中（后详）。
但真实历史或典册中的这些“皇”与“帝”，其族属与世系，则应该与后世传说出入较大，且未必以“三”、“五”为数，甚至都不一定以“皇”、“帝”相称。
或者说，后世理解的“三”、“五”之数，与典册所记之“三”、之“五”，并非同义。
而“皇”、“帝”之称也不一定远古时代既有。
“皇”、“帝”之称源于何时容后再议，这里笔者关注的则是出于原初典册的与“三”、“五”相关的圣后明王之族属问题。
因为“三”在古时往往是表“多”之“虚数”早已是所谓“常识”，所以，这里其实就只需讨论“五”字了。
笔者在考察古国名号时，发现上古以前的国号字普遍都有“祝告字”结构，如“商”、“周”等等：



J商，合33128，无名组



B周，保卣

“商”、“周”均有表“神主”的“族徽图腾”在上、表生民之“王”的“祝告之口”在下的“祝告字”即“国号字”结构。
而“国号字”，一般情况下就是“族称字”。
体现“祝告字”即“国号字”基本义理和基本构形的是“告”字：



J告，合11804，一期，典宾


在对这种有“国号字”结构字例的考察中，笔者注意到，“吾”字：



B五，四年相邦戟

也有上述“祝告字”即“国号字”结构，而且华夏族裔一直习惯以“吾”自称——
这意味着“吾”字，大概率就是“族称字”，亦即“吾族”曾经的“国号字”。
华夏族裔之所以以“吾”自称，大概率是因为，“吾”曾经是久负盛名、族裔广播的华夏古国号。
值得注意的是，“吾”字国号中，作为“神主”的族徽、图腾，即祝告对象，恰恰就是上述所谓“五帝”之“五”字：


这个作为祝告对象的“五”即可称作“大五”。
一个久负盛名、且族裔广播、而以“吾”为名者，应该是谁的古国号呢？
以音类兼事理及历史线索求之，最大的可能——就是大禹族的国号。
也就是说，“大禹”即“大五”。
而“禹”即“吾”，并非仅是一个人的名号，而是一个国族之号，即“禹族”亦即“吾族”之国号。
就像“商”、“周”：



J商，合33128，无名组



B周，保卣

亦可简作




一样，作为族称的“吾”也可以简作“五”字。
所以，在夏人的典册中，对于自己的先圣明王，即可称作“吾后”或“五后（五帝）”。
因为夏代以致夏代之前身即已有文字的情况，在笔者的认识中已被基本验证（参见拙贴）：
中国最初的文字体系——由“薏苡爆发”形成的“宇宙”

「夏」字是什么意思？来源于哪里？
所以，夏代乃至夏代前身就有记史典册就应该的大概率事件。
那么，人们可以“记起”，即可以追溯到的实实在在的远古“帝王”，大概率都是出于夏人的典册所记。
而夏人典册所记，也大概率多是“吾圣吾后”即“五圣五后”，亦即后世所谓“五帝”。
但是，这里的“五”字所表不是数字，而是族称。
也就是说，出自夏人典册中的“五圣”、“五后”或“五帝”，并不是“五个圣”、“五个后”或“五个帝”的意思，而是“吾圣”、“吾后”或“吾帝”，即“我圣”、“我后”或“我帝”的意思。
所谓“三皇五帝”的时期，应是真实的存在。
只不过本属夏人的“三皇五帝”，在历经殷商及周人之手后，已被重新编辑注释，其原始体系已被打乱。
我们之所以以“吾”自称，却忘记了“吾”是曾经的华夏古国号，就与殷人及周人对夏人历史的回避、以及对古代帝王及其世系的重新编辑注释有关。
比如，久负盛名、族裔广播的“吾国”、“吾族”，在历代“大五”（大禹）的领导下，所创立的辉煌历史和宏伟业绩，在殷人、周人的重新编辑注释下，最后就变成了“大禹治水十三年”的个人业绩。
这当然与殷人和周人，都不想让“吾国”伟大的历史，激发起夏人遗民的“复国激情”相关。
因为本来应有的逻辑关系已被大规模地“扰动”，所以后世的“五帝”帝系，已无历史逻辑可言。

秦始皇天天说自己德高三皇功过五帝 起码在他的认知里 这些都是确实存在的历史吧

天皇成鸠氏 又称伏羲氏 良渚反山12号墓葬手握大钺者即是

上古必然是存在的，不然我们又是哪来的呢？
“三皇五帝”的传说必然是有历史根据的，但传说的过程又必然会造成人物的失真，最后就形成了我们现在所见到的和听到的形象，这些形象更倾向于文化而不是历史。
总的来说就是，“三皇五帝”都是有历史原型的，而且他们只是众多上古部落祖先中的一小部分，也就是那些在残酷的部落竞争中幸存下来的族群的祖先，真实形象与我们现在所理解的三皇五帝必然是有差异的，甚至是面目全非，这属于祖先美化的结果。
中国的新石器时代的考古成绩还是颇为丰富的，不妨多了解一下。